Соционический форум




Соционический форум » Архив форума » Анкета elis

Если Вы хотите продолжить дискуссию по этой теме, создайте новую тему в соответствующем разделе www.socionik.com или www.socionik-light.com и дайте ссылку на эту тему в архиве: http://www.socionik.com/arhiv/2014/Anketa_elis_20027.htm

Автор

Анкета elis


elis
"Гюго"

Сообщений: 63/81

ЛОГИКА

1 ЛОГИКА

1. Вы больше склонны к вопросительной или утвердительной форме изложения своих мыслей, идей?

Утвердительной. В разговоре с умными людьми – вопросительной )

2. Вы высказываетесь только по вопросам, по которым считаете себя компетентным?

Смотря что подразумевается под «высказываетесь». Если просто поболтать, то нет. А если я на совещании каком-нибудь, то конечно только по тем где компетентна.

3. Вы тщательно продумываете ответы на заданные вам вопросы (анализируя каждое слово из вопроса), или склонны отвечать спонтанно и быстро?

Чаще - быстро

4. Предпочитаете ли вы идти на диспут с заранее подготовленными ответами на вопросы? Или вам интереснее будет выяснить истину в процессе диалога?

на диспут предпочитаю не ходить )
Не знаю, наверное заранее

5. Если диспут из п. 4 неожиданно перешел в другое русло, и ваши «домашние заготовки» оказались не к месту, как вы будете себя чувствовать? Такая ситуация выбьет вас из колеи?

Нет

6. Как вы относитесь к частным мнениям и гипотезам? Принимаете ли вы их во внимание, или вас интересуют уже доказанные истины?

Нормально, послушаю, если тема интересная. Доказанные.

7. Если у вас уже сформировалось мнение по какому-то вопросу, а после этого вам изложили новую (но не на 100% доказанную) точку зрения на эту проблему, ваше мнение поколеблется? Или же вы примете только абсолютно доказанную и подтвержденную идею?

Не поколеблется. Доказанную.

8. Как вы чувствуете себя в ситуации, когда факты опровергают теорию, в которую вы верите?

Факты важнее, чем теория.
Но поначалу отнесусь плохо, а вдруг факты подтасованы, может их специально неверно истолковывают и пудрят мне голову?

9. Если вам приходится писать тексты научного характера (статьи, курсовые работы и т.д.), то они получаются лаконичными или многословными? В этих работах отражаются все этапы научного поиска, или выдается только результат исследования, выводы, без освещения всех промежуточных этапов работы?

Не знаю. Это большая мука – писать работы научного характера. Преподаватели требовали воду лить. Но я этого не любила. Мне нравится когда какая-нибудь статья написана кратко и по сути.

10. Если есть необходимость отстаивать, защищать свою точку зрения, можете ли это сделать сразу, или вам нужно время на обдумывание своих доводов?

Могу сразу, но не факт, что получится отстоять, потому что могу что-нибудь важное забыть. Но меня это не расстраивает. Главное что у меня есть эта точка, а кто что думает по этому поводу меня не волнует, и не волнует её доказанность перед кем-то.

11. Напрягает ли вас необходимость доказывать, обосновывать свою точку зрения, или вы делаете это с удовольствием?

Напрягает

2 ЛОГИКА

1. Любите ли вы дискуссии?

Нет

2. Разговорчивы ли вы?

Да

3. Как вы относитесь к догмам, аксиомам? Нравится ли вам лишать их абсолютности?

Нормально. Нет.

4. Когда вы исследуете какую-то проблему, важно ли вам как можно быстрее расставить все точки над «і», или важнее сам процесс поиска?

Расставить точки

5. Можете ли сказать, что ваши идеи, утверждения – это гипотезы, удобные на данный момент, которые вы сможете изменить, если изменятся обстоятельства?

нет

6. Бывало ли такое, что вы начинали опровергать мысли, идеи, правильность которых какое-то время назад сами же доказывали, или, наоборот, начинали доказывать то, что раньше опровергали?

Нет

7. Можете ли вы легко включиться в разговор, даже если не очень хорошо знакомы с той темой, которая обсуждается?

Смотря какая тема.
Если чисто научная, то нет.
Если тема не научная и интересная, то могу.
И не совсем понятно, что подразумевается под «включиться»? Вещать, как опытный знаток или просто интересующие меня вопросы позадавать?

8. Умеете ли вы понятно и доступно объяснять, комментировать какие-то сложные концепции, теории? Нравится ли вам это делать?

Нет. Самой не нравится, слушать того кто умеет очень нравится.

9. Можете ли вы в нужной ситуации легко «заткнуть рот» оппоненту? Сразу ли вы находите подходящие для этого слова?

Не знаю. Уточните вопрос. Если как-то логически его подловить, то нет. Не умею я специально подлавливать.
А если просто заткнуть, то конечно могу.

10. Нравится ли вам излагать свои мысли на бумаге, или вы больше тяготеете к выражению своих мыслей в непосредственном живом диалоге?

Диалог. По литературе сочинения на двойки писала )

11. Если вы пишете какую-то научную работу, статью, легко ли вам оформить начало и конец текста? Получается ли ваша работа похожей на некий поток мыслей без четких начала и конца?

Не знаю. Мне вообще очень сложно что-либо научное писать.

12. Нравится ли вам процесс построения логических цепочек и доказательств?

Да, если коротко, и если не сама.

13. Хочется ли вам делиться с окружающими своими научными изысканиями?

Нет, потому что их нету ))

14. Бывает ли такое, что, начиная рассуждения, вы не видите их конечного результата, и, как следствие, можете прийти совсем не к тем выводам, каких ожидали?

Не знаю.
Обычно я сначала знаю, что хочу сказать, а уже потом слова подбираю.

15. Как вы воспринимаете ситуацию, когда собеседник высказывает свою точку зрения, и не интересуется вашей? Вас это расстраивает?

Просто я ему не интересна. Если это не друг, то нормально.

16. Интересно ли вам вести дискуссию с человеком, у которого совершенно противоположные взгляды? Какую цель вы ставите, вступая в такую дискуссию? Хотите научить, переубедить собеседника, или просто получить удовольствие от спора? Можете ли сами изменить точку зрения в процессе такого разговора?

Если речь идет о каких-то принципиальных вещах, то не интересно.
Если каким-то чудом вступаю в дискуссию, то могу злиться, что не получается переубедить )
Наверное могу, но только если человек для меня 1) авторитет, 2) всё логично излагает, 3) у меня в процессе беседы не возникло ни одного (!) сомнения. Может еще какие условия есть… не помню.

3 ЛОГИКА

1. Нравятся ли вам кроссворды, тесты?

Кроссворды – нет
Тесты – да

2. Как вы относитесь к категорическим суждениям? Вызывают ли они у вас неприятие?

Нормально

3. Если есть несколько вариантов решения задачи – простой и сложный, то какой вы выберете?

Простой

4. Чувствуете ли вы себя более уверено, если приходится работать с мало разработанной теорией, где нет еще догматов, есть только факты, теории и мнения? Или, наоборот, вам легче работать с более разработанной теорией?

С разработанной

5. Можете ли вы говорить и думать одновременно?

Конечно, как и все женщины )

6. Если есть необходимость выступить с лекцией перед аудиторией, вам легче это сделать по конспекту, или вы можете легко говорить без бумажки?

Могу, но бумажка нужна, чтоб туда подсматривать на случай если я что-то забуду


7. Бывает ли такое, что, даже будучи подготовлены по какому-то вопросу, вы не решаетесь высказывать свое мнение из страха выставить себя дураком?

Нет

8. Склонны ли вы внимательно разбирать изучаемую вами теорию, вникая во все детали логических построений?

Не совсем поняла вопрос.
Если я что-то изучаю, то изучаю это внимательно.

9. Усомнитесь ли вы в правильности какой-то теории, если найдете в ее построении недочеты и нелогичности?

Конечно

10. Нравится ли вам логически доказывать, обосновывать несостоятельность каких-то научных теорий, логических построений?

Нет

11. Бывает ли такое, что вы видите логические противоречия у оппонента, но не можете это достаточно хорошо сформулировать и обосновать?

О, да ))

12. Тяжело ли вы переживаете критику своих убеждений со стороны других людей? Тяжело ли вам общаться с людьми, чьи взгляды не совпадают с вашими?

Нет.

4 ЛОГИКА

1. Легко ли вы усваиваете, принимаете, развиваете любые взгляды?

Наверное да.

2. Всегда ли ваши действия соответствуют постулируемым вами взглядам?

да

3. Свойственно ли вам менять свое мировоззрение? Легко ли вы принимаете чужие взгляды?

Нет

4. Нравятся ли вам интеллектуальные занятия сами по себе? Или же они у вас всегда продиктованы какими-то другими потребностями?

Не нравятся.

5. Если в какой-то ситуации ваши чувства, желания вступают в противоречия с доводами разума – что побеждает?

Скорее разум.


7 Янв 2014 20:00

manowar-gub
"Робеспьер"

Сообщений: 6/10

3Л у вас

off: ну и форум, фразы ŗЛ у вас" - недостаточно для полноценного ответа, пишу эту добавку "для веса". админы - примите к сведению: можно убрать фильтр на длину текста т.к. иногда короткие ответы могут содержать много инфы, длина сообщений - не показатель.

8 Янв 2014 10:03

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/82

ну как вы так голословно утверждаете,я не пойму? ну хоть что-нибудь обоснуйте, если вы такой специалист?

8 Янв 2014 13:29

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/83

как я понимаю третья функция - это уязвимое место. У меня это физика. Кроме того, мне полностью подходят следующие описания:
1. Начиная с 3-ей Функции, идут так называемые низкие Функции. А они характеризуются недостоверностью: достаточно ли я привлекательный? (3-я Физика); достаточно ли я умный? (3-я Логика); достаточно ли я успешный? (3-я Воля); достаточно ли я чуткий? (3-я Эмоция).
2. Для того, чтобы чувствовать себя относительно спокойно по 3-ей Функции, нам важны подтверждения, для каждого свое, а именно:
3-я Эмоция: что ее любят
3-я Логика: что ее понимают
3-я Физика: что ее хотят
3-я Воля: что ее уважают
3. Она (третья функция) суперпроцессионна и диалогична. Этот процесс начинается и не заканчивается (причем 3-я Функция норовит вовлечь него других). 3-я Эмоция будет бесконечно переживать конфликт, ведя внутренние диалоги со своим оппонентом, а при встрече вновь и вновь возвращаться к конфликту, доводя до исступления окружающих. 3-я Логика будет мучиться неразрешимым для нее вопросом, изводя окружающих своими сомнениями. 3-я Воля «подвесит» всех на неопределенность, и окружающие будут от нее зависеть, косвенно подтверждая, таким образом, ее значимость и важность. А 3-я Физика будет изнурять себя тренировками, участвовать в экстриме, сидеть на диетах жить в стрессе, получая подтверждение, что она «сильна», желая вовлечь в эти занятия других людей.

8 Янв 2014 13:35

Artem_78
"Робеспьер"

Сообщений: 143/488

Не считаю себя крупным специалистом, но описания читать умею
Вот вы говорите - у вас 4-я логика, но убедить вас в чем-то довольно сложно. Вы об этом почти прямо и написали вот тут.
И не то, чтобы 3-я физика была такой уж уязвимой. 4-я физика провоцирует на внушение по физике своим дурацким поведением. Это также очень большая уязвимость. Уж никак не меньше 3-й недотроги. Подумайте еще
Вы написали кучу теории и ни слова про себя - чем конкретно из этого вам теория подходит. Также, кстати, признак 3-й логики. 4-я любит рассказывать много и долго...
Впрочем, повторяюсь, я просто читаю описания и делаю выводы.

8 Янв 2014 15:05

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/84


позвольте ответить вам одним описанием 4Л:
"Любая информация, приходящая извне, для 4-ой Логики абсолютно недостоверна. Ее нужно перепроверять, и этого можно достигнуть с точки зрения 4-ой Логики, помощью сбора мнений людей с высоко стоящей Логикой (1-ой и 2-ой). Что она и с успехом делает, собирая советы, прежде, чем принять важное решение."
мне подходит третья физика в сравнении с третьей логикой (из тех описаний) а также не забывайте, что я Гюго с суггестивной БЛ! Обожаю, когда мне что-то разъясняют, объясняют, поясняют. Я всё это слушаю и потом делаю вывод.

8 Янв 2014 17:18

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/1


Извините, что влезаю в беседу ,но этим постом вы продемонстрировали процессионную логику.
Поясняю: 1 и 4 функции результативные, это значит что они либо абсолютно уверены либо принимают на веру некий факт. А 2 и 3 функции процессионные, что означает необходимость договариваться, обсуждать, обьяснять, убеждать наконец в реальности данного факта.

8 Янв 2014 17:20

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/85

Artem_78, вы советовали описания А.Логачева почитать. Вот отрывок про 3 и 4 логики (жирным выделено про меня, курсивом - совсем не про меня):

3-я Логика – у такого человека огромная потребность в общении и ему крайне важно получать обратную связь от окружающего мира. Внешне это округлые глаза, в которых часто видно удивление и жажда общения. Есть такая поговорка: «женщины любят ушами». Это как раз относится к 3-й Логике – ей может очень сильно импонировать человек, с которым интересно, с тем, кто грамотно, красиво и понятно умеет говорить и объяснять. И не редко 3-я Логика любит непризнанных гениев – тех, чьи гениальные идеи не получили признание в обществе. А между тем, сами идеи гениальными от этого быть не перестали. 3-й Логике хочется много познать и в своем стремлении проникнуться в идеи мироздания она может не один раз, например, сменить институт, в котором учится. Потому что потребность в нестандартном подходе к познанию окружающего мира ставит ее в конфликт с существующими системами знаний и обучения.
3-я логика не умеет «говорить». Ей тяжело выражать свои мысли – это может происходить либо с хорошим для нее собеседником, либо в нетрезвом состоянии. Последнее случается редко, так как алкоголь открывает желание самовыражения, но если нет человека рядом, с которым можно было бы интересно поболтать, она может просто пойти спать. И если вы хотите узнать о человеке с 3-й логикой больше и проникнуться его идеями, то лучше всего его заинтересовать, проявить к нему внимание.
Проявление внимания дает эффект и на работе – у 3-й Логики могут быть очень интересные практические знания и подходы для развития компании или разрешения тех или иных сложных ситуаций. В этом случае нужно показать ей, что ее идеи важны для людей. Кстати, для развития 3-й Логике необходимо учиться говорить, не бояться выражать свои мысли.


4-я Логика – такую логику часто называют «женской». Она самостоятельна только при наличии хорошего партнера рядом. И в этом смысле она является своеобразным хамелеоном, копируя и используя идеи окружающих, но не придумывающая что-то сама.
Емкая, с великолепной способностью к систематизации, хорошей памятью она любит сохранять документы, знания, предметы – чтобы ничего не потерялось. Принцип «в этом мире ничего не должно быть лишним» для нее очень подходит. Всем интересуется, читает много книг, со всеми общается – делает много дел, часто не понимаю, что именно для нее более важно. При этом хорошо умеет поддерживать беседы, говорить как простыми, так и сложными словами, любит учиться, строить разные планы. Но информацию в голове держит недолго (может не помнить, что сказала день назад).
Говорливость таких людей с огромным запасом знаний, которые они держат в голове, позволяет им быть хорошими менеджерами по работе с клиентами, руководителями, каталогизаторами, работать в сфере шоубизнеса.
Только тут важно помнить, что в стрессовой ситуации последняя функция «отрубается» и 4-я логика не может объяснить, принять решение на уровне стратегии. Это вообще по жизни люди, которые отлично решают текущие тактические задачи. Например, такой человек может быть административным директором, обеспечивая компанию необходимым и поддерживая в ней порядок.
4-й Логике важно делать пометки, записывать – в этом смысле ее способность к запоминанию увеличивается, и она может четко держать цель, мысль.
но я не люблю что-то объяснять и обсуждать. Я держу в голове "результат" и мне этого достаточно. Терпеть не могу споры, дискуссии... Где вы видите процесс? Или вы полагаете, что сбор информации (послушать объяснения умных людей, почитать википедию) - это и есть процесс?
самое уязвимое моё место - это физика.
И я не поняла, у меня дурацкое поведение? )))
Третья физика в отличии от четвертой ЗАМОРАЧИВАЕТСЯ своим внешним видом, физическими способностями, здоровьем и т.д. Четвертая физика безразлична в этому. А я, например, очень забочусь о своем здоровье. И обо мне не надо заботиться, я не оценю (в отличии от 4Ф, у которой в этом потребность, рассчитанная на 1Ф). Честно говоря, меня уже немного напрягает необходимость защищать свой тип ЭВФЛ )) Потому что меня не интересует процесс обсуждения и поиска истины. Я уже определила свой тип, пришла к выводу (результату). Просто меня заинтересовало безапелляционное утверждение manowar-gub о моей 3Л ) Думала может он обоснует это как-то. Но нет, увы )
вот что нашла:
Результативная - функция направлена на результат для себя
Процессионная - функция направлена на процесс взаимодействия с другими (то есть это диалоговая функция)

По Логике мне нужно получить некий результат для себя (надеюсь вы понимаете, что этот результат сверху на голову не падает, к нему нужно как-то прийти, т.е. получить информацию). Другие люди меня не волнуют. По логике мне не нужен процесс. Я либо открою рот и буду молча слушать умного человека (при этом задавая уточняющие вопросы, которые прошу не принимать за любовь к процессу), либо не буду слушать глупого человека.

8 Янв 2014 17:46

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/2

Пробую обьяснить свою 1-ю логику
Я собираю информацию из литературы, слушаю что говорят другие и составляю собственное мнение(молча!) Это и есть мой результат.
Как только я предлагаю обсудить что-то или задаю вопрос "почему?" сразу же начинается процесс... и пошло поехало.
Честно скажу процесс по логике меня напрягает. Вот воля у меня 2-я поэтому я всегда стремлюсь согласовать разные мнения и хотелки на темы:куда пойти или что делать.

8 Янв 2014 18:06

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/86


а мне наоборот 3Л не подходит, больше 4Л )

а еще из одного описания мне нравятся девизы Логик:
3-я Логика «Сколько ангелов может усесться на конце иглы?»
4-я Логика «Краткость - сестра таланта»

8 Янв 2014 18:42

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/3


Не факт. Воля судя по постам автора очень похожа на результативную.
Кстати, для Элис, советую посмотреть посты гюг "Yo-Yo" и "jizni_luchik", вот там действительно 1-я эмоция во всей красе , а тут как-то на 1-ку не тянет.(просьба не обижаться, если что)
В общем если логика процессионная, обсуждайте и дальше, если важен результат ПЙ типирования, тесты не помогут, ибо взгляды изнутри и извне похоже сильно отличаются.Сравнивайте не описания а конкретных людей на форуме.
Dixi.


8 Янв 2014 20:09

DejaSenti
"Драйзер"

Сообщений: 164/112



В чем видно?
Мне с 2В и 3Л это тоже интересно.

А где гарантия, что их типы определены верно и на них можно ориентироваться?


8 Янв 2014 20:27

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/4


К сожалению ЛИИ которые могли бы подтвердить мое мнение уже(почти все) ушли с форума, так что гарантий нет.
Ну а если по сути темы, то тут требуются ПЙ-типы, с процессионной логикой,чтобы обьяснять каждую фразу. Разговор процессионной и результативной логик непродуктивен ибо ведется на разных языках.

8 Янв 2014 21:08

pyatnichko
"Гюго"

Сообщений: 27/413




На счёт jizni_luchik , были сомнения в Гюго!

Понравилось описание 4Л, прям в точку !

8 Янв 2014 21:49

DejaSenti
"Драйзер"

Сообщений: 164/114



Нужно несколько проверенных "подопытных", чтобы отделять личное от пй-шного.

Почему только ЛИИ?

Удобная позиция "сказал и баста, никаких аргументов", только это скорее не результативная Л, а неуважение к собеседнику, лишающее разговора его сути (то есть "разговорности" как таковой).

8 Янв 2014 22:44

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/5



Потому что у Элис указан ТИМ Гюго с 1-й Эмоцией. Если бы был указан ТИМ "Джек" я бы посоветовал обращаться к Драйзерам для верификации
Или вы считаете,что 1-я Эмоция у Гюго и например Бальзака проявляются одинаково?


Теория говорит, что все мы разные. С теорией вы ознакомились, но на практике хотите верить что все должны вести себя одинаково.


9 Янв 2014 08:10

DejaSenti
"Драйзер"

Сообщений: 164/115



В основе своей проявления должны быть одинаковыми.
Если 1Э проявляется у разных типов настолько по-разному, что определить может только дуал, то нет смысла в теории (тогда надо другую классификацию делать: 1Э-Гюго, 1Э-Роб, 1Э-Дюма...)



Почему одинаково? Но форум подразумевает "беседу", которая невозможна при позиции "я сказал и все".
Потому что естественная реакция будет "сказали и сказали, другой скажет по-другому...и что?"



9 Янв 2014 12:24

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/87


без обид )
Если честно, я не люблю посты этой Гюги, хотя и читала. Меня тошнит от наличия смайликов и скобочек )
Наверное вы и лучше меня знаете, что все люди разные и неверно полагать, что у двух людей что-то должно одинаково проявляться или выглядеть. Да, я не люблю избыток смайлов, но это не потому что я не эмоциональна. Я вообще живое общение виртуальному предпочитаю.
Вот, к примеру, я писала недавно про обманывающего Роба. Для меня знаете какой шок это был? Ну ничего, успокоилась ) Развеялся еще один миф и у меня прибавилось понимание, что соционикой (а равно и психософией) объясняется ДАЛЕКО не всё. Поэтому говорить, что какая-то там Гюга с 1Э в своих постах больше рисует, чем пишет, и если я отличаюсь, то я не 1Э (а может даже и не Гюга) наверное не стоит.
а мне нравится ваша результативная логика ) это потому что у меня 4Л ) А иначе бы не нравилась, нет )
ой, тут на форуме столько примеров чудодейственного изменения ТИМов ))) Сегодня он сто пятьдесят тысяч сообщений как Жуков написал, завтра еще больше как Габен ) очень-очень осторожно нужно посты читать

9 Янв 2014 15:06

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/88

Вот что А. Логачев про 1Э пришет (еще раз спасибо Артёму_78 за наводку ):

1-я Эмоция – это всегда «ураган». Внешне такой человек может выглядеть очень спокойно и невозмутимо и ничем не выделяться из толпы. Но это только внешне. Если 1-й Эмоции нужно, она будет очень грустной или очень веселой. Причем избыточность чувств может выражаться не только преувеличенным смехом, но и потоками слез. И главное для нее – это неадекватная, с явным перебором эмоциональная реакция на происходящие события. На работе такая неадекватность может происходить в виде скандалов. Например, уж кричать 1-я Эмоция умеет и делает это на славу!
Она может хорошо продвигать товар или услуги. Опять-таки это делается при помощи эмоционального подъема, который не может не оставить равнодушным покупателя. И если у вас есть, что предложить пользователям, технические вопросы проработаны на «отлично» и есть спрос, но товар не реализуется, то стоит подумать о привлечении в свою команду человека с 1-й Эмоцией. Как известно, чтобы товар купили, необходимо о нем рассказать. Можно сухо описать технические характеристики компьютера, а можно очень эмоционально рассказать, как вы с этим компьютером сделали шедевр в «Фотошопе», или как был доволен ваш сын, играя в ту или иную компьютерную игру. Поверьте, компьютер купят!"

Вот прям всё сто процентов про меня! Если случается что-то, требующее эмоциональной реакции, и если это меня задело (!), т.е. событие нашло отклик в моей душе (это объяснение для тех, кто полагает, что 1Э или Гюги на всё, что ни попадя истериками реагируют) я реагирую очень эмоционально, и для некоторых людей с перебором, как пишет автор. Мне трудно себя сдержать, если меня реально разозлили, или если мне смешно, или грустно и т.д. Более того, я считаю что никто не вправе ограничивать мои эмоции, да, какие есть - все мои, чё их сдерживать? Не нравится - убегайте ))
Что касаемо продаж, то я не продавец. Но если я купила какую-нибудь хорошую или полезную вещь (косметику, одежду, витамины, духи и т.п.), то бедные мои подружки ))) реклама будет с таким напором, что им проще сразу купить такую же ) Шучу конечно, не до такой уж степени. Но я могу очень эмоционально её расхваливать. Вот действительно равнодушным мало кто останется )

Жирным выделено предложение для Skeptik1. Как напоминание, что 1Э внешне может выглядеть очень спокойно (на форуме в том числе)

9 Янв 2014 15:23

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/89

вот что А.Логачев пишет про 2Э:

2-я Эмоция ведет себя немножко по-другому. Она тоже сильная. Вот только ее почти незаметно у человека. 2-ю Эмоцию еще называют «Артист». Почему? Видели настоящих артистов? Так вот они в нужный момент могут выдать нужную эмоциональную реакцию и сделать это очень тонко. В театре 1-я Эмоция сыграет Гамлета один раз, а потом скажет, что ей нужен настрой. А 2-я Эмоция может сыграть столько, сколько потребует режиссер. Она в нужный момент пустит слезу, зальется смехом или одурачит зрителя, и каждый раз это будет выглядеть естественно. Выносливость – одно из качеств, присущее ей.
Естественно, людям публики она помогает. На работе такой человек будет вести себя адекватно ситуации. Врачу, учителю, руководителю, даже спасателю МЧС она необходима для эмоциональной выносливости. Представляете учителя, у которого класс из двадцати-тридцати человек, и стоит шум и гам, а нужно быть спокойным? А врача, к которому каждый день приходят разные люди. и к каждому нужен не просто свой подход, а еще и умение сопереживать там, где это необходи-мо? А как насчет менеджера по подбору персонала в крупной компании? В общем, примеров много.

Вот оно главное отличие 1Э от 2Э - "в нужный момент". 1Э не может в нужный момент что-то сыграть. Во-первых, я не понимаю нужность или не нужность момента. Если мне смешно буду смеяться, грустно - грустить. Кому он нужный? А 2Э действительно артист, я так не умею. Во-вторых, у 2Э это будет выглядеть естественно. А мне кажется, что даже если я, предположим, смогу разреветься в этот самый "нужный момент", то мне никто не поверит, ну сразу же будет видно, что неискренние эмоции.

9 Янв 2014 15:32

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/6

Хотите принимайте, хотите нет, но вот вам резюме по всем вашим постам на форуме:
ПЙ-ВЭЛФ(или ВЛЭФ) и социотип-Драйзер(обилие ссылок на авторитеты-признак болевой , нелюбовь к эмоциональности хорошо коррелируется с ограничительной )
Вы успели высказать свое фи половине Робиков на форуме, может пора прекратить наступать на одни и те же грабли?


9 Янв 2014 20:21

DejaSenti
"Драйзер"

Сообщений: 165/119



Между Гюго и Драем перепутать?

Я уже даже подумала, что это мне.(
Начала в себе процессионную Э подозревать.

Не вижу здесь "ссылок на авторитеты" в привычном понимании. Просто в начала темы посоветовали автора, и elis к нему обращается.

9 Янв 2014 21:30

yaponskiy_bog
"Драйзер"

Сообщений: 19/104


Неожиданная связка))) Это вообще-то признак аристократизма - ссылаться на авторитеты. У Драя могут быть обязательные "ссылки на источники", так это по ролевой БЛ легкое занудство.
Просто удивилась очередному неожиданному пониманию болевой ЧИ.

9 Янв 2014 21:43

Artem_78
"Робеспьер"

Сообщений: 143/490

elis, я заранее очень извиняюсь за то, что скажу. Можете приехать ко мне и побить меня веником, но...

Если у нас с вами действительно дуальные отношения, плюс агапе по ПЙ, то очень удивительно, что чтение ваших постов вызвали у меня те чувства, которые я в данный момент испытываю. Про чувства подробно писать не хочу.

ps: Платон мне друг, но истина дороже.
Это в смысле, хорошо или плохо? Мне понравилось. По Афанасьеву я как-то неуверенно подозревал, какой у меня тип по ПЙ, плюс слышал чужие мнения, а у Логачева четко даны признаки, неуверенность исчезла, насколько это вообще возможно в таких субъективных системах оценки.

9 Янв 2014 23:06

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 0/7


Талантливый Дон по капле воды может представить океан(Энштейн), а талантливому Драйзеру для этого необходимо собрать информацию о каждой капле(Фарадей).
Возможно я не совсем удачно сформулировал предыдущее сообщение, но вы похоже меня поняли(хоть и с иронией)
Действительно сбор огромного числа источников- это черта болевой , хотя их демонстрация окружающим, соглашусь, относится к ролевой


10 Янв 2014 09:56

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/90

ребята, ну это вообще смешно по ссылкам на источники информации типировать... я вообще-то по профессии юрист!
жаль нет закона РФ "О психософии", а-то бы ссылки на статьи приводила
я бы с радостью вас побила, только не знаю за что )) и извинять мне вас не за что, вы хоть намекните что за страшные чувства вы там испытали? )
И я не пойму, я в агапе не вкладываюсь или в дуала?

10 Янв 2014 11:10

DejaSenti
"Драйзер"

Сообщений: 165/122



Понравилось! Спасибо.
Без смайликов часто подозревают иронию.)

Хотя кое-что и после описаний осталось для меня непроясненным, но я и так получила много пользы от этой темы, чтобы еще отвлекать внимание от elis.

10 Янв 2014 12:59

Artem_78
"Робеспьер"

Сообщений: 143/494

elis, поймите, вас здесь знают и видят только по вашим сообщениям. То, что вы написали, только то и известно. Может у вас в жизни антенна на голове - никто же не знает
Вот вы говорите 1-я эмоция, а я ее не вижу. Может, она в жизни как-то проявляется, что вы взрываетесь, но тут - не видно. Ваша оценка себя может быть ошибочна, поскольку субъективна.
Говорите - 4-я логика, но опять не вижу. Вы не принимаете чужое мнение, настаиваете на своем. Что видно, по том и делаем выводы, должно же быть понятно, нет?
Вы не вкладываетесь в мои ощущения. Я все-тки не деревяха бесчувственная, тоже что-то там чувствую иногда.
Вот в жизни я знаком с Гюго с 1-й эмоцией, и 4-й логикой, честно скажу - подобного больше не испытывал ни с кем и никогда... Такое ощущение, что на американских горках покатали
С вами ничего подобного вообще, даже наоборот, какие-то обломы, не поймешь...

10 Янв 2014 16:23

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/92

Эмоция 1Э: 0.593 2Э: 0.5 3Э: 0.241 4Э: 0
Логика 1Л: 0.417 2Л: 0.154 3Л: 0.143 4Л: 0.4
Воля 1В: 0.324 2В: 0.667 3В: 0.143 4В: 0.35
Физика 1Ф: 0.344 2Ф: 0.273 3Ф: 0.852 4Ф: 0.4

вот что показал тест.
Две первых функции и ни одной четвертой )

Но там дано разъяснение: В случае неоднозначности результата, например, две первых функции и ни одной второй, рекомендуется рассматривать в качестве возможной второй функции тот аспект, у которого разница между показателем в первом и втором по величине результатах будет минимальна.

Следовательно четвертая функция - Л.
Третьей логикой даже не пахнет. А вот эмоция на грани между 1 и 2. Но вторая у меня точно воля. Значит эмоция первая. Да и описания 2Э не про меня. Физика стопудово третья, тут даже к бабке не ходи ) А логика у меня может быть сильная в силу профессии? Потому что по описаниям первая логика мне вообще не подходит. Но она у меня однозначно результативная, значит четвертая.

Ну давайте, поздравьте меня уже, что всё совпало

когда это я успела?
Робики на форуме хорошие, уж точно получше тех, что мне в жизни встречались (шучу)

10 Янв 2014 17:40

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/93


ну правильно, чё я буду тут на форуме-то истерить? ) это ж интернет, тут всё не по-настоящему. Я к счастью еще пока не живу в нём, есть где эмоции проявлять, поэтому всё сухо и по минимуму ) и да, словесный понос некоторых Гюго меня раздражает, не побоюсь этого слова ))

я свои сто лет не зря прожила ) кое к каким выводам успела прийти, почему это я должна быстро менять своё мнение, если человек для меня еще не авторитет? И между прочим, если уж на то пошло, я пересматривала свою точку зрения именно благодаря советам с форума, так что не надо тут ля-ля )

вот только не надо опять про других Гюго ) Я в жизни тоже знакома с одной Гюго (с большой степенью вероятности с 1Э), так вот - держите меня семеро... Больше пяти минут с ней даже я устаю. Про других людей и речи нет )
Что я могу на это сказать? Все Гюго разные, и не мне вам это объяснять.

удачная шутка ))

10 Янв 2014 17:56

Silbermond
"Робеспьер"

Сообщений: 0/5

elis, весь подвох этого теста в том, что вы уже заранее читали каждое описание и заранее знали нужные ответы, собственно говоря, поэтому он и оправдал ваши ожидания. Хорошим тестом будет для вас тот, в котором подводятся результаты по косвенным вопросам, ну это конечно если вы действительно хотите лучше себя понять, а не доказать свою правоту. Я совсем не хочу сомневаться в ваших чувствах-ощущениях, в конце концов никто не знает вас лучше вас самой, однако, подсознательное бывает гораздо глубже и не всегда можно прямо сразу всё это понять. Я вот, например, тоже прошла этот тест и он мне показал ЛВЭФ, как видите, результат несколько отличается от других, предполагаю, что во всем виновата блуждающая воля, вольному - воооля!)))

11 Янв 2014 12:13

Artem_78
"Робеспьер"

Сообщений: 144/502

elis, я тоже этот тест прошел. Интересно стало. Вот результаты:

Эмоция 1Э: 0.185 2Э: 0.318 3Э: 0.655 4Э: 0.563
Логика 1Л: 0.667 2Л: 0.615 3Л: 0.714 4Л: 0.8
Воля 1В: 0.471 2В: 0.542 3В: 0.881 4В: 0.7
Физика 1Ф: 0.375 2Ф: 0.455 3Ф: 0.741 4Ф: 0.8

Отвечать на тесты умею. Был расслаблен, долго не думал, наугад не отвечал, все как надо.

Результаты особенно удивительны, от того что все тесты показывали стабильно 1-ю логику, очень давно и уверенно. Физика ладно, но никто бы не подумал по этому тесту, что она 2-я, а она 2-я... Волю/эмоцию вообще непонятно, как тут трактовать.
Короче, более чем неясно. Сотрите лучше свой результат со своего жесткого диска, elis, и сделайте вид, что его не было

А почему бы и не по "ля-ля"?

11 Янв 2014 18:39

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/94


я волновалась немного перед тестом, если честно ) ведь в ЭВФЛ определила себя сама несколько лет назад и переживала не за то, что не будет доказана моя правота, а за свою ошибку. Но ура, всё совпало )

и я не знала нужные ответы (откуда такие утверждения?), только заметила, что вопросы из анкеты по логике, которую я делала на этом сайте дублируются с тестом и всё. При этом заметьте, что по ответам из анкеты меня затипировали как 3Л, а значит отвечая на аналогичные вопросы теста должна была 3Л получиться )


11 Янв 2014 23:24

elis
"Гюго"

Сообщений: 64/95


согласна, что тест немного некорректный. Вопросы нужно было понимать с точки зрения ПЙ, я думаю у меня это получилось и поэтому результаты оказались точнее. Т.е. конечно же я еще до теста знала теорию, читала кучу описаний, и поэтому немного понимала о чем идет речь в вопросе и затем отвечала честно, как есть. А иначе зачем вообще делать этот тест, если мне не нужна истина? Это потеря времени и только.

А почему я должна стереть результат и забыть о нём? ) Только потому что вы сомневаетесь в моём типе? Ну тогда у меня вопрос, а почему вы решили, что я свой тип неправильно определила, а все остальные здесь присутствующие (меня типирующие в 3Л) правильно? Вот объясните мне, почему Я должна вам верить, а ВЫ мне нет? )

11 Янв 2014 23:35

Artem_78
"Робеспьер"

Сообщений: 144/505

Не так уж важно почему тест некорректен, но факт - упрямая вещь.
По поводу вашего заблуждения о том, что тест предназначен для познания истины, могу сказать, что вы не потеряли время совсем уж даром, но и истину увы, не узнали. Вы узнали результат этого теста, который довольно-таки неточен, вот и все.
Вы не должны стирать ничего, и верить не должны, и вообще никому ничего не должны Я сказал, что так будет лучше, вот и все.
И кстати, я вас не типировал, если что. Ни в ПЙ, ни по социотипу. Не вижу достаточно достоверной информации. Так, высказал пару предположений, только и того.

12 Янв 2014 00:58

elis
"Гюго"

Сообщений: 70/97


извините меня конечно, что позволяю себе спорить с безмерно уважаемым мною Робом (блин, страшно ввязываться в эту авантюру по дискутированию ), но я не думаю, что тест неточен. Некорректен? Да! У кого результаты не совпадают, тот либо неправильно понял вопрос, либо ошибся в самотипировании. Интересно у вас какой вариант? )

Ну как же неважно? И почему это факт? Где доказательства? Я не могу поверить на слово, только потому что так говорят.
Говорят... говорят... говорят в Москве кур доят! (с)
золотые слова! )
___________________________________________________

13 Янв 2014 15:37

Skeptik1
"Робеспьер"

Сообщений: 5/8

Когда человек на форуме с 2005г, и многократно верифицирован всеми ТИМами Альфы, к тому же решил с помощью соционики многие жизненные проблемы, ОН может себе позволить любое валяние дурака с самоперетипированием
У нас в Альфе уход в другие ТИМы - популярная шутка.

15 Янв 2014 18:14
© 2004-2015 Соционик.com. Администратор