Соционический форум
 Случайная ссылка:
Мифы о натуральной косметике

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 60 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Гамлеты.Размышляя о ТИМе

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Стaтья: Гамлеты.Размышляя о ТИМе


Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 17
Анкета
Письмо

При этом уважаемые дуалы, рассуждая до хрипоты о сенсорике, незаметно захватили территорию бедных Гамов аж на 3 страницы, совершенно спокойно, как будто так и должно быть. ))))
Вот вам наглядная демонстрация вашей внешней сенсорики пространства.

5 пользователей выразил(и) благодарность Panterra за это сообщение
 
9 Июл 2009 21:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SL
"Максим"

Сообщений: 173
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

9 Июл 2009 19:10 dboss сказал(а):
А как еще может проявляться сила воли, как не в сенсорных лишениях и преодолении сенсорных препятствий? Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям - как можно подчинить объект своим целям, не воздействуя на него сенсорно? Разве что телепатией тогда управлять кем-то или чем-то.
Состояние мобилизованности, умение мобилизовать других людей - тоже подразумевает сенсорику, иначе на что нужно мобилизовать других людей? Идет просто сенсорное воздействие, манипуляция на человека с целью его мобилизовать на преодоление внешних сенсорных препятствий.
Физическая сила, активность, настойчивость и упорство в преодолении препятствий, иногда упрямство - тут уж само собой, что все это может быть применено только сенсорно. Поэтому - все верно, эти качества могут относиться только к сенсорике. Вы все время забываете, что ЧС - это такой же элемент сенсорики, как и БС. Условное разделение на эти термины - только означает эктраверсию и интроверсию применительно к сенсорике как таковой вообще.
Насчет похлопывания - в таком случае, видимо, похлопывание должно нести максимальное количество ЧС и минимальное БС. То есть рука должна быть обязательно чистой, сам человек не должен вызывать отвращения именно в плане физиологии, производиться обязательно уверенно(больше элемента ЧС), но не слишком сильно (больно - удар по БС). Вот и вся формула активизации по-идее тогда.
Cообщение полностью

Все так, я просто в ЧС выделяю суть (волевое воздействие, которое нельзя потрогать руками), а не внешнее проявление (то, во что превращается волевое воздействие) через физические манипуляции, а Вы делаете акцент именно на физических манипуляциях, отсюда и разногласия. Я согласен, что БС и ЧС неотделимы, другое дело, что у этих двух сенсорик есть своя индивидуальная роль, хотя работать они могут только в паре.

9 Июл 2009 21:35 Panterra сказал(а):
При этом уважаемые дуалы, рассуждая до хрипоты о сенсорике, незаметно захватили территорию бедных Гамов аж на 3 страницы, совершенно спокойно, как будто так и должно быть. ))))
Вот вам наглядная демонстрация вашей внешней сенсорики пространства.
Cообщение полностью

Уупс, прошу прощения)))
I had no illusions, that I'd ever find a glimpse of summer's heatwaves in your eyes! ©
 
9 Июл 2009 22:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 107
Важных: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

9 Июл 2009 22:30 SL сказал(а):
Все так, я просто в ЧС выделяю суть (волевое воздействие, которое нельзя потрогать руками), а не внешнее проявление (то, во что превращается волевое воздействие) через физические манипуляции, а Вы делаете акцент именно на физических манипуляциях, отсюда и разногласия. Я согласен, что БС и ЧС неотделимы, другое дело, что у этих двух сенсорик есть своя индивидуальная роль, хотя работать они могут только в паре.

Cообщение полностью

Ну да, в каждом конкретном случае смотреть надо по ситуации, чего больше - ЧС или БС. Я бы сказал, что для БС ключевое слово - ощущения, для ЧС - контакт. Вот нужно и смотреть, где больше ощущений, а где контакта. Отсюда и выводы делать.

9 Июл 2009 21:35 Panterra сказал(а):
При этом уважаемые дуалы, рассуждая до хрипоты о сенсорике, незаметно захватили территорию бедных Гамов аж на 3 страницы, совершенно спокойно, как будто так и должно быть. ))))
Вот вам наглядная демонстрация вашей внешней сенсорики пространства.
Cообщение полностью

Ну статья то для всех написана, а не только для Гамлетов. К тому же, если я правильно понял, кое-что дописывается на ходу. Поэтому и возникают некоторые интересные вопросы. Или вы считаете, что если тема посвящена какому-то представителю социона - то больше никто не должен обсуждать тему, что ли? Это уже дискримнация соционических меньшинств в теме.

 
9 Июл 2009 23:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

wildman1

"Максим"

Сообщений: 251
Важных: 2
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

9 Июл 2009 20:10 dboss сказал(а):
А как еще может проявляться сила воли, как не в сенсорных лишениях и преодолении сенсорных препятствий? Ощущение власти над объектами, умение подчинить их своим целям - как можно подчинить объект своим целям, не воздействуя на него сенсорно?
Cообщение полностью


Голосом и невербаликой. А то развели на три страницы теоретизирований "бить или не бить" в автобусе

Например, я на автомате поправляю товарищей, любящих "может быть", "похоже как" и "показалось, что". Все есть на самом деле, возможно взять и сделать, здесь и сейчас, всему есть свое имя и место. И это внутренняя позиция, которую вовсе необязательно подкреплять крепким тычком в плечо.

А если уж про активизацию Гамлетов, то мой лучший прямо внушаем по как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному.
Любовь бьет прямо в сердце, стоит тебе раскрыться.
Она не похожа на Тайсона, но бьет намного сильнее.
3 пользователя выразил(и) благодарность wildman1 за это сообщение
 
10 Июл 2009 00:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 108
Важных: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

10 Июл 2009 00:22 wildman1 сказал(а):
Голосом и невербаликой. А то развели на три страницы теоретизирований "бить или не бить" в автобусе

Например, я на автомате поправляю товарищей, любящих "может быть", "похоже как" и "показалось, что". Все есть на самом деле, возможно взять и сделать, здесь и сейчас, всему есть свое имя и место. И это внутренняя позиция, которую вовсе необязательно подкреплять крепким тычком в плечо.

А если уж про активизацию Гамлетов, то мой лучший прямо внушаем по как кролик удавом, и надо просто сложить 2+2 у него перед носом - разобрать ситуацию, дать два варианта и ненавязчиво из серии "я тебе очень рекомендую" подвести к правильному.
Cообщение полностью


Голос и невербалика - тоже сенсорика.
Вопрос был не про внушение, а про активацию. А это несколько другая функция.

 
10 Июл 2009 00:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 109
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Июл 2009 09:21 ksna сказал(а):
Мои 5 копеек:
БС, болевая: мама дергала на мне одежду лет в 10:" Кофточка еще хороша по длине, брючки...". Столь неприятные ощущения остались на всю жизнь, до сих пор взвиваюсь, если прикасаются к моей одежде, пуговице. БС - потрогали за плечо, толкнули на улице, ЧУЖИЕ не- или плохознакомые люди. Неприятно

ЧС. кайф:
определяется КАЧЕСТВОМ прилагаемой силы, единицы качества определяются интуитивно, в системе СИ не обозначены. ПРименяются знакомым/близким ч-ком.
СИла д.б.:
- мощной
-уверенной
-МОЛЧАЛИВОЙ!!!
-повторяющейся, желательно неоднократно
- стабильной по качеству( мощи, уверенности), т.е. ч-к не должен становиться более подхалимным, неуверенным, суетным во времени
- эта сила хорошо проявляется в интонациях Жуков ( ну не умеют они по-другому!). ПО-моему, интонации Харламова из "Комеди - клаб" наглядно отражают ЧС в голосе
- лично для меня - направленной не на меня. Девочки Гамы пишут кое-кто, что хорошо воспринимают, когда на них - возможно и так.

ПО-моему, ЧС является спусковым механизмом ceкc принятия и притяжения. Уже говорили

Примеры ЧС:
1.в момент моего общения с гражданином криминального вида передо мной молча вырастает плечо и дискуссия продолжается без меня

2. в момент поломки системного блока ( батареи и т.д.) меня молча АККУРАТНО отстраняют в сторону и исправляют поломку. И самостоятельно принимают решение, потому что для себя уже давно решили:" Я ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ, ПОТОМУ ЧТО Я МУЖЧИНА". особо в этой ситуации меня можно и не спрашивать. И ДОБИВАЮТСЯ РЕЗУЛЬТАТА! И при этом не комментируют свою деятельность! Потому что когда что-то делают и при этом каждрое своё действие комментируют, кажется, что ч-к демонстрирует: АХ, какой я труженик! Как я много делаю для тебя! Оцени! Эта хитрость видна " на раз", и раздражает, что ч-к считает, что так удачно "обманул" меня и заобязал на будущее. Что, бескорыстно помочь трудно? ТОгда иди-ка ты на фик или заткнись, блин! Мне этого не надо. В принципе, с любой поломкой я разберусь простейшим путем- заплачУ специально обученному ч-ку, ремонтнику и т.п. А деньги заработаю, не вопрос.

Ну, что-то еще подобное.. если вспомню-напишу...
а после всего людям и пообщаться можно...
Вообще, мне кажется, мужчинам 2 квадры долго голову ломать не надо: именно в отношении вас ожидания абсолютно классические, именно такие, какие всегда были в отношении "мужчины".

Cообщение полностью


Скорее всего, видимо, незнакомый человек в рамках болевой автоматически воспринимается как "грязный". Просто потому, что вы его не знаете, не знаете его привычек. Может он, скажем, рук не моет или еще чего. Поэтому видимо идет перегруз по БС в таких ситуациях. А в транспорте, где трудно дышать, тесно (то есть слабая БС итак подвергается бомбордировке)
скорее всего какой-либо телесный контакт с другими пассажирами перегружает БС еще сильнее.
А вот интересно, если вы просто видите где-либо какого-то эстетически приятного человека, но лично с ним не знакомы. Вы также будете реагировать на его прикосновения? Потому как в данной ситуации - он тоже получается чужой и малознакомый человек. Исходя из ваших слов - его прикоснвение должно вроде как тоже вызывать в вас негатив? Как же вы тогда вообще знакомитесь, ведь рано или поздно телестный контакт неизбежен. Ну, скажем, сидите вы в ночном клубе и незнакомый молодой человек приглашает вас потанцевать. Вы что, сразу начинаете вырываться и убегать с мероприятия?
И еще одно замечание - в ваших примерах идет не столько ЧС, сколько защита от ЧС.
То есть вы общаетесь с человеком криминального вида и хотите, чтобы вас от него защитили - то есть сняли ЧС-контакт и взяли его на себя. В остальных случаях вы также заявляете, что ЧС должна быть "направленной не на меня". Хотя ряд Гамлетов думают иначе. Так что достаточно сложно сказать, что именно в соционическом плане это означает кроме того, что вы этого избегаете. Хотя, как видно, избегают этого не все Гамлеты. Чаще всего, видимо, они просто более требовательны к внешнему сенсорному воздействию - скорее всего оно должно нести в себе как можно меньшую БС-угрозу. Если это правило соблюдается - то по-идее ЧС-контакт должен проходить вполне даже удачно.
Насчет поломки чего-либо - полагаю, что это все же скорее пример на БС. Тут все итак понятно с т.з. соционики. У Макса БС фоновая - сильная функция, которая просто тихо и хорошо работает, не привлекая к этому какое-либо постороннее внимание. У Гамлета БС болевая - то есть понятно, что малейшая поломка - сразу головная боль.

1 пользователь выразил(и) благодарность dboss за это сообщение
 
11 Июл 2009 12:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 110
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

ksna, достаточно любопытно, много чего нового подчерпнул в плане соотношения Гамлет/ модель А/ реальная жизнь. Так вот, если остальные Гамлеты подписываются под вашими словами - то картина рисуется следующая. Гамлет живет в мире, где любой незнакомый человек воспринимается прежде всего как угроза по БС. Поэтому всячески отгораживается от "наведения мостов" с незнакомцами. При условии постоянного контакта с каким-то человеком эта угроза обычно спадает. Но в то же время рисуется парадокс - как эти самые мосты могут быть наведены, если Гамлет отгораживается? Поэтому, вполне закономерно, что он скорее будет искать себе пару и вообще общение из числа имеющегося круга, где мосты "уже наведены", выбирая лучшего из него, чем искать новые, несущие в себе БС-угрозу контакты даже и с более интересными партнерами. Причем, это по-идее должно касаться не только личных отношений, но и вообще любых. Соответственно, при всей экстраверсии Гамлета, в действительности он представляет собой просто жутко интровертную сущность. Примерно как цыпленок в яйце. Яйцо - это тот самый "круг общения", прорваться в который интересному в том числе вам человеку может быть просто нереально по причинам, которые сложно назвать разумными. Этой причиной может стать асолютно любая ерунда. Ну, скажем, несколько различные взгляды на этикет. Допустим, известно, что человек, который жил в скученной и насыщенной людьми местности всегда имеет свойство держать более близкую дистанцию при разговоре. Так вот, по-идее тогда это может стать весомой причиной для Гамлета, чтобы он не прорвался в этот самый "круг". И таких причин - миллион, ведь все люди воспитываются в совершенно разных условиях и полного совпадения взглядов просто физически достичь невозможно. Соответственно, этот самый круг может становиться чем-то вроде клетки для Гамлета. У Максимов несколько другая проблема - познакомиться с новым интересующим его человеком. Но далее - просто дело техники, чтобы перевести его в нужное, интересующее его русло. У вас же все в 1000 раз сложнее. С позиции Макса - у вас рисуется куча интересных вариантов для какой-либо деятельности, только налаживай мосты - но этого то вы как раз и не умеете, так как боитесь и каждая соринка в глазах незнакомца вам рисуется самым настоящим бревном. Поэтому в подавляющем числе случаев они (полезные знакомства) проходят мимо вас. А те, которые есть - чаще всего попадают к вам не в результате тщательнейшего "сита отбора", а волей случая. Ну, скажем, работаете вы вместе с человеком в одной фирме, или еще как-то аналогично случайно удалось-таки вам с ним мосты навести, допустим друг коллеги или члена семьи. Только сразу же рисуется и главный изъян таких отношений - вам либо до бесконечности придется подстраиваться под этого человека, либо наоборот скандалить с ним, чтобы он под вас подстраивался. Потому как в действительности он - такой же человек с улицы, как и все остальные. Только вы его в своем воображении чуть больше очеловечили, чем всех остальных, которым вы в этом отказали. Но реальному прохождению через "сито отбора" он обязан просто случайности - удачно попался вам на глаза определенное, достаточно большое количество раз и скорее всего если он в течении этого времени не стремился навести с вами мосты. Все просто, даже слишком.

1 пользователь выразил(и) благодарность dboss за это сообщение
1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
11 Июл 2009 21:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 19
Анкета
Письмо


А те, которые есть - чаще всего попадают к вам не в результате тщательнейшего "сита отбора", а волей случая.

Дада. Любовь например. Чем не "воля случая".
Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
 
11 Июл 2009 22:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 111
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Июл 2009 22:08 Panterra сказал(а):
Дада. Любовь например. Чем не "воля случая".
Cообщение полностью


Да, но если все сказанное ksna верно для всех Гамлетов - то любовь у вас может появиться только к человеку из "круга общения". Иначе он - всего лишь незнакомец, который еще не прошел все "круги ада" и не принят в "круг общения".
То есть она никак не может быть "с первого взгляда". Скорее уж все должно выглядеть несколько иначе, просто какой-то человек (любой) с вами знакомится. Далее он просто не должен инициировать с вами какого-либо сближения на протяжении достаточно большого количества времени, при этом случайно появляться должен рядом достаточно часто. Это - единственное условие появление этой самой любви или просто вхождения в "ближний круг" Гамлета. Причем, то, что человек на протяжении достаточно большого времени этого самого интереса к наведению мостов не проявлял - говорит скорее всего о том, что он в этом не очень-то и был заинтересован. Далее что имеем: Куча поклонников, возможных хороших друзей, товарищей, которым по каким-либо причинам не удалось прорваться в ближний круг. И один-единственный случайный прохожий, который там оказался как-то, скажем так, по блату. Но ему в действительности этого не очень то и хотелось. Поэтому он немного задержался в этом самом круге, собрал все плоды из своего положения и был таков. А может и периодически возвращается снова, чтобы с этого опять же чего-то извлечь плезного. Кто же откажется от халявы?
Примерно так все должно происходить, если я все правильно понял, в большинстве Гамлетовских сценариев. Хорошо, если не во всех.


1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
11 Июл 2009 22:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

Не знаю как у других, у меня никогда не было никаких сценариев. Влюблялась всегда с первого взгляда и никаких кругов не создавала. Просто у Гамлетов все-таки ЧЭ базовая, на обеспечение ее потребностей идет работа всей модели, а не на прикрытие болевой.
Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
1 пользователь выразил(и) благодарность Panterra за это сообщение
 
11 Июл 2009 23:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

dboss

"Максим"

Сообщений: 112
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Вообще же, несколько лет назад я здесь на форуме прочитал одно выражение Гамлетессы, которое меня очень сильно удивило. Она сказала что-то вроде того, что из знакомства на улице у нее не может получиться ничего хорошего в принципе. Я очень долго удивлялся - как так? Ведь по Теории Вероятности на улице можно встретить и познакомиться абсолютно с любым человеком - от того, который будет послан до того, который может вообще оказаться самым близких из всех людей. Ведь понятно, что не факт, что свою "половину" вы встретите на "званном ужине в замке", а не в ближайшей подворотне, дело исключительно случая. Но сейчас из всего вышесказанного становится понятно, что в случае с Гамлетом это, похоже, действительно так.
11 Июл 2009 23:12 Panterra сказал(а):
Не знаю как у других, у меня никогда не было никаких сценариев. Влюблялась всегда с первого взгляда и никаких кругов не создавала. Просто у Гамлетов все-таки ЧЭ базовая, на обеспечение ее потребностей идет работа всей модели, а не на прикрытие болевой.
Cообщение полностью


В таком случае описанный ksna случай нетипичен для Гамлета вообще?

 
11 Июл 2009 23:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 21
Анкета
Письмо

Ну а что такое Гамлет - модель, схемка с кружочками, расположение функций. Люди-то за этими структурами психики все разные, У меня вот все значимые люди моей жизни - все "с улицы", в смысле случайные знакомые, при этом приличные, приличней тех, кто был в разные периоды времени "моим кругом". У других людей с Тимом психики "Гамлет" (а это экстраверт, интуит, этик, рационал) - своя история и свои какие-то жизненные установки. Мне вот например никогда не нравились навязчивые люди, стихи, цветы и прочие стандартные атрибуты. Мы людей видим насквозь, и сразу знаем - нужен этот человек и какие чувства-отношения с ним возможны. Мое - не мое. Если не твой - да он хоть обактивируйся, все будет не в кассу, все нетак, даже если тактика выстроена правильно и не придерешься. Уж если Гамлет "запал", вы об этом непременно узнаете.
Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
1 пользователь выразил(и) благодарность Panterra за это сообщение
 
11 Июл 2009 23:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 113
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Июл 2009 23:28 Panterra сказал(а):
Ну а что такое Гамлет - модель, схемка с кружочками, расположение функций. Люди-то за этими структурами психики все разные, У меня вот все значимые люди моей жизни - все "с улицы", в смысле случайные знакомые, при этом приличные, приличней тех, кто был в разные периоды времени "моим кругом". У других людей с Тимом психики "Гамлет" (а это экстраверт, интуит, этик, рационал) - своя история и свои какие-то жизненные установки. Мне вот например никогда не нравились навязчивые люди, стихи, цветы и прочие стандартные атрибуты. Мы людей видим насквозь, и сразу знаем - нужен этот человек и какие чувства-отношения с ним возможны. Мое - не мое. Если не твой - да он хоть обактивируйся, все будет не в кассу, все нетак, даже если тактика выстроена правильно и не придерешься. Уж если Гамлет "запал", вы об этом непременно узнаете.
Cообщение полностью


Это понятно, что Гамлет - только схема. Тем не менее, есть же еще такое понятие как описание типов - где схема получает реальное влоплощение в каких-то закономерностях и качествах. Поэтому вопрос скорее - подпадает ли это понятие "круг" в описание типа Гамлет или нет? Или это просто личное качество ksna? На отделении личного от ТИМного и рождается соционика, что мы и пытаемся прояснить в данном случае. Но вот насчет "навязчивых людей", цветов... - это как раз совпадает с тем, что говорила ksna. В принципе - тот же уход от "налаживания мостов". Соответственно, тот, кто этого не делает - имеет большие шансы войти в "круг". И одновременно очевидно, что ему то как раз это нужно меньше, чем тому, кто пришел к вам с цветами. В результате - хороший человек с цветами за порогом, а тот, кому на вас плевать - сидит с вами чаи гоняет за самоваром, образно выражаясь.
А насчет того, что Гамлет "видит" "своего" человека и "не видит" "чужого". Гораздо интереснее, как этот свой стал своим и чужой - чужим. А получается это не вследствии особого дара видения Гамлета, а вследствии того, что первый просто не был навязчив. А как можно ухаживать за девушкой, и не быть навязчивым, при условии, что она вам действительно нравится? А вот если она вам не очень нравится - это как раз намного проще. Но ведь вы сами сказали, что это то вам как раз и не нравится. Вот и получается, что влюбиться вы можите только в человека, которому вы не так уж и нужны. Иначе он в любом случае был бы навязчив - и это вас бы оттолкнуло в нем.

 
11 Июл 2009 23:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 22
Анкета
Письмо

Свой-чужой это на энергетическом уровне, не могу объяснить доступным словарным запасом пока, надо думать.
Ухаживания и навязчивость разные вещи. Есть еще настойчивость. Чувствуете разницу?
Но поиграть все равно надо, хотя у Максов должно естесственно получиться какой-нибудь "неадекват" по ЧС выползет рано или поздно, который возможно зацепит вашего Гамлета. Пропасть можно на недельку, это простимулирует творческую .



Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
 
12 Июл 2009 00:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 114
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 00:24 Panterra сказал(а):
Свой-чужой это на энергетическом уровне, не могу объяснить доступным словарным запасом пока, надо думать.
Ухаживания и навязчивость разные вещи. Есть еще настойчивость. Чувствуете разницу?
Но поиграть все равно надо, хотя у Максов должно естесственно получиться какой-нибудь "неадекват" по ЧС выползет рано или поздно, который возможно зацепит вашего Гамлета. Пропасть можно на недельку, это простимулирует творческую .

Cообщение полностью


Я согласен, что навязчивость и настойчивость - разные вещи. Но все же при обоих вариантах рано или поздно появляются "цветы, стихи и прочие стандартные атрибуты" ухаживаний, которые вас пугают. А это неизбежно, если вы действительно дороги человеку. Ну как можно влюбиться в девушку и не подарить ей цветов? Это нереально.
Разве что, если она тебя не особо и интересует, тогда да, конечно. Соответственно - получается, что ваш выбор будет в пользу именно такого варианта.
"Пропасть на недельку" - мы же говорим об обычном рядовом случае. Ну вот любит вас какой-то человек. Станет он пропадать или нет? Конечно же нет. Ведь любит - значит хочет быть рядом и за эту неделю изведется просто. А тот, который станет - скорее всего вас и не любит, раз идет на это ухищрение и его это абсолютно не напрягает. Но он то, если я правильно понял, и привлечет внимание Гамлета. То есть тот, кто его не любит. Причем, это может касаться не только любовных отношений, но и просто, скажем, дружбы там.


 
12 Июл 2009 00:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mandarinka
"Гамлет"

Сообщений: 114
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

dboss, быстро вы делаете неверные выводы.С вами можно спорить долго - интуиция подсказывает.А я рискну! 1:Все Гамлеты разные.Одни трусливы, в силу разных причин (болезни какой - нибудь, н - р).Это тот карикатурный образ, который сложился у вас в голове.Подавляющее кол -во, как я, н -р - смелые и умные (прошу прощения за хвастовство, не удержалась)Отсюда, для первых, угроза по БС - катастрофа(М. Джексона помните?Патология - вещь скверная...)Далее будем рассуждать об адекватных Гамлетах (такая болевая совершенно не мешает все ж быть адекватным) 2:"Наведение мостов" с незнакомцами/ками...Да без проблем!!!"Сканируешь" этого незнакомца фоновой, она командует :"Вперед!Это то, что нужно!"Потом этого уже знакомого двигаешь "туда/сюда, дальше/ближе"...Называется манипуляцией (люди!Это не так плохо, поверьте!)Вы поняли, dboss, что познакомиться не проблема.Проблема, найти того, с кем ЗАХОЧЕТСЯ продолжать знакомство...3: Гамлет "жутко интроверсированная сущность"?Серьезно?Ах, да, если картину пишет...Тут главное его подкармливать, да вы сами знаете.А вообще, Гамлеты могут быть жуткими снобами.И это как раз усложняет жизнь в разы!Ну, тут пусть Гамлеты сами разбираются " со своими тараканами"... 4:Интересному человеку к Гамлету пробиваться не нужно.Будет замечен и "обработан"... 5: Поговорим о "соринках"...Лишь одна может существенно повлиять на продолжительность общения - неперспективность.Некоторые люди идут не вперед, а медленно, но верно "пятятся" назад (советую гнать таких "знакомых" ) 6: Да, от воли случая зависит многое.Но на волю эту все ж можно повлиять .Как это сделать, не скажу, секрет фирмы. 7: Вы все еще думаете, что все поняли и что все так просто?
...львы бабочкам не опасны...
3 пользователя выразил(и) благодарность Mandarinka за это сообщение
 
12 Июл 2009 14:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

11 Июл 2009 22:41 dboss сказал(а):
Да, но если все сказанное ksna верно для всех Гамлетов - то любовь у вас может появиться только к человеку из "круга общения". Иначе он - всего лишь незнакомец, который еще не прошел все "круги ада" и не принят в "круг общения".
То есть она никак не может быть "с первого взгляда". Скорее уж все должно выглядеть несколько иначе, просто какой-то человек (любой) с вами знакомится. Далее он просто не должен инициировать с вами какого-либо сближения на протяжении достаточно большого количества времени, при этом случайно появляться должен рядом достаточно часто. Это - единственное условие появление этой самой любви или просто вхождения в "ближний круг" Гамлета. Причем, то, что человек на протяжении достаточно большого времени этого самого интереса к наведению мостов не проявлял - говорит скорее всего о том, что он в этом не очень-то и был заинтересован. Далее что имеем: Куча поклонников, возможных хороших друзей, товарищей, которым по каким-либо причинам не удалось прорваться в ближний круг. И один-единственный случайный прохожий, который там оказался как-то, скажем так, по блату. Но ему в действительности этого не очень то и хотелось. Поэтому он немного задержался в этом самом круге, собрал все плоды из своего положения и был таков. А может и периодически возвращается снова, чтобы с этого опять же чего-то извлечь плезного. Кто же откажется от халявы?
Примерно так все должно происходить, если я все правильно понял, в большинстве Гамлетовских сценариев. Хорошо, если не во всех.
Cообщение полностью

Вот прочла Ваши последние посты и зацепило, сильно. Да, с грустью и сожалением вынуждена признаться (и прежде всего самой себе), что почти со всеми Вашими логическими выводами согласна.
Единственно, что Вам трудно понять - это природную способность Гамлетов видеть и чувстовать людей ( и вообще перспективу) буквально насквозь в первые же минуты живого общения. Что как раз-таки и даёт ему возможность влюбляться именно с первого взгляда! Не знаю, как другие Гамлеты-женщины, но лично я по другому и не умею. Если я "западаю" на человека, то очень очень быстро, и это невозможно объяснить логическими доводами, это как озарение, интуитивное знание, которое появляется внезапно само по себе и от рассуждений моего разума не зависит.

Но вот факт Вы затронули один реально правдивый и парадоксальный - влюбляюсь в того, кто сам не очень-то мечтает в меня влюбиться, ну или не показывает этого мне явственно, держится неприступно, независимо. Это как правило тот человек, который чем-то сильно меня поразил или восхитил, и чем "объект" недоступнее и сложнее, тем интересней его увлекать, приручать, разгадывать, раскрывать, чувствуя при этом, что он так до конца никогда и не будет покорен, а возможно и вообще не будет никогда моим полностью.

Что касается просто общения и знакомства, то тут, пожалуй, Вы правы. Есть "свой" близкий круг, и попасть туда мало кому удается, не смотря на постоянно обновляющиеся по жизни многочисленные контакты. Снаружи, может, я и кажусь окружающим легким дружелюбным экстравертом, но в глубине своей души считаю себя жутким интровертом, обречённым на духовное одиночество, так как жду от близкого общения безганичной ПРЕДАННОСТИ и доверия, а этого дать, как показала мне жизнь, способны, увы, единицы.



5 пользователей выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
12 Июл 2009 16:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 115
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 14:26 Mandarinka сказал(а):
dboss, быстро вы делаете неверные выводы.С вами можно спорить долго - интуиция подсказывает.А я рискну! 1:Все Гамлеты разные.Одни трусливы, в силу разных причин (болезни какой - нибудь, н - р).Это тот карикатурный образ, который сложился у вас в голове.Подавляющее кол -во, как я, н -р - смелые и умные (прошу прощения за хвастовство, не удержалась)Отсюда, для первых, угроза по БС - катастрофа(М. Джексона помните?Патология - вещь скверная...)Далее будем рассуждать об адекватных Гамлетах (такая болевая совершенно не мешает все ж быть адекватным) 2:"Наведение мостов" с незнакомцами/ками...Да без проблем!!!"Сканируешь" этого незнакомца фоновой, она командует :"Вперед!Это то, что нужно!"Потом этого уже знакомого двигаешь "туда/сюда, дальше/ближе"...Называется манипуляцией (люди!Это не так плохо, поверьте!)Вы поняли, dboss, что познакомиться не проблема.Проблема, найти того, с кем ЗАХОЧЕТСЯ продолжать знакомство...3: Гамлет "жутко интроверсированная сущность"?Серьезно?Ах, да, если картину пишет...Тут главное его подкармливать, да вы сами знаете.А вообще, Гамлеты могут быть жуткими снобами.И это как раз усложняет жизнь в разы!Ну, тут пусть Гамлеты сами разбираются " со своими тараканами"... 4:Интересному человеку к Гамлету пробиваться не нужно.Будет замечен и "обработан"... 5: Поговорим о "соринках"...Лишь одна может существенно повлиять на продолжительность общения - неперспективность.Некоторые люди идут не вперед, а медленно, но верно "пятятся" назад (советую гнать таких "знакомых" ) 6: Да, от воли случая зависит многое.Но на волю эту все ж можно повлиять .Как это сделать, не скажу, секрет фирмы. 7: Вы все еще думаете, что все поняли и что все так просто?
Cообщение полностью


Ну, вы знаете, на самом деле я и не утверждал, что все всегда должно быть именно по такой схеме, которую я описал. Просто исходя из болевой БС и реальных примеров из жизни можно сказать, что нечто подобное может происходить с Гамлетами. Эдакий дефект, что ли. Который иногда может проявляться и вести к подобным последствиям. Приведенный пример с Майклом Джексоном как раз только подтверждает нечто подобное - что интуиция, как и сенсорика, имеет свой предел возможностей. Вот взял он с улицы какую-то семью, приютил, получил дважды обвинения в педофилии. А все почему? А к тому, что даже друзей, не говоря уж про половину, тоже желательно уметь выбирать и ставить на это фильтр, который отделяет людей порядочных от непорядочных, у вас же он скорее отбрасывает людей, которые сокращают БС-дистанцию. Но к порядочности то это не имеет никакого отношения, скорее дело вкуса, привычек и т.д.
Причем, скорее всего, это все может происходить не только с вами, но и Джеками (собратьями по болевой). Но за последними это как раз как-то так больше известно. Скажем, про то, как они периодически появляются - исчезают в чьей-либо жизни. то есть отличаются некоторой непоследовательностью в подобных вопросах.
В любом случае не обижайтесь, я просто сделал вывод из того, что увидел. Пусть вывод этот и получился несколько неожианным даже для меня самого. Вообще я считаю, что фактор болевой в соционике немного недооценен. Это, можно сказать, полхарактера. Слишком уж часто она любит заявлять о себе. У Максов и Драев это дает другой эффект - наоборот в отношениях они летают на "сверхскоростях" (даже тема была с таким названием про Драйзеров). Боятся, что все сорвется, ну например может завтра про него забудут и поэтому весь роман могут за день-два устроить. У Гамлетов же видно другая проблема периодически должна проскакивать - стремление получить то, чего он не может получить. А то, что есть - не устраивает, так как несет грозу БС. А вот то, что ускользает от него - это ему должно быть интересно, ведь это не несет никакой грозы БС. Но очевидно и то, что раз ускользает - значит оно в Гамлете не заинтересовано.
Mandarinka, я прекрасно понимаю, о чем вы говорите. Просто вы забываете про такое понятие, как субъективность восприятия. Ну вот, скажем, есть интересеный человек. Вы написали, что Гамлету не проблема познакомиться. Это верно, но - проблема сделать этого человека своим. Как вы пишите проблема - найти "с кем ЗАХОЧЕТСЯ продолжать знакомство". Это как раз ключевое слово, вы его абсолютно справедливо выделили. Так вот, даже исходя из ваших слов следует вывод - что с большинством вам продолжать знакомство не захочется. По субъективным причинам - как правило наиболее часто среди них фигурирует такой критерий как "навязчивость". Но ведь интересный человек может быть одновременно и навязчивым! Он встретил вас, вы его вдохновили и он начал вам свои восхищения выражать, "сокращать дистанцию" в отношениях.
Но навязчивость означает автоматически угрозу БС. То есть ваш фильтр друзей, "круга" что ли и т.д. - это в первую очередь отбрасывание тех, кто вами и восхищается. Они с т.з. болевой - опасны, что ли. В качестве контр.примера - у меня, скажем, все наоборот. Я как-то так из числа подобоных людей обычно друзей выбираю. Ну душа отдыхает, когда ты с подобными людьми общаешься, которые тебя любят. Даже посидеть где-то на природе, вина выпить с ними приятно, о жизни поговорить. А вот в кругу остальных сядешь - потом плеваться хочется. Ты им душу чуть приоткроешь, а они в нее плюют только, издеваются. Я вообще крайне не люблю поэтому подобные мероприятия не в кругу друзей, даже корпоротивы всякие.
Вот о чем я говорю. Поэтому навязчивость - не всегда плохо. Это значит только то, что у человека есть в отношении вас какие-то намерения (хорошие или плохие). Отсутствие навязчивости означает, что намерений нет. Насчет того, куда человек движется - вперед или назад. Лично я считаю, что это не всегда важно. Это его личное дело. Гораздо важнее его отношение к вам и ваше к нему, если речь идет о каких-либо личных отношениях. Если речь о делах бизнеса - соответственно важнее то, насколько ваши интересы совпадают. То есть у меня стоят на все эти дела какие-то такие нормальные естественные фильтры. Надежный - проверенный временем - друг.
У Гамлета же этот фильтр часто вместо того, чтобы отделять нужных людей от ненужных - ловит просто тех, кто мимо проплывает и не останавливается. То есть он вообще просто может быть вреден Гамлету, так как отбирает не тех, кого нужно. А те, кто попадают в круг друзей - попадают туда по воле случая. Вы знаете более эффективный способ поиска друзей, чем отбор? Я сомневаюсь, что просто случай будет в этом более эффективен, даже если вы сам господь бог. Если вы можите повлиять на волю случая - то я вам советую сразу в битву экстрасенсов на ТНТ записаться. Точно выиграете.


 
12 Июл 2009 16:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 116
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 16:06 Vesna-Krasna сказал(а):
Вот прочла Ваши последние посты и зацепило, сильно. Да, с грустью и сожалением вынуждена признаться (и прежде всего самой себе), что почти со всеми Вашими логическими выводами согласна.
Единственно, что Вам трудно понять - это природную способность Гамлетов видеть и чувстовать людей ( и вообще перспективу) буквально насквозь в первые же минуты живого общения. Что как раз-таки и даёт ему возможность влюбляться именно с первого взгляда! Не знаю, как другие Гамлеты-женщины, но лично я по другому и не умею. Если я "западаю" на человека, то очень очень быстро, и это невозможно объяснить логическими доводами, это как озарение, интуитивное знание, которое появляется внезапно само по себе и от рассуждений моего разума не зависит.

Но вот факт Вы затронули один реально правдивый и парадоксальный - влюбляюсь в того, кто сам не очень-то мечтает в меня влюбиться, ну или не показывает этого мне явственно, держится неприступно, независимо. Это как правило тот человек, который чем-то сильно меня поразил или восхитил, и чем "объект" недоступнее и сложнее, тем интересней его увлекать, приручать, разгадывать, раскрывать, чувствуя при этом, что он так до конца никогда и не будет покорен, а возможно и вообще не будет никогда моим полностью.

Что касается просто общения и знакомства, то тут, пожалуй, Вы правы. Есть "свой" близкий круг, и попасть туда мало кому удается, не смотря на постоянно обновляющиеся по жизни многочисленные контакты. Снаружи, может, я и кажусь окружающим легким дружелюбным экстравертом, но в глубине своей души считаю себя жутким интровертом, обречённым на духовное одиночество, так как жду от близкого общения безганичной ПРЕДАННОСТИ и доверия, а этого дать, как показала мне жизнь, способны, увы, единицы.

Cообщение полностью


Спасибо, очень приятно узнать, что логика меня не подводит. Вы знаете, по большому счету проблема-то не стоит и выеденного яйца. Это же просто порог восприятия играет с Гамлетами иногда такую злую шутку. Нужно просто немного расшатать такое понятие как "круг" и смягчить для него требования. То есть не ждать абсолютного попадания по всем запросам туда нового человека, а сделать его более объективным. То есть подвел - выбыл. А пока может там потусоваться немного. Если же человек слишком быстро дистанцию сокращает - лучше просто сразу сказать, что это не нравится, а не сразу его отбрасывать как ненужного. А дальше время покажет, но если человек не оправдал ожиданий по объективным причинам - то без церемоний сразу выбрасывать оттуда, пока дел еще не натворил. Иначе Гамлет попадает в зависимость уже обратную - человек прорвался в круг и уже вроде как не несет угрозы БС. Поэтому кажется, что он неопасен. Но человек осознает, что в этом кругу не так много людей и Гамлет от него очень зависим, и начинает пользоваться своим положением "ближнего круга".
Гамлет экстраверт, поэтому людей то будет в любом случае много цеплять вокруг, только отбирай правильно - объективно, а не субъективно, и круг вполне себе наполнится именно нужными людьми, а не кем попало. Учитывая интуицию Гамлета - так это будет еще проще сделать.
Насчет стремлений Гамлета к тому, что он не может получить - проблема аналогичная. Нужно просто понять, что это не любовь, а ошибка восприятия из-за особенностей устройства вашего ТИМа, которая вызвана просто отстутсвием БС-угрозы со стороны этого человека.
То есть лучше аналогично в круг кого-то из тех, кто вам симпатизирует пустить хотябы временно и присмотреться к нему, а не гоняться за теми, кто вас послал. Постепенно БС-угроза исчезает и вполне возможно, чот человек этот вам может понравиться гораздо сильнее чем тот, за кем вы гоняетесь. Во всяком случае из логики модели А мне кажется выходит именно так.


 
12 Июл 2009 17:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 44
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 17:41 dboss сказал(а):
Насчет стремлений Гамлета к тому, что он не может получить - проблема аналогичная. Нужно просто понять, что это не любовь, а ошибка восприятия из-за особенностей устройства вашего ТИМа, которая вызвана просто отстутсвием БС-угрозы со стороны этого человека.
То есть лучше аналогично в круг кого-то из тех, кто вам симпатизирует пустить хотябы временно и присмотреться к нему, а не гоняться за теми, кто вас послал. Постепенно БС-угроза исчезает и вполне возможно, чот человек этот вам может понравиться гораздо сильнее чем тот, за кем вы гоняетесь. Во всяком случае из логики модели А мне кажется выходит именно так.

Cообщение полностью

Эх, я бы не против такого расклада, честно)) Только вот не получается у меня "стерпится - слюбится", ну совсем никак. А иначе всё было бы тогда очень легко и просто в моей жизни, потому что действительно всегда есть люди, симпатизирующие мне, и вообще со знакомствами нет проблем.
Хотя, мне кажется, что это проблема не только Гамлетов. Взаимная, удовлетворяющая обоих партнеров любовь ведь далеко не часто встречается в мире людей. Обычно кто-то из партнеров больше отдает, а кто-то принимает. Отношения не равнозначные, да, и гармония не достигается. Но кого-то это устраивает, кто-то смиряется, а кто-то так до конца жизни и не прекращает поиска идеальной любви и верит в миф о существовании "половинки")

1 пользователь выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
12 Июл 2009 18:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 117
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 18:08 Vesna-Krasna сказал(а):
Эх, я бы не против такого расклада, честно)) Только вот не получается у меня "стерпится - слюбится", ну совсем никак. А иначе всё было бы тогда очень легко и просто в моей жизни, потому что действительно всегда есть люди, симпатизирующие мне, и вообще со знакомствами нет проблем.
Хотя, мне кажется, что это проблема не только Гамлетов. Взаимная, удовлетворяющая обоих партнеров любовь ведь далеко не часто встречается в мире людей. Обычно кто-то из партнеров больше отдает, а кто-то принимает. Отношения не равнозначные, да, и гармония не достигается. Но кого-то это устраивает, кто-то смиряется, а кто-то так до конца жизни и не прекращает поиска идеальной любви и верит в миф о существовании "половинки")
Cообщение полностью


Согласен, но ведь речь идет еще и о том, что вы не осознаете, что ваш ТИМ слишком преломляет реальную картину происходящего. Человек, который от вас ускользает ничем не лучше того, который пришел к вам с цветами. Просто ваш ТИМ вводит вас в заблуждение. Он какбы говорит, что тот, который пришел - опасен, так как он угрожает вашей БС-безопасности. А тот, который ускользает - опасности не несет. Значит он интересен. Но если поменять их местами - то ничего не изменится. То есть это не ваш выбор, а выбор вашего психотипа. Вы можите просто попытаться увидеть объективную картину, а не ту, которую вам диктует ваш ТИМ. Для этого вы просто налаживаете мосты с этим человеком, которому вы небезразличны и все, просто привыкаете к нему, смотрите. По-идее спустя какое-то время ваше мнение должно измениться и ТИМ должен сказать, что он неопасен. А дальше вы уже можите объективно смотреть, нравится вам этот человек
или нет. Вы видите объективную картину, а не ту, которую вам рисует ваш тип и потому принимаете правильное решение, а не то, которое диктует он.
Я думаю ТИМ вообще многое искажает в восприятии, поэтому желательно иногда выходить за его рамки, чтобы чего-то понять.
Насчет гармонии - конечно, она бывает не всегда в отношениях. По моим наблюдениям - она появляется только тогда, когда оба человека не зависят друг от друга так уж неистово, просто есть взаимные чувства, но без фанатизма. Иначе начинается запил в одну из сторон и кого-то это рано или поздно достает.

 
12 Июл 2009 18:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 46
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 18:42 dboss сказал(а):
Вы можите просто попытаться увидеть объективную картину, а не ту, которую вам диктует ваш ТИМ. Для этого вы просто налаживаете мосты с этим человеком, которому вы небезразличны и все, просто привыкаете к нему, смотрите. По-идее спустя какое-то время ваше мнение должно измениться и ТИМ должен сказать, что он неопасен. А дальше вы уже можите объективно смотреть, нравится вам этот человек
или нет.
Cообщение полностью

А ведь Вы даете советы с точки зрения своего ТИМа Максим!))) Именно Вам и нужна такая тактика в общении с партнером. Но не Гамлету точно! Да и как я вообще могу "отречься" от своего восприятия мира (своего ТИМа)? ведь не зря же природа нас так разумно "разделила", каждый ведет себя в силу своих возможностей и природных задатков в соответствии со своим типом.
Да поймите, мне не нужно время, я ЧУВСТВУЮ сразу, нравится мне человек или нет, есть ли перспективы дальнейшего сближения и нужно ли мне это вообще. И как правило время лишь подтверждает мои первоначальные ощущения и впечатления от знакомства и общения. Ну не помню, чтобы я ошиблась хоть раз кардинально в ком-либо.
И большое колличество новых знакомств и симпатизирующих мужчин вовсе не означает для меня возможность легко в кого-то из них влюбиться. Не умею размениваться и не хочу распыляться. Не знаю, как другим Гамлетам, но лично мне достаточно трудно по настоящему влюбиться, особенно с возрастом. А хочется непременно любить самой, глубоко и бескорыстно, а не просто принимать чью-то любовь и заботу, даря в ответ благодарность.


3 пользователя выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
12 Июл 2009 19:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mandarinka
"Гамлет"

Сообщений: 115
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 18:41 dboss сказал(а):
Спасибо, очень приятно узнать, что логика меня не подводит. Вы знаете, по большому счету проблема-то не стоит и выеденного яйца. Это же просто порог восприятия играет с Гамлетами иногда такую злую шутку. Нужно просто немного расшатать такое понятие как "круг" и смягчить для него требования. То есть не ждать абсолютного попадания по всем запросам туда нового человека, а сделать его более объективным. То есть подвел - выбыл. А пока может там потусоваться немного. Если же человек слишком быстро дистанцию сокращает - лучше просто сразу сказать, что это не нравится, а не сразу его отбрасывать как ненужного. А дальше время покажет, но если человек не оправдал ожиданий по объективным причинам - то без церемоний сразу выбрасывать оттуда, пока дел еще не натворил. Иначе Гамлет попадает в зависимость уже обратную - человек прорвался в круг и уже вроде как не несет угрозы БС. Поэтому кажется, что он неопасен. Но человек осознает, что в этом кругу не так много людей и Гамлет от него очень зависим, и начинает пользоваться своим положением "ближнего круга".
Гамлет экстраверт, поэтому людей то будет в любом случае много цеплять вокруг, только отбирай правильно - объективно, а не субъективно, и круг вполне себе наполнится именно нужными людьми, а не кем попало. Учитывая интуицию Гамлета - так это будет еще проще сделать.
Насчет стремлений Гамлета к тому, что он не может получить - проблема аналогичная. Нужно просто понять, что это не любовь, а ошибка восприятия из-за особенностей устройства вашего ТИМа, которая вызвана просто отстутсвием БС-угрозы со стороны этого человека.
То есть лучше аналогично в круг кого-то из тех, кто вам симпатизирует пустить хотябы временно и присмотреться к нему, а не гоняться за теми, кто вас послал. Постепенно БС-угроза исчезает и вполне возможно, чот человек этот вам может понравиться гораздо сильнее чем тот, за кем вы гоняетесь. Во всяком случае из логики модели А мне кажется выходит именно так.

Cообщение полностью

Слушайте, проще говоря, вы советуете Гамлету стать чуть терпимее и мудрее.Не переживайте, с возрастом это все приходит: опыт и разумное отношение к жизни.Ну, до этого, конечно, кой какой Гамлет "дров наломает"...А потом, если уж совсем не дурачок, научится находить ту самую "золотую середину".Это для всех ТИМов актуально.
...львы бабочкам не опасны...
 
12 Июл 2009 19:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 118
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 19:39 Vesna-Krasna сказал(а):
А ведь Вы даете советы с точки зрения своего ТИМа Максим!))) Именно Вам и нужна такая тактика в общении с партнером. Но не Гамлету точно! Да и как я вообще могу "отречься" от своего восприятия мира (своего ТИМа)? ведь не зря же природа нас так разумно "разделила", каждый ведет себя в силу своих возможностей и природных задатков в соответствии со своим типом.
Да поймите, мне не нужно время, я ЧУВСТВУЮ сразу, нравится мне человек или нет, есть ли перспективы дальнейшего сближения и нужно ли мне это вообще. И как правило время лишь подтверждает мои первоначальные ощущения и впечатления от знакомства и общения. Ну не помню, чтобы я ошиблась хоть раз кардинально в ком-либо.
И большое колличество новых знакомств и симпатизирующих мужчин вовсе не означает для меня возможность легко в кого-то из них влюбиться. Не умею размениваться и не хочу распыляться. Не знаю, как другим Гамлетам, но лично мне достаточно трудно по настоящему влюбиться, особенно с возрастом. А хочется непременно любить самой, глубоко и бескорыстно, а не просто принимать чью-то любовь и заботу, даря в ответ благодарность.

Cообщение полностью


Все верно, но еще есть такое понятие как субъективность, которая иногда мешает видеть реальное положение вещей. Когда вы говорите, что чувствуете - помимо ваших чувств еще появляется чувство вашего ТИМа. А что такое ТИМ? Просто машина, модель, которая вам дает свои советы. Этот челоек - слишком навязчивый, например. Но насколько он прав? Ведь вы же не знаете этого человека достаточно хорошо. Просто ваш ТИМ говорит вам, что навязчивость - это плохо. Если бы у вас был другой ТИМ - он бы может сказал, что это хорошо. Но где в этом мнении вы? Вы просто подчиняетесь мнению вашего типа, не пытаясь от него абстрагироваться. А если он не прав и вы совершаете ошибку?

12 Июл 2009 19:53 Mandarinka сказал(а):
Слушайте, проще говоря, вы советуете Гамлету стать чуть терпимее и мудрее.Не переживайте, с возрастом это все приходит: опыт и разумное отношение к жизни.Ну, до этого, конечно, кой какой Гамлет "дров наломает"...А потом, если уж совсем не дурачок, научится находить ту самую "золотую середину".Это для всех ТИМов актуально.
Cообщение полностью


Наиболее корректно будет сказать, что я просто увидел описание ТИМа Гамлет и из определенных посылов и строяния модели сделал определенные выводы просто на основании курса логики. Чем и интересен топик и ваша статья. А "дрова" и советы уже сами вытекают из всего этого видимо.

 
12 Июл 2009 20:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mandarinka
"Гамлет"

Сообщений: 116
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 17:58 dboss сказал(а):
По субъективным причинам - как правило наиболее часто среди них фигурирует такой критерий как "навязчивость".




... такие нормальные естественные фильтры. Надежный - проверенный временем - друг.
У Гамлета же этот фильтр часто вместо того, чтобы отделять нужных людей от ненужных - ловит просто тех, кто мимо проплывает и не останавливается. То есть он вообще просто может быть вреден Гамлету, так как отбирает не тех, кого нужно. А те, кто попадают в круг друзей - попадают туда по воле случая. Вы знаете более эффективный способ поиска друзей, чем отбор? Я сомневаюсь, что просто случай будет в этом более эффективен, даже если вы сам господь бог. Если вы можите повлиять на волю случая - то я вам советую сразу в битву экстрасенсов на ТНТ записаться. Точно выиграете.

Cообщение полностью

О навязчивости, поскольку в ваших постах она часто упоминается.Навязчивый человек, как минимум, настораживает.Зачем?Что ему нужно?Значит, у него какие то серьезные проблемы...Если он не может их решить сам, то у него "нулевой потенциал".И, вот, что и требуется доказать - Гамлет правильно таких избегает.
Тскть, фильтры у Максов и Гамлетов совсем непохожи.Но, это не значит, что у кого то они хуже/лучше.
Если говорить совсем упрощенно, то за короткое время, пока кто то "мимо проплывает и не останавливается" можно понять о человеке основное.
Еще: зачем же тогда Гамлету его хваленная интуиция, если он, элементарно, подпускает к себе заведомо тех, кто может причинить ему вред?
Еще: я знаю более эффективный для меня способ поиска друзей - моя интуиция.
Еще:а вы не подскажете, где можно записаться на кастинг в эту самую битву экстрасенсов, а?
...львы бабочкам не опасны...
3 пользователя выразил(и) благодарность Mandarinka за это сообщение
 
12 Июл 2009 21:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 47
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 20:37 dboss сказал(а):
Все верно, но еще есть такое понятие как субъективность, которая иногда мешает видеть реальное положение вещей. Когда вы говорите, что чувствуете - помимо ваших чувств еще появляется чувство вашего ТИМа. А что такое ТИМ? Просто машина, модель, которая вам дает свои советы. Этот челоек - слишком навязчивый, например. Но насколько он прав? Ведь вы же не знаете этого человека достаточно хорошо. Просто ваш ТИМ говорит вам, что навязчивость - это плохо. Если бы у вас был другой ТИМ - он бы может сказал, что это хорошо. Но где в этом мнении вы? Вы просто подчиняетесь мнению вашего типа, не пытаясь от него абстрагироваться. А если он не прав и вы совершаете ошибку?


Cообщение полностью

Вы всё время пишите про ТИМ, как про что-то отдельное от личности человека. Меня даже это улыбнуло))) Оказывается, есть вот такой плохой ТИМ Гамлет, бессовестно искажающий восприятие реальности, обманывающий и навязывающий своё неправильное мнение своему же носителю))) Ну просто пора спасаться от него бегством, пока полностью не поработил моё сознание)))
А если серьезно, то я не понимаю, как можно абстрагироваться от своего родного ТИМа? Если я буду поступать как Вы предлагаете, не обращая внимания на интуицию, а принимая решения только разумом, то тогда я уже не буду Гамлетом) А превращусь в Максима)) Я бы, может, и рада поэкспериментировать в другом образе, но боюсь, что это невозможно.


1 пользователь выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
12 Июл 2009 22:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 121
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 21:45 Mandarinka сказал(а):
О навязчивости, поскольку в ваших постах она часто упоминается.Навязчивый человек, как минимум, настораживает.Зачем?Что ему нужно?Значит, у него какие то серьезные проблемы...Если он не может их решить сам, то у него "нулевой потенциал".И, вот, что и требуется доказать - Гамлет правильно таких избегает.
Тскть, фильтры у Максов и Гамлетов совсем непохожи.Но, это не значит, что у кого то они хуже/лучше.
Если говорить совсем упрощенно, то за короткое время, пока кто то "мимо проплывает и не останавливается" можно понять о человеке основное.
Еще: зачем же тогда Гамлету его хваленная интуиция, если он, элементарно, подпускает к себе заведомо тех, кто может причинить ему вред?
Еще: я знаю более эффективный для меня способ поиска друзей - моя интуиция.
Еще:а вы не подскажете, где можно записаться на кастинг в эту самую битву экстрасенсов, а?
Cообщение полностью


Про навязчивость - просто ее Гамлеты упоминали наиболее часто в теме, и вообще ее вполне можно связать с БС-угрозой. Просто в действительности она ничего не означает плохого как такового. Это значит, что человек в вас по какой-то причине заинтересован (либо вы ему нравитесь, либо ему это зачем-то нужно). А не присутствие каких-то проблем. Отсутствие навязчивости можно связать с отсутствием интереса к вам. Не интересны - так какой смысл навязываться? Если у Гамлета такая уж хорошая интуиция - то было бы как раз грамотно ее применить в том, чтобы отделить тех, кто навязывается с хорошими намерениями от тех, кто с плохими? Далее наладить мосты с теми, кто хороший и избавиться от плохих.
Но у вас достаточно коллективно складывается несколько другая позиция. Навязывается - значит уже "Настораживает. У него какие то серьезные проблемы". То есть никакой интуиции нет в том, чтобы отшить того, кто навязвается.
И одновременно просматривается интерес к тому, кто вас игнорирует, не навязывается. Но в то же время очевидно, что эта категория людей наименее в вас заинтересована. Опять же возникает вопрос - если вы так хорошо все интуитите - то почему этого не чувствуете, не понимаете?
И еще - вы говорите, что навязчивость вас настораживает. Но у вас же такая классная интуиция - почему же вы не знаете наверняка, хороший человек или плохой? Вместо этого отчего-то настораживаетесь. То есть - не знаете. А если не знаете - то в чем тогда заключается ваша хваленая супер-интуиция? Тем более, что способности у вас такие пророческие, а вы настораживаетесь из-за какой-то там навязчивости, по идее тогда знать должны, а не настораживаться.
Аналогично, почему незакомых людей так боитесь, если интуиция есть? Могли бы тогда посмотреть и сказать, мол ты хороший, интересный, а ты нет. Но вы вместо этого просто прячетесь, настораживаетесь и интуиция не спасает. Неужели они все плохие? Я чего-то в этом сомневаюсь.


12 Июл 2009 22:05 Vesna-Krasna сказал(а):
Вы всё время пишите про ТИМ, как про что-то отдельное от личности человека. Меня даже это улыбнуло))) Оказывается, есть вот такой плохой ТИМ Гамлет, бессовестно искажающий восприятие реальности, обманывающий и навязывающий своё неправильное мнение своему же носителю))) Ну просто пора спасаться от него бегством, пока полностью не поработил моё сознание)))
А если серьезно, то я не понимаю, как можно абстрагироваться от своего родного ТИМа? Если я буду поступать как Вы предлагаете, не обращая внимания на интуицию, а принимая решения только разумом, то тогда я уже не буду Гамлетом) А превращусь в Максима)) Я бы, может, и рада поэкспериментировать в другом образе, но боюсь, что это невозможно.

Cообщение полностью


Просто известно, что в поведении любого человека есть личное и ТИМное, это следует из постулатов соционики. Так вот, ТИМное в определенной мере искажает окружающую вас действительность. Потому, что каждый элемент того, что вы видите - отражается определенной вашей функцией, каждая из которых имеет свой особенный характер. Ну, скажем, ограничительная работает в режиме отрицания и реагирует на излишкт порявления по этой функции. Ну вот у Гамлета это - БЭ. То есть по-идее он может быть слишком привиредлив по этим вопросам. Но сам-то он этого не увидит, пока не абстрагируется от ТИМа. То же и по всем остальным функциям - они вам показывают не совсем верную картину мира, и это уже весомаяпричина, чтобы иногда от него абстрагироваться. Но если он это все же сделает - то лучше сможет понять реальный порядок вещей, а не искаженный ТИМом. Далее - будет более объективен и сможет принять правильные для себя выводы, которые в конечном итоге приведут его к интересующим его целям. Так что все очень просто.



 
12 Июл 2009 22:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SHK
"Гамлет"

Сообщений: 108
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 22:52 dboss сказал(а):
Так что все очень просто.


Cообщение полностью




Гамка ждет партнера, который просто молча без лишних слов прийдет и возьмет ее. Потому что так решил. Ну побрыкается для приличия конечно)))
мечта виктима))

1 пользователь выразил(и) благодарность SHK за это сообщение
 
13 Июл 2009 00:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 48
Анкета
Письмо

12 Июл 2009 22:52 dboss сказал(а):
Про навязчивость - просто ее Гамлеты упоминали наиболее часто в теме, и вообще ее вполне можно связать с БС-угрозой. Просто в действительности она ничего не означает плохого как такового. Это значит, что человек в вас по какой-то причине заинтересован (либо вы ему нравитесь, либо ему это зачем-то нужно). А не присутствие каких-то проблем. Отсутствие навязчивости можно связать с отсутствием интереса к вам. Не интересны - так какой смысл навязываться? Если у Гамлета такая уж хорошая интуиция - то было бы как раз грамотно ее применить в том, чтобы отделить тех, кто навязывается с хорошими намерениями от тех, кто с плохими? Далее наладить мосты с теми, кто хороший и избавиться от плохих.
Но у вас достаточно коллективно складывается несколько другая позиция. Навязывается - значит уже "Настораживает. У него какие то серьезные проблемы". То есть никакой интуиции нет в том, чтобы отшить того, кто навязвается.
И одновременно просматривается интерес к тому, кто вас игнорирует, не навязывается. Но в то же время очевидно, что эта категория людей наименее в вас заинтересована. Опять же возникает вопрос - если вы так хорошо все интуитите - то почему этого не чувствуете, не понимаете?
И еще - вы говорите, что навязчивость вас настораживает. Но у вас же такая классная интуиция - почему же вы не знаете наверняка, хороший человек или плохой? Вместо этого отчего-то настораживаетесь. То есть - не знаете. А если не знаете - то в чем тогда заключается ваша хваленая супер-интуиция? Тем более, что способности у вас такие пророческие, а вы настораживаетесь из-за какой-то там навязчивости, по идее тогда знать должны, а не настораживаться.
Аналогично, почему незакомых людей так боитесь, если интуиция есть? Могли бы тогда посмотреть и сказать, мол ты хороший, интересный, а ты нет. Но вы вместо этого просто прячетесь, настораживаетесь и интуиция не спасает. Неужели они все плохие? Я чего-то в этом сомневаюсь.



Просто известно, что в поведении любого человека есть личное и ТИМное, это следует из постулатов соционики. Так вот, ТИМное в определенной мере искажает окружающую вас действительность. Потому, что каждый элемент того, что вы видите - отражается определенной вашей функцией, каждая из которых имеет свой особенный характер. Ну, скажем, ограничительная работает в режиме отрицания и реагирует на излишкт порявления по этой функции. Ну вот у Гамлета это - БЭ. То есть по-идее он может быть слишком привиредлив по этим вопросам. Но сам-то он этого не увидит, пока не абстрагируется от ТИМа. То же и по всем остальным функциям - они вам показывают не совсем верную картину мира, и это уже весомаяпричина, чтобы иногда от него абстрагироваться. Но если он это все же сделает - то лучше сможет понять реальный порядок вещей, а не искаженный ТИМом. Далее - будет более объективен и сможет принять правильные для себя выводы, которые в конечном итоге приведут его к интересующим его целям. Так что все очень просто.


Cообщение полностью

Ну с чего Вы взяли, что интуиция "не спасает"? Как раз-таки очень даже спасает, именно благодаря её сигналам мы и настораживаемся, и принимаем решения, и черезчур навязчивый отправляется "в сад").
И почему Вы считаете, что только навязчивость является показателем нужности и заинтересованности в человеке, а ненавязчивость - равнодушие и безразличие? Лично у меня другое восприятие. Если я чувствую, что с этим человеком у меня могут сложиться хорошие отношения, мне вовсе не нужны для подтверждения его настойчивые проявления особого внимания. И внешне неприступный, непокоряемый человек может только казаться таковым в начале общения, это может быть его своеобразная "броня", защита от посягательств в его ранимую душу. Это вовсе не значит, что он равнодушен и не заинтересован в дальнейшем углублении общения. Я это всегда чувствую и понимаю. А вот если я вижу полный игнор и неприятие меня, то такой человек вряд ли меня увлечет и зацепит.

Что касается ТИМного и личностного... Насколько я понимаю соционику, модель А - это скелет личности, а всё остальное - культура, образование, воспитание и пр., - это как бы добавочное, то, чем скелет заполняется. Только как же я могу отделить себя от "скелета", мне не понятно, на чем же тогда моё личностное будет держаться? И почему ТИМ непременно должен искажать моё восприятие? Это же МОЯ реальность! И для меня естественно её именно такой видеть и ощущать! И что тогда будет являться критерием истинности для принятия мною решений?

 
13 Июл 2009 01:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 122
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 01:02 Vesna-Krasna сказал(а):
Ну с чего Вы взяли, что интуиция "не спасает"? Как раз-таки очень даже спасает, именно благодаря её сигналам мы и настораживаемся, и принимаем решения, и черезчур навязчивый отправляется "в сад").
И почему Вы считаете, что только навязчивость является показателем нужности и заинтересованности в человеке, а ненавязчивость - равнодушие и безразличие? Лично у меня другое восприятие. Если я чувствую, что с этим человеком у меня могут сложиться хорошие отношения, мне вовсе не нужны его настойчивые проявления особого внимания. И внешне неприступный, непокоряемый человек может только казаться таковым в начале общения, это может быть его своеобразная "броня", защита от посягательств в его душу. Это вовсе не значит, что он равнодушен и не заинтересован в дальнейшем углублении общения. Я это всегда чувствую и понимаю. А вот если я вижу полный игнор и неприятие меня, то такой человек вряд ли меня увлечет и зацепит.
Cообщение полностью


И к чему тогда нужна интуиция - если вы просто отправляете "в сад" навязчивого человека? Так любой сенсорик может. Для этого как раз интуиция не нужна. А вот если бы вы могли определить, что за человек стоит перед вами - тогда конечно да, я готов признать силу вашей интуиции. Но ведь навязчивый человек не всегда неинтересный. У вас же вроде как получается, что всегда.
Я не говорю, что всякий заинтересованный в вас человек будет обязательно навязчивым. Но всякий навязчивый будет заинтересованным. Отметая навязчивых просто потому, что они навязчивые - вы на самом деле избавляетесь от заинтересованных в вас. Вообще сильные чувства у людей как правило ходят рядом с навязчивостью. Ну вот влюбился кто-то, значит будет обязательно обхаживать предмет обожания. А обхаживание без навязчивости сложно себе представить. Ну в любом случае звонить нужно постоянно, приглашать куда-то на свидание. Уже навязчивость как ни крути, не говоря уже о том, когда вы будете приступать к самим личным отношениям. Вам может и не нужны эти проявления - но сами то вы как свои чувства выражаете? Я так подозреваю, что скорее всего точно также. Поэтому тут, как говорится, сложно приготовить амлет, не разбив яйца.

13 Июл 2009 01:02 Vesna-Krasna сказал(а):
Что касается ТИМного и личностного... Насколько я понимаю соционику, то модель А - это скелет личности, а всё остальное - культура, образование, воспитание и пр. это как бы добавочное, то, чем скелет заполняется. Только как же я могу отделить себя от "скелета", мне не понятно, на чем же тогда моё личностное будет держаться? И почему ТИМ непременно должен искажать моё восприятие? Это же МОЯ реальность! И для меня естественно её именно такой видеть и ощущать! И что тогда будет являться критерием истинности для принятия мною решений?
Cообщение полностью


Понимаю, понятие субъективности/объективности вам не сильно знакомо. Так вот, поясню это чуть более подробно. Мир представляет собой некоторую объективную реальность, закономерности. Когда человек смотрит на этот мир - то его восприятие устроено таким образом, что он в его сознании некоторым образом приломляется под воздействием его личностых качеств: убеждений, взглядов, установок, ТИМа, воспитания, интересов и т.п. личностных качеств. Отчего рождается такое понятие, как субъективность. Каждый человек несет его с собой всю жизнь, хочет он того или нет. Отчего рождается такая поговорка как "сколько людей - столько мнений". Отчего даже иногда может меняться взгляд на такие вещи как какого цвета море? Один говорит синего, другой - зеленого. Каждый находится в плену свой субъективности. Но есть и некоторая объективная реальность, которая не зависит от личностных качеств человека. Ее, скажем, обычно стремятся установить в суде. Когда есть две субъективные стороны и одна, стремящаяся определить объективную реальность на противостоянии этих субъективных позиций, каждая из которых видит дело исходя из собственных интересов, и фактов. Так вот, ТИМ несет этот самый очень мощный отпечаток субъективности. Вы оцениваете окружающую вас реальность через него, все его 8 функций, каждая из которых ее очень сильно изменяет исходя из характера каждой из них. В результате - вы уходите от реальности объективной и теряете почву под ногами, что ли. Ну, скажем, можно сравнить это с тем, как алкоголик под действием водки начинает чертей видеть, бегает от них отмахивается. Тоже субъективное видение мира, которое в глобальном смысле ничем не отличается от вашего. Этот самый "скелет личности" в плане видения мира не дает вам ничего хорошего, кроме искажений. Вот о чем речь. Поэтому от него очень полезно максимально уходить и избавляться, любыми способами пытаясь увидеть объективную реальность. Ведь чем лучше вы видите - тем проще вам ориентироваться в этом мире. А способы рызные. Один из них - просто все это хотябы осознавать, держать в голове свой ТИМ и все его негативные стороны, издержки.
13 Июл 2009 00:44 SHK сказал(а):
Гамка ждет партнера, который просто молча без лишних слов прийдет и возьмет ее. Потому что так решил. Ну побрыкается для приличия конечно)))
мечта виктима))
Cообщение полностью


Катя, я уже иду. Кто не спрятался - я не виноват.

 
13 Июл 2009 01:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

SHK
"Гамлет"

Сообщений: 109
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 01:56 dboss сказал(а):
Я не говорю, что всякий заинтересованный в вас человек будет обязательно навязчивым. Но всякий навязчивый будет заинтересованным. Отметая навязчивых просто потому, что они навязчивые - вы на самом деле избавляетесь от заинтересованных в вас. Вообще сильные чувства у людей как правило ходят рядом с навязчивостью.
Cообщение полностью


ну бывает навязчивость от сильной любви или заинтересованности, а бывает ради удовлетворения собственного эго, бывает из-за комплексов и недооценки себя. 2 и 3 вариант раскусывается и отметается. При 1 надо потрепыхаться, чем как раз и проверяется сила заинтересованности.

13 Июл 2009 01:56 dboss сказал(а):
Катя, я уже иду. Кто не спрятался - я не виноват.
Cообщение полностью


чур я не под кроватью )))


2 пользователя выразил(и) благодарность SHK за это сообщение
 
13 Июл 2009 10:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 123
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 10:37 Marishka_Kozina сказал(а):
Дружище ДБосс!
На тему навязчивости:

Верно также другое логическое правило (уж простите что я с Вами играю на поле логики):
любой навязчивый человек имеет внутренние проблемы, даже если он заинтересован ))
Поэтому отказывая навязчивому человеку в интересе, можно конечно признать, что в этом случае я отказываю заинтересованному человеку, но в любом случае, я буду отказывать человеку, который имеет внутренние проблемы
Ну, а как известно, лучше быть одной, чем вместе с кем попало
Cообщение полностью


В данном случая я больше с Катей соглашусь, так как "бывает навязчивость от сильной любви или заинтересованности, а бывает ради удовлетворения собственного эго, бывает из-за комплексов и недооценки себя." Так что не все так однозначно. Это говорит только о заинтересованности однозначно. А из-за комплексов и удовлетворения эго - не однозначно. Значит - не обязательно навязчивый человек имеет внутренние проблемы, даже если вас это так уж пугает. А у кого их нет, кстати? Что, никаких комплексов и проблем нет, ни единого?

 
13 Июл 2009 12:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 124
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 13:04 Marishka_Kozina сказал(а):
Ах, ДБосс, оставим разговоры о моих комплексах
Нормальные люди к психоаналитику не ходят ))))))

Но - тем не менее - мне кажется, Вы пытаетесь логикой прочувствовать ту область, которая у Вас не столь сильна (в соответствии с принципами соционики) - область чувств

Что такое "навязчивость от сильных чувств"?
Что такое "навязчивость ради удволетворения собственного эго?"
Cообщение полностью


Я думаю, что у всех можно отыскать какие-то комплексы, в том числе и у меня. Хоть я и не особо закомплексованный человек. Поэтому мне кажется не стоит пугаться того, что у кого-то они тоже есть.

Честно говоря я вообще не считаю, что если человек логик - то это означает слабость в области чувств. Просто разные методы - этик основывается на своих внутренних ощущениях от человека, логик пытается анализировать поведение, внешность и т.д. Оба пути верные, как известно, очень часто какую-то задачу можно решить разными путями. Так и тут - многое зависит от уровня владением предметом, опытом, а не того - логик вы или этик. Поэтому я не думаю, что область чувств поддается восприятию только этиком. Чего-то, вполне возможно, логик может даже лучше увидеть и понять, так как будет еще и факты анализировать. Ну, скажем, иногда хороший мошенник является еще и хорошим артистом - как тут его вычислить иначе, чем на несостыковке фактов?

Навязчивость от сильных чувств - значит, что человек испытывает к вам какие-то положительные чувства - любовь, симпатии, восхищение и т.д. и поэтому всячески стремится быть с вами как можно больше свободного времени, навязывая вам свое общество.
Навязчивость ради удволетворения собственного эго - видимо это когда навязываются, чтобы достичь собственные корыстные цели из разряда закрутить с вами недолгоиграющий роман.

 
13 Июл 2009 15:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 125
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 16:50 Marishka_Kozina сказал(а):
ДБосс - но что значит "навязывание"? Я не хочу, а мне все равно говорят - я приеду?
Ну по мне - так это ж ужас. Я ж четко сказала - не приезжай сегодня, я сегодня не хочу встречаться - ан нет!
Если Вы говорите о таком навязывании, то мне бы такое не понравилось. У меня было такое пару раз - я так зла была потом.
Так вот, если это повторится несколько раз, после того, как я ясно сказала, что мне это не нравится - не буду я с таким человеком общаться. Хоть 10 раз я ему буду нравиццо.

Cообщение полностью


Может быть такое, а может быть и более мягкое. Не хочешь сегодня - давай завтра. Кстати, по-моему этики вообще очень любят уговаривать. Тоже навязывание, ваш приемчик. То есть допустим вы не хотите сегодня. А я говорю: ну пожалуйста, давай, чего тебе стоит, ведь ты же будешь только рада, когда я приеду. и все в таком духе...

 
13 Июл 2009 16:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

wildman1

"Максим"

Сообщений: 255
Важных: 2
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 18:09 Marishka_Kozina сказал(а):
Я только предлагаю. Почему-то уговаривание стало восприниматься как унижение своего достоинства...
Cообщение полностью


А как же "задабривание" несговорчивых ?
Любовь бьет прямо в сердце, стоит тебе раскрыться.
Она не похожа на Тайсона, но бьет намного сильнее.
 
13 Июл 2009 17:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 49
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 01:56 dboss сказал(а):
И к чему тогда нужна интуиция - если вы просто отправляете "в сад" навязчивого человека? Так любой сенсорик может. Для этого как раз интуиция не нужна. А вот если бы вы могли определить, что за человек стоит перед вами - тогда конечно да, я готов признать силу вашей интуиции. Но ведь навязчивый человек не всегда неинтересный. У вас же вроде как получается, что всегда.
Я не говорю, что всякий заинтересованный в вас человек будет обязательно навязчивым. Но всякий навязчивый будет заинтересованным. Отметая навязчивых просто потому, что они навязчивые - вы на самом деле избавляетесь от заинтересованных в вас. Вообще сильные чувства у людей как правило ходят рядом с навязчивостью. Ну вот влюбился кто-то, значит будет обязательно обхаживать предмет обожания. А обхаживание без навязчивости сложно себе представить. Ну в любом случае звонить нужно постоянно, приглашать куда-то на свидание. Уже навязчивость как ни крути, не говоря уже о том, когда вы будете приступать к самим личным отношениям. Вам может и не нужны эти проявления - но сами то вы как свои чувства выражаете? Я так подозреваю, что скорее всего точно также. Поэтому тут, как говорится, сложно приготовить амлет, не разбив яйца.


Cообщение полностью


Вот именно как раз и могу довольно быстро и легко определить, что за человек стоит передо мной. Интуитивно! По-моему, тут об этом Гамлеты много раз уже твердили)

Для меня будет навязчивым любой человек, который хочет достичь своих целей против моей воли. Если же у нас будет обоюдный интерес к друг другу, то некоторая настойчивость партнера будет восприниматься мною только в радость. И вообще в моей жизни не было ни единого раза успешного случая, когда меня взяли и "добились". Вот обратная ситуация была, да. Но с моей стороны это была тактика не упертого навязывания себя и своих чувств, а выжидательная длительная мягкая витиеватая этическая "манипуляция", которая в итоге "добивалась"-таки своего)), может, потому что основной движущей силой была любовь и преданность.
А так конечно мне трудно объективно судить. Это ведь только мой личный опыт. Все мои романы начинались с яркой влюбленности, чаще взаимной. Ну не знакомо мне такое, чтоб сначала постоить серьезные отношения или принять ухаживания партнера, а потом в него со временем влюбиться. Меня либо цепляет СРАЗУ и бесповоротно, как обрушившаяся лавина)), либо становится ясно очень быстро, что это не "герой моего романа", зачем тогда я буду разыгрывать "спектакль", позволять себя упopнo добиваться, лелеять в партнере надежду, если прекрасно знаю (чувствую!), что не полюблю. Не, ну так, если просто флирт или какая-то быстротечная история, или аля "дружба", тогда можно и позволить "подобиваться" какое-то время, если это неопасно)), но в целом предпочетаю не водить никого за нос и говорить искренне всё, что чувствую, чтобы человек не обманывался и не строил ненужных иллюзий.

_______________________________________________

"Ведь чем лучше вы видите - тем проще вам ориентироваться в этом мире. А способы рызные. Один из них - просто все это хотябы осознавать, держать в голове свой ТИМ и все его негативные стороны, издержки."
_______________________________________________

Ну это никто и не отрицал. С этим я полностью согласна. Хотя мне МОЯ реальность вполне нравится, пусть даже по Вашему мнению и искаженная))

2 пользователя выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
13 Июл 2009 18:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

wildman1

"Максим"

Сообщений: 256
Важных: 2
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 18:18 Marishka_Kozina сказал(а):
Что ты имеешь ввиду?
Cообщение полностью

Скучно получается, предложила - не захотели - ну и ладно.
Любовь бьет прямо в сердце, стоит тебе раскрыться.
Она не похожа на Тайсона, но бьет намного сильнее.
 
13 Июл 2009 18:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 126
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

13 Июл 2009 17:09 Marishka_Kozina сказал(а):
Не хочешь сегодня - давай завтра - это уже лучше
По поводу уговоров... не знаю, Дмитрий.
Мне въелась фраза Литвака - "уговаривать - значит насиловать", я с тех пор не могу уговаривать.
Я только предлагаю. Почему-то уговаривание стало восприниматься как унижение своего достоинства...
Cообщение полностью


Некоторые уговаривают скорее как соблазняют, нежели насилуют. Ну там, например, а я вот с собой вкусный тортик привезу, мммм ням-ням-ням.

13 Июл 2009 18:37 Vesna-Krasna сказал(а):
Вот именно как раз и могу довольно быстро и легко определить, что за человек стоит передо мной. Интуитивно! По-моему, тут об этом Гамлеты много раз уже твердили)

Для меня будет навязчивым любой человек, который хочет достичь своих целей против моей воли. Если же у нас будет обоюдный интерес к друг другу, то некоторая настойчивость партнера будет восприниматься мною только в радость. И вообще в моей жизни не было ни единого раза успешного случая, когда меня взяли и "добились". Вот обратная ситуация была, да. Но с моей стороны это была тактика не упертого навязывания себя и своих чувств, а выжидательная длительная мягкая витиеватая этическая "манипуляция", которая в итоге "добивалась"-таки своего)), может, потому что основной движущей силой была любовь и преданность.
А так конечно мне трудно объективно судить. Это ведь только мой личный опыт. Все мои романы начинались с яркой влюбленности, чаще взаимной. Ну не знакомо мне такое, чтоб сначала постоить серьезные отношения или принять ухаживания партнера, а потом в него со временем влюбиться. Меня либо цепляет СРАЗУ и бесповоротно, как обрушившаяся лавина)), либо становится ясно очень быстро, что это не "герой моего романа", зачем тогда я буду разыгрывать "спектакль", позволять себя упopнo добиваться, лелеять в партнере надежду, если прекрасно знаю (чувствую!), что не полюблю. Не, ну так, если просто флирт или какая-то быстротечная история, или аля "дружба", тогда можно и позволить "подобиваться" какое-то время, если это неопасно)), но в целом предпочетаю не водить никого за нос и говорить искренне всё, что чувствую, чтобы человек не обманывался и не строил ненужных иллюзий.

Cообщение полностью


Честно говоря я считаю, что большой вопрос еще, что лучше - тупо понавязываться или манипулировать. Чисто внешне первое может и выглядит хуже, но зато честнее. Лично я поступал и так, и так, не считая, что одно лучше другого.


 
14 Июл 2009 01:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SHK
"Гамлет"

Сообщений: 110
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 01:13 dboss сказал(а):
Некоторые уговаривают скорее как соблазняют, нежели насилуют. Ну там, например, а я вот с собой вкусный тортик привезу, мммм ням-ням-ням.



Cообщение полностью


ужос какой, тортиком соблазнять
согласие соблазняемого будет означать что-то типа "ок, ладно, с пивом тортиком покатит"?

ну нееееет, точно не гамовский метод

1 пользователь выразил(и) благодарность SHK за это сообщение
 
14 Июл 2009 09:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 27
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 02:13 dboss сказал(а):
Некоторые уговаривают скорее как соблазняют, нежели насилуют. Ну там, например, а я вот с собой вкусный тортик привезу, мммм ням-ням-ням.


Cообщение полностью


Да что Вы, какие тортики. Вкусняшки и разные ням-нямы никогда в нашей диаде не были в ценностях. И уговаривать мы не любим, навязываться ни ЛСИ, ни ЭИЭ не будет. если человек не соглашается на что-то - ну вот значит так, либо отложим на время, либо будем выруливать таким образом, чтобы он сам уже был близок к уговорам. .


PS. dboss, а Вы уверены, что Вы ЛСИ? Мне кажется, у Вас другая квадра. Хотя конечно, неоспорима.



Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
 
14 Июл 2009 11:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 127
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 09:57 SHK сказал(а):
ужос какой, тортиком соблазнять
согласие соблазняемого будет означать что-то типа "ок, ладно, с пивом тортиком покатит"?

ну нееееет, точно не гамовский метод
Cообщение полностью


Ну какая разница, вместо тортика можно подставить все, что угодно (Икс). Допустим, билеты на концерт.

14 Июл 2009 11:19 Panterra сказал(а):
Да что Вы, какие тортики. Вкусняшки и разные ням-нямы никогда в нашей диаде не были в ценностях. И уговаривать мы не любим, навязываться ни ЛСИ, ни ЭИЭ не будет. если человек не соглашается на что-то - ну вот значит так, либо отложим на время, либо будем выруливать таким образом, чтобы он сам уже был близок к уговорам. .
PS. dboss, а Вы уверены, что Вы ЛСИ? Мне кажется, у Вас другая квадра. Хотя конечно, неоспорима.

Cообщение полностью


"НЕКОТРЫЕ уговаривают скорее как соблазняют, нежели насилуют. Ну там, например, а я вот с собой вкусный тортик привезу, мммм ням-ням-ням."
Я к этим некоторым не отношусь. Речь шла скорее об этиках вообще, не выделяя из них именно Гамлетов. Если не нравится тортик - можите считать эту переменную иксом - вместо него подставьте все, что вам самой придет в голову. Просто пример более живой что ли, так как на него знакомый Жуков постоянно покупался - его так родители заманивали к себе в гости, что я приблизительно и процитировал. А покушать он очень любил. То, что это не в его ценностях - его мало волновало.
P.S.
Честно говоря, когда вчера писал сообщение - ни капли не сомневался, что после того, как напишу слово торт в предыдущем сообщении - автоматически появится подобного рода ответ. Как-то раньше помню ради прикола написал слово туалет и подумал - неужели не появится человек, который заявит, что слово туалет - не в "наших" ценностях? "Перетипировщик" появился практически сразу, как и сейчас. Прикольно, из опыта личных общений на форуме понял, что многие просто очень ревностно держатся за выбранный ими образ-ТИМ, боясь себя скомпрометировать в глазах остальных участников форума. Поэтому если, скажем, заявил себя как Гамлет - вы от него никогда не увидите слова тортик. Не потому, что в жизни он бы этого слова не произнес, если бы не знал о соционике. А потому, что знает, что это вроде как сразу означает гедонизм - и мол значит он теперь не Гамлет. Хотя кто сказал, что, скажем, в жизни Гамлеты не произносят подобных слов? Произносят, еще как - из личного опыта. Так как нужно иногда как-то обозначить это понятие. Но вот те, которые знакомы с соционикой - уже боятся, абы кто чего не подумал, поэтому от них, скажем, на форуме таких слов не встретишь. А вот лично мне плевать, если кто-то чего-то подумает обо мне, поэтому я не собираюсь страдать подобной фигней - там, где нужно привести пример про то, как родители сына в гости заманивали тортом - я распишу это как оно было на самом деле, а не так, чтобы кто-то чего-то обо мне не дай бог не подумал.



 
14 Июл 2009 12:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

dboss,

Тортик был последней каплей, до этого просто сомнения. смутные. из серии "что-то тут не то" .


Но вот те, которые знакомы с соционикой - уже боятся, абы кто чего не подумал, поэтому от них, скажем, на форуме таких слов не встретишь.
Боятся? А смысл тогда тут сидеть, если бояться выяснить истину.


А вот лично мне плевать, если кто-то чего-то подумает обо мне, поэтому я не собираюсь страдать подобной фигней - там, где нужно привести пример про то, как родители сына в гости заманивали тортом - я распишу это как оно было на самом деле, а не так, чтобы кто-то чего-то обо мне не дай бог не подумал.
Вообще-то тема была про романтические отношения, а не родители-дети. Ну ладно, тортики так тортики, мож действительно кто-то этим пользуется. Извините, не хотела обидеть.


Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
 
14 Июл 2009 12:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SHK
"Гамлет"

Сообщений: 111
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 12:39 dboss сказал(а):
Ну какая разница, вместо тортика можно подставить все, что угодно (Икс). Допустим, билеты на концерт.


Просто пример более живой что ли, так как на него знакомый Жуков постоянно покупался - его так родители заманивали к себе в гости, что я приблизительно и процитировал.


Cообщение полностью


ну ты пишешь "тортик" - я и читаю "ТОРТИК"

и, да-да-да, я тоже подумала речь про романтич.отношения.


 
14 Июл 2009 13:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 129
Важных: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 12:58 Panterra сказал(а):
dboss,
Тортик был последней каплей, до этого просто сомнения. смутные. из серии "что-то тут не то" .

Cообщение полностью


Как интересно, "последней каплей" - делаю вывод, видимо не взлюбили вы меня значит. Но при чем тут соционика? [/quote]

14 Июл 2009 12:58 Panterra сказал(а):
Боятся? А смысл тогда тут сидеть, если бояться выяснить истину.

Cообщение полностью

Те, кто хочет выяснить истину - идут на "виртуальное типирование".
Да не истину боятся выяснить, а подобных "перетипировщиков", потому как какую тему не начни, все все равно закончится взаимным перетипированием всего, что движется в топике. Причем ладно бы профессионально это делали - по анкетам хотябы. А нет, вот слово увидели и давай. Ну хоть бы тогда контент-анализ задействовали тогда, что ли, а то так увидели слово - готов диагноз.
[/quote]

14 Июл 2009 12:58 Panterra сказал(а):
Вообще-то тема была про романтические отношения, а не родители-дети. Ну ладно, тортики так тортики, мож действительно кто-то этим пользуется. Извините, не хотела обидеть.

Cообщение полностью

Тема не про романтические отношения, а про Модель А Гамлета. Поэтому, полагаю, что обсудить этические манипуляции не будет таким уж сильным отклонением от темы. Ок, никаких проблем.



 
14 Июл 2009 13:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna-Krasna
"Гамлет"

Сообщений: 50
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 01:13 dboss сказал(а):

Честно говоря я считаю, что большой вопрос еще, что лучше - тупо понавязываться или манипулировать. Чисто внешне первое может и выглядит хуже, но зато честнее. Лично я поступал и так, и так, не считая, что одно лучше другого.

Cообщение полностью

В своём сообщении я слово манипуляция взяла в кавычки и неслучайно. И подчеркнула, что основой для всех моих действий была любовь. Куда ж ещё честнее? Если действительно любишь человека и желаешь ему счастья, без требований и желания обладать, то и навязываться себе не позволишь. Вот об этом я и писала. Лучше всего о моей "тактике завоевания" сказал Стендаль в своей книге "О любви":

"Когда чувство бьёт через край, когда нет в нём никакого притворства, то оно обладает такой непостижимой силой, что не разделять его почти невозможно".



3 пользователя выразил(и) благодарность Vesna-Krasna за это сообщение
 
14 Июл 2009 14:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 131
Важных: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 14:22 Vesna-Krasna сказал(а):
В своём сообщении я слово манипуляция взяла в кавычки и неслучайно. И подчеркнула, что основой для всех моих действий была любовь. Куда ж ещё честнее? Если действительно любишь человека и желаешь ему счастья, без требований и желания обладать, то и навязываться себе не позволишь. Вот об этом я и писала. Лучше всего о моей "тактике завоевания" сказал Стендаль в своей книге "О любви":

"Когда чувство бьёт через край, когда нет в нём никакого притворства, то оно обладает такой непостижимой силой, что не разделять его почти невозможно".

Cообщение полностью


Вы знаете, как правило любовь все же идет в большинстве случаев рядом с "желанием обладать". Иначе бы люди не убивали себя в таких количествах из-за неразделенной любви, не ревновали и т.д. Любовь без претензии на обладание - чего-то ближе к платонической любви. Это тоже нормально, но все же как правило ведь человеку хочется быть в объятиях предмета вожделения, а не просто сидеть рядом беседовать. Именно это желание и толкает его на навязчивость, а вовсе не притворство. Поэтому это получается честнее, что ли. Тут нет какого-то притворства - нравится человек - идешь на контакт без всякого утаивания своих чувств и всяких "хитрых тактик", которые может даже в 100 раз успешнее были бы, но не уверен, что это было бы лучше и честнее. А когда есть какие-то чувства - все же хочется быть искренним и откровенным, а всякие там тактики как-то невольно ассоциируются лично у меня как раз с грязью. Потом понимать, что девушка с тобой просто из-за какой хитрой тактики - сам сбежать захочешь в конце концов.
Вообще же не уверен, что большинство влюбленных людей готовы пожелать удачи тому, кто их отшил. Скорее уж чего-то как у писателя Горького в Макар Чудра - не доставайся же ты никому.

 
14 Июл 2009 15:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Queen_of_Spades
"Гамлет"

Сообщений: 19
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 16:12 dboss сказал(а):
Любовь без претензии на обладание...
Cообщение полностью


Это тоже тактика своего рода, только более изощренная
Иные недостатки, если ими умело пользоваться, сверкают ярче любых достоинств (c)
 
14 Июл 2009 15:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dboss

"Максим"

Сообщений: 132
Важных: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 15:27 Queen_of_Spades сказал(а):
Это тоже тактика своего рода, только более изощренная
Cообщение полностью


Согласен, кто-то просто наступает на горло собственной песне, что ли, кто-то нет. И в этом вся разница. Я лично думаю, что оба варианта друг друга стоят. Первый лучше изнутри, что ли, честнее, но зато чисто внешнее может не очень. Не все принимают открытого обмена чувств. Второй эстетичнее внешне, но хуже по сути своей, так как в любом случае человек пытается схитрить и как-то добиться желаемого не прямо и открыто, а пользуясь какими-то уловками, тактиками.

 
14 Июл 2009 15:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Panterra
"Гамлет"

Сообщений: 29
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 15:22 Vesna-Krasna сказал(а):
В своём сообщении я слово манипуляция взяла в кавычки и неслучайно. И подчеркнула, что основой для всех моих действий была любовь. Куда ж ещё честнее? Если действительно любишь человека и желаешь ему счастья, без требований и желания обладать, то и навязываться себе не позволишь. Вот об этом я и писала. Лучше всего о моей "тактике завоевания" сказал Стендаль в своей книге "О любви":

"Когда чувство бьёт через край, когда нет в нём никакого притворства, то оно обладает такой непостижимой силой, что не разделять его почти невозможно".


Cообщение полностью

А что, кстати я от Макса слышала такую тему, что если любишь кого-то (подразумевалось пока без взаимности) - то надо ждать и ничего не требовать. Видимо, кто дольше будет ждать, той и будет счастье .
Рири, ты сейчас сказал что-то такое сложное, что я не поняла... (с)
 
14 Июл 2009 16:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Queen_of_Spades
"Гамлет"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

14 Июл 2009 17:04 Panterra сказал(а):
А что, кстати я от Макса слышала такую тему, что если любишь кого-то (подразумевалось пока без взаимности) - то надо ждать и ничего не требовать. Видимо, кто дольше будет ждать, той и будет счастье .
Cообщение полностью


Надо полагать, этот его совет предназначался для женщины. Максы, оказывается, тоже способны на - манипуляции.
14 Июл 2009 16:53 dboss сказал(а):
Первый лучше изнутри, что ли, честнее, но зато чисто внешнее может не очень. Не все принимают открытого обмена чувств.

Cообщение полностью


Да, у меня такая позиция вызывает большее уважение к мужчине. - напор и даже несколько чрезмерная "навязчивость" смотрятся, на мой взгляд, достойнее разного рода уловок и тактик. Но! Для слабого и эмоционального существа женского пола ухищрения и даже некоторое коварство (чуть-чуть, для остроты) не возбраняются.
Иные недостатки, если ими умело пользоваться, сверкают ярче любых достоинств (c)
4 пользователя выразил(и) благодарность Queen_of_Spades за это сообщение
 
14 Июл 2009 16:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Стaтья: Гамлеты.Размышляя о ТИМе

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 24 Апр 2018 09:39




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор