Соционический форум
 Случайная ссылка:
Рожать - не страшно?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 97 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Общение 3-й квадры Флуд разрешен » содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса


dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 20:47 Argus сказал(а):
Раза с 3-4 я это, вроде, поняла. А когда поняла - согласилась. Да, именно набор разных энергий. По качеству, знаку, накалу, направленности... Представление о том, куда движемся, вырастает из их сопоставления, их взаимодействия.
Только не спрашивайте - как. Чувствую. Объяснить могу только через сенсорные образы.
Пример. Упрощенный, естественно.
Некий объект видит цель и стремится в нее попасть. Но не знает, как. Спрашивает у меня. А я чувствую - не попадет. И "как" не поможет. Никак, потому что внутренней энергии объекта просто не хватит, чтобы дотянуть до цели. Сказать-то я это объекту скажу. Но я ведь знаю, что в принципе дотянуть возможно. При некоем уникальном стечении маловероятных если. Вот я и буду вертеть ситуацию, соображая: где взять дополнительную энергию, могу своей подкинуть, если берет. Или: какой энергией объект лучше умеет пользоваться - потенциальной или кинетической, какой путь выбрать - длинный и надежный, или рисковее, но прямее, короче. Стрелять как снайпер, редко и точно в цель, или - ковровой бомбардировкой? А если сжечь разом все ресурсы - хватит? А, может, эффективнее воздействовать на цель, подтолкнув или подманив ее поближе. А может, косвенно, как в бильярде, передав энергию через третий объект...

Cообщение полностью

Угу, где-то так Только мне почему-то кажется, что пример уже приведен к ЧЛ форме подачи
28 Дек 2013 23:06 DejaSenti сказал(а):
Мерность - еще одна загадочная категория...
Я вроде знаю, где какая, но как определять, так ли на самом деле и почему так...

Cообщение полностью

Немного альтернативной информации про мерности. Ну чтобы совсем запутать мысли.
http://typologies.ru/socionics/modelx-short.htm
28 Дек 2013 23:06 DejaSenti сказал(а):
Думаю, ЧИ-интуиты сбежали бы из той коробки одного исхода, которую так упopнo создают себе ЧСники.)
Или это снова стереотип!

Cообщение полностью

В этом и заключается противоположность ЧИ и ЧС - одним для "выживания" нужен веер возможных исходов, так, чтобы они могли свернуть к любому понравившемуся, а другим - один, и такой, чтобы никто этому не помешал (а то по шапке получит! )
29 Дек 2013 08:50 Argus сказал(а):
Моя?
Все предусмотреть, все спланировать, все проконтролировать. Я тута отвечаю за все! И все должно быть как мне правильно.
А руки-то коротки...

Cообщение полностью

Может просто принять тот факт, что конечный итог так или иначе получается не самостоятельно, а в некотором соавторстве с окружающей средой? что есть объективные пределы личного влияния и ответственности?
Если не контролировать ВСЕ, то это ВСЕ все равно находится в каком-то равновесном состоянии, которое может и не так плохо само по себе. Это примерно как с плаванием: сколько усилий ни прикладывай - не взлетишь

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
29 Дек 2013 12:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus

"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 97
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 12:40 dkm сказал(а):
Просто узнаю у ЧСников как они себя поведут в ситуации и переключаюсь с режима "разберусь со всеми возможными последствиями еще до их возможного наступления" в режим "все решаем по мере поступления, сейчас решаем это". Т.е. это прост перенос внимания в точку здесь и сейчас (туда, где она привычно у сенсориков находится).
Cообщение полностью

Методику переноса внимания прошу в студию!!!
Как поведут себя ЧС-ники я сама знаю.

29 Дек 2013 13:13 dkm сказал(а):
Может просто принять тот факт, что конечный итог так или иначе получается не самостоятельно, а в некотором соавторстве с окружающей средой? что есть объективные пределы личного влияния и ответственности?
Если не контролировать ВСЕ, то это ВСЕ все равно находится в каком-то равновесном состоянии, которое может и не так плохо само по себе. Это примерно как с плаванием: сколько усилий ни прикладывай - не взлетишь
Cообщение полностью

В принципе не только можно, но и нужно. Но у меня не получается. Это у базовых БИ, у обоих, - какое-то изначальное внутреннее равновесие, философическое доверие судьбе.
А мне вечно хочется полетать, причем всенепременно на танке.

29 Дек 2013 13:13 dkm сказал(а):
Угу, где-то так Только мне почему-то кажется, что пример уже приведен к ЧЛ форме подачи
Cообщение полностью

Правда? Получилось! Я ж старалась для Драйзера и Бальзаков.

29 Дек 2013 13:13 dkm сказал(а):
В этом и заключается противоположность ЧИ и ЧС - одним для "выживания" нужен веер возможных исходов, так, чтобы они могли свернуть к любому понравившемуся, а другим - один, и такой, чтобы никто этому не помешал (а то по шапке получит! )
Cообщение полностью


О, образ взаимодействия:
Ментальное высокомерное (каламбур!) ЧС гонит на танке к цели, витальное маломерное обозревает окрестности, отстреливая желающих помешать на дальних подступах, и периодически подливает горючее. Только надо, чтобы цель была общая, а марка бензина подходящая.

"Если тебе кажется, значит тебе не кажется" (Герман Льюис)
 
29 Дек 2013 12:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 62
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 12:40 dkm сказал(а):
Просто узнаю у ЧСников как они себя поведут в ситуации и переключаюсь с режима "разберусь со всеми возможными последствиями еще до их возможного наступления" в режим "все решаем по мере поступления, сейчас решаем это". Т.е. это прост перенос внимания в точку здесь и сейчас (туда, где она привычно у сенсориков находится).
Cообщение полностью

29 Дек 2013 12:32 Argus сказал(а):
Методику переноса внимания прошу в студию!!!
Как поведут себя ЧС-ники я сама знаю.

Cообщение полностью

Интуитивный режим восприятия выглядит примерно так: мы о чем-то думаем, берем в руки случайный предмет, который лежит перед нами, продолжаем думать о своем и смотреть на предмет, возможно даже не фокусируясь на нем. Главное здесь что? То, что наше внимание распределено сразу по нескольким областям, 15% внимания на объекте, 50% внимания на мыслях до этого, 35% на том, что нам надо купить по пути домой, чтобы... Вот... ага, а предмет-то у нас все еще в руках и мы его продолжаем крутить А теперь хоп, и мы видим только предмет, все 100% внимания на нем, пытаемся разглядеть каждую мелкую деталь, ощупать форму и т.д, если даже 5% внимания хотят уйти в сторону - сразу же возвращаем их на предмет, с еще большей силой изучаем детали. Вокруг предмета сейчас не существует вообще ничего. Завтра и вчера тоже не существует, существует только то, что мы видим сейчас, а видим - только предмет. Поигрались? Хватит, снова все как обычно - параллельные мысли обо всем, предмет и как бы есть, и как бы где он? что вокруг? что есть несмотря на то, что мы его не видим? что будет через час? о чем надо не забыть сегодня?
Вот так поигравшись с таким переключением несколько раз можно уловить отличия и привыкнуть переключаться между сенсорным вниманием и интуитивным.
Потом останется только разрешить себе войти в сенсорное состояние в нужной ситуации и быть наедине с объектом.

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
29 Дек 2013 13:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 143
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 09:50 Argus сказал(а):
Моя?
Все предусмотреть, все спланировать, все проконтролировать. Я тута отвечаю за все! И все должно быть как мне правильно.
А руки-то коротки...


Cообщение полностью


То же самое.

А как же "доверие к миру"? Или это уже основополагающее ощущение ЧИ, стреляющих в тумане?...
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
1 пользователь выразил(и) благодарность DejaSenti за это сообщение
 
29 Дек 2013 22:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 118
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 14:06 dkm сказал(а):
А теперь хоп, и мы видим только предмет, все 100% внимания на нем, пытаемся разглядеть каждую мелкую деталь, ощупать форму и т.д, если даже 5% внимания хотят уйти в сторону - сразу же возвращаем их на предмет, с еще большей силой изучаем детали. Вокруг предмета сейчас не существует вообще ничего. Завтра и вчера тоже не существует, существует только то, что мы видим сейчас, а видим - только предмет.
Cообщение полностью


Давно хотела спросить... Вы, правда, думаете, что все сенсорики вот так умеют сосредотачиваться? Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
15 Мар 2014 16:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 70
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 16:11 DejaSenti сказал(а):
Давно хотела спросить... Вы, правда, думаете, что все сенсорики вот так умеют сосредотачиваться? Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?

Cообщение полностью

Я лишь думаю, что направление, в котором отличаются сенсорики и интуиты похоже на то, что я описал.
Думаю, что в среднем сенсорики лучше умеют сосредотачиваться на ограниченной информации, на одном объекте и т.п. (и чаще практикуют это)
"Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?" - этого я не говорил. А то, что в среднем области внимания интуита находятся дальше друг от друга и от основной точки внимания по сравнению с сенсориками - да, думаю.

1 пользователь выразил(и) благодарность dkm за это сообщение
 
15 Мар 2014 20:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 119
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 21:58 dkm сказал(а):
Я лишь думаю, что направление, в котором отличаются сенсорики и интуиты похоже на то, что я описал.
Думаю, что в среднем сенсорики лучше умеют сосредотачиваться на ограниченной информации, на одном объекте и т.п. (и чаще практикуют это)
"Или что восприятие интуита принципиально многозадачнее?" - этого я не говорил. А то, что в среднем области внимания интуита находятся дальше друг от друга и от основной точки внимания по сравнению с сенсориками - да, думаю.
Cообщение полностью


Все эти "в среднем" делают гипотезы непроверяемыми. А сами сенсорики высказывались на тему того, что у них в головах?
Тут еще много факторов. Получится, что женщины в среднем интуитивнее мужчин, а левши - правшей. То есть как женщина-левша я либо интуит, либо совсем не могу применить к себе этот показатель

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
15 Мар 2014 21:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 21:32 DejaSenti сказал(а):
А сами сенсорики высказывались на тему того, что у них в головах?

Cообщение полностью

http://socionik.com/thread/19510-0---1211642258.html#1211642258
на этой странице примерно в середине, 21 ноября, автор istp. Как раз описание того, как сенсорик - базовый БС-ник, видит мир. Читая это описание, я в очередной раз убеждалась, что есть люди, в каких-то моментах находящиеся на противоположном полюсе со мной.
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
 
15 Мар 2014 21:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 120
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 22:43 SummerSagittarius сказал(а):
http://socionik.com/thread/19510-0---1211642258.html#1211642258
на этой странице примерно в середине, 21 ноября, автор istp. Как раз описание того, как сенсорик - базовый БС-ник, видит мир. Читая это описание, я в очередной раз убеждалась, что есть люди, в каких-то моментах находящиеся на противоположном полюсе со мной.
Cообщение полностью


Спасибо!
Правда, я не смогла оценить разницу или близость, потому что текст совсем не читается. Особенно поразило "журчащее совершенство"...вдоль дорог?
Не в обиду автору, очень красиво, но ничего не поняла.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
15 Мар 2014 21:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 21:54 DejaSenti сказал(а):
Спасибо!
Правда, я не смогла оценить разницу или близость, потому что текст совсем не читается. Особенно поразило "журчащее совершенство"...вдоль дорог?
Не в обиду автору, очень красиво, но ничего не поняла.
Cообщение полностью

я сейчас автора попрошу в студию - пусть объяснит ))
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
 
15 Мар 2014 22:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 121
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 23:01 SummerSagittarius сказал(а):
я сейчас автора попрошу в студию - пусть объяснит ))
Cообщение полностью


эх, да я боюсь, мне что в первый, что во второй...

но разве этот текст не отражает образность мышления сенсорика, которая всегда связана не столько с восприятием "здесь и сейчас", сколько со способностью это внутренне перерабатывать (и да, отвлекаясь от внешнего)?

может, "здесь и сейчас" скорее про экстравертов?..
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
15 Мар 2014 22:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

istp
"Габен"


Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 23:06 DejaSenti сказал(а):
эх, да я боюсь, мне что в первый, что во второй...

Cообщение полностью

Да вот я тоже считаю, что странно это ...объяснять, когда не очень надо))

15 Мар 2014 23:06 DejaSenti сказал(а):
но разве этот текст не отражает образность мышления

Cообщение полностью

Всё верно. Это была метафора, основа которой - вода с её успокаивающей динамикой движения.


15 Мар 2014 23:06 DejaSenti сказал(а):
может, "здесь и сейчас" скорее про экстравертов?..
Cообщение полностью

Не согласен. Привязанность к материи и делает сенсорика гораздо больше "здесь и сейчас" в сравнении с интуитом, который думает идейными плоскосятми, выходящими гораздо дальше за рамки сиюминутного, рамки созерцаемого в данный момент.


 
15 Мар 2014 22:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 70
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 21:32 DejaSenti сказал(а):
А сами сенсорики высказывались на тему того, что у них в головах?

Cообщение полностью

Может вы хотите высказаться на эту тему как сенсорик?

 
15 Мар 2014 22:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 122
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 23:16 istp сказал(а):
Да вот я тоже считаю, что странно это ...объяснять, когда не очень надо))


Всё верно. Это была метафора, основа которой - вода с её успокаивающей динамикой движения.



Не согласен. Привязанность к материи и делает сенсорика гораздо больше "здесь и сейчас" в сравнении с интуитом, который думает идейными плоскосятми, выходящими гораздо дальше за рамки сиюминутного, рамки созерцаемого в данный момент.

Cообщение полностью


Хм, если эти метафоры и много рефлексии в хорошо обдуманной художественной форме относятся к "здесь и сейчас", то я просто махровейший сенсорик. Потому что мне при виде снега эссе на эту тему в голову не приходят, скорее ощущения и эмоции, а расписывать это потом... так уже все изменилось и будет неправда.
15 Мар 2014 23:21 dkm сказал(а):
Может вы хотите высказаться на эту тему как сенсорик?
Cообщение полностью


А дело в том, что я не могу.
Всю жизнь считала, что такие показатели как способность сосредоточиться, когда надо или интересно, или думать обо всем сразу и не спать всю ночь - это общечеловеческое, так что внимания особо не обращала. Да и как его обратить.)
И уж точно не ориентировалась на этот признак при определении дихотомии, потому что получается ни то, ни это.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
15 Мар 2014 22:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

istp
"Габен"


Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 14:06 dkm сказал(а):
15% внимания на объекте, 50% внимания на мыслях до этого, 35% на том, что нам надо купить по пути домой, чтобы...
Cообщение полностью


Это очень некорректный пример, т.к. он показывает что внимание не на предмете вовсе, а интуиты способны, уверен, концентрироваться на предметах, только основа мыслей будет не как у сенсориков - не на материальной его части, а на идейной.

Сенсорик: материалы, создающие предмет; форма предмета, соответствие формы, потенциал использования этой материи.
Интуит: идеи, заложенные в этом предмете случайно или специально(форма предмета именно интуитам в первую очередь показывает очень странные далеко-идущие темы, уверен), качество этих идей, потенциал этих идей, их применения.


Я с точно таким же процентным соотношением безразличия могу смотреть на предмет(15/50/35), но это будет означать, что этот предмет мне просто по барабану, по большому счёту.

.........
15 Мар 2014 23:49 DejaSenti сказал(а):
эссе на эту тему в голову не приходят, скорее ощущения и эмоции, а расписывать это потом... так уже все изменилось и будет неправда.

Cообщение полностью

А у меня тоже не приходят. Это просто БИ у меня роляет на достаточном уровне чтобы обратиться к опыту прошлого и завернуть свои ощущения в слова, чтобы их читать было хоть как-то интереснее. Это всё математика, а не эмоооции там какие-то, окстись, блин.

15 Мар 2014 23:49 DejaSenti сказал(а):
Всю жизнь считала, что такие показатели как способность сосредоточиться, когда надо или интересно, или думать обо всем сразу и не спать всю ночь - это общечеловеческое
Cообщение полностью

И ты будешь права, т.к. сила восприятия однозначно зависит от интелекта. Лично по себе сужу, да, но точно знаю, что раньше, в 17ть лет я мог и видел/контролировал гораздо больше фактов одновременно, нежели сейчас. Сейчас возраст и лень сильно ограничили это число, и я не думаю, что это лишь мои расставленные иначе приоритеты, а действительно пониженные способности ибо иногда хочется видеть больше, как обычно, когда-то.

 
15 Мар 2014 23:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

dkm
"Бальзак"

Харьков

Сообщений: 70
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

15 Мар 2014 23:02 istp сказал(а):
Это очень некорректный пример, т.к. он показывает что внимание не на предмете вовсе, а интуиты способны, уверен, концентрироваться на предметах, только основа мыслей будет не как у сенсориков - не на материальной его части, а на идейной.

Сенсорик: материалы, создающие предмет; форма предмета, соответствие формы, потенциал использования этой материи.
Интуит: идеи, заложенные в этом предмете случайно или специально(форма предмета именно интуитам в первую очередь показывает очень странные далеко-идущие темы, уверен), качество этих идей, потенциал этих идей, их применения.


Я с точно таким же процентным соотношением безразличия могу смотреть на предмет(15/50/35), но это будет означать, что этот предмет мне просто по барабану, по большому счёту.

Cообщение полностью

Пример может и некорректный, и да, я в общем-то пытался передать идею.
Дело не в способности к сосредоточению в принципе, она индивидуально. Дело в том, как именно сосредотачиваются одни и другие люди. Например, довольно простая задача - поточить ножи, очень большая разница в том, как это делают Габен и Штир, и как это делают Баль и Джек. Если в ходе процесса, над которым сосредоточился человек происходит неожиданность, то ассоциации по ней у интуита будут куда дальше от текущего процесса в его текущем состоянии, чем ассоциации сенсорика.
При принятии решений по сравнению с интуитами сенсорики чаще полагаются на реальный опыт, чем на вымышленный. Из реального опыта сенсорики скорее вынесут какие-то прямые выводы, у интуитов больше склонности к тому, чтобы делать выводы из вымышленных опытов, которые смоделированы в голове на основании реальных событий/фактов

 
16 Мар 2014 00:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mia
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 01:30 dkm сказал(а):
Если в ходе процесса, над которым сосредоточился человек происходит неожиданность, то ассоциации по ней у интуита будут куда дальше от текущего процесса в его текущем состоянии, чем ассоциации сенсорика.
При принятии решений по сравнению с интуитами сенсорики чаще полагаются на реальный опыт, чем на вымышленный. Из реального опыта сенсорики скорее вынесут какие-то прямые выводы, у интуитов больше склонности к тому, чтобы делать выводы из вымышленных опытов, которые смоделированы в голове на основании реальных событий/фактов
Cообщение полностью



Вы взорвали мой мозг. Если у меня случиться неожиданность, то ассоциации у меня далеко не заходят. Но выводы я люблю делать из вымышленного опыта, смоделированных в голове. Правда, если выводы касаются взаимодействия между людьми и прогнозов по данному аспекту. Всегда удивлялась, почему чего-то напридумываю, а потом воспринимаю как факт. По остальному не задумывалась, как выводы делаю, нужно подумать.

 
16 Мар 2014 09:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 123
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 01:30 dkm сказал(а):
Пример может и некорректный, и да, я в общем-то пытался передать идею.
Дело не в способности к сосредоточению в принципе, она индивидуально. Дело в том, как именно сосредотачиваются одни и другие люди. Например, довольно простая задача - поточить ножи, очень большая разница в том, как это делают Габен и Штир, и как это делают Баль и Джек. Если в ходе процесса, над которым сосредоточился человек происходит неожиданность, то ассоциации по ней у интуита будут куда дальше от текущего процесса в его текущем состоянии, чем ассоциации сенсорика.
При принятии решений по сравнению с интуитами сенсорики чаще полагаются на реальный опыт, чем на вымышленный. Из реального опыта сенсорики скорее вынесут какие-то прямые выводы, у интуитов больше склонности к тому, чтобы делать выводы из вымышленных опытов, которые смоделированы в голове на основании реальных событий/фактов
Cообщение полностью


Вы вот как замерили расстояние между неожиданностью и ассоциацией?
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
16 Мар 2014 10:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 124
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Вспомнила такие понятия, как конвергентное и дивергентное мышление.

"Конвергентное и дивергентное мышление. Существуют два способа, две стратегии поисков решения той или иной проблемы. Американский психолог Дж. Гилфорд, обобщая проведенные в этом направлении исследования, выделил два типа мышления: конвергентное, необходимое для нахождения единственно точного решения задачи, и дивергентное, благодаря которому возникают оригинальные решения.

Поясним на примере. Одни люди полагают, что существует единственно верное решение, и пытаются найти его с помощью уже имеющихся знаний и логических рассуждений. Все усилия концентрируются на поиск единственно правильного решения. Такое мышление называется конвергентным. Другие, напротив, начинают искать решение по всем возможным направлениям с тем, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов. Такой «веерообразный» поиск, чаще всего приводящий к оригинальным решениям, свойственен дивергентному мышлению."(вторая ссылка в гугле при запросе "конвергентное и дивергентное мышление"
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
16 Мар 2014 12:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sondra
"Гексли"
ВЛЭФ
Берлин

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 09:02 Mia сказал(а):
Всегда удивлялась, почему чего-то напридумываю, а потом воспринимаю как факт.
Cообщение полностью


Это проявление сильной БИ)
В полную протвиположность ЧИ.
16 Мар 2014 12:49 DejaSenti сказал(а):
вторая ссылка в гугле при запросе "конвергентное и дивергентное мышление"
Cообщение полностью


у каждого юзера порядок появления ссылок оптимизирован индивидуально на базе его прошлых запросов
like a clock whose hands are sweeping past the minutes of it's face and the world is like an apple whirling silently in space
 
16 Мар 2014 15:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 126
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 16:02 sondra сказал(а):
Это проявление сильной БИ)
В полную протвиположность ЧИ.

Cообщение полностью


У Напов БИ слабее ЧИ.
Это проявление живого воображения.

16 Мар 2014 16:02 sondra сказал(а):
у каждого юзера порядок появления ссылок оптимизирован индивидуально на базе его прошлых запросов
Cообщение полностью


А по "сути"?

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
16 Мар 2014 21:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sondra
"Гексли"
ВЛЭФ
Берлин

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 21:52 DejaSenti сказал(а):
У Напов БИ слабее ЧИ.
Это проявление живого воображения.



А по "сути"?

Cообщение полностью


Ну, я сказала что хотела сказать.
А того, чего не сказала, того видимо и не хотела.

16 Мар 2014 21:52 DejaSenti сказал(а):
У Напов БИ слабее ЧИ.

Cообщение полностью


у напов она слабее, а у цитируемого очевидно сильнее
Good morning, Worm your honor. The crown will plainly show the prisoner who now stands before you was caught red-handed showing feelings
 
16 Мар 2014 23:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 129
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 00:12 sondra сказал(а):
у напов она слабее, а у цитируемого очевидно сильнее
Cообщение полностью


Ну а выбрать некое направление как единственно правильное при объективной невозможности это сделать из-за отсутствия полной информации, которая обычно приписывается ЧС, - это не называется "напридумывать себе, а потом воспринимать как факт"?
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
16 Мар 2014 23:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sondra
"Гексли"
ВЛЭФ
Берлин

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

Нет конечно. 'Выбрать один вариант' - это еще не равно "напридумывать себе, а потом воспринимать как факт".
Good morning, Worm your honor. The crown will plainly show the prisoner who now stands before you was caught red-handed showing feelings
 
17 Мар 2014 00:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus

"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 135
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 00:33 DejaSenti сказал(а):
Ну а выбрать некое направление как единственно правильное при объективной невозможности это сделать из-за отсутствия полной информации, которая обычно приписывается ЧС, - это не называется "напридумывать себе, а потом воспринимать как факт"?
Cообщение полностью

Нет. Я так делаю. От отчаяния. Но даже если бы я хотела убедить себя, что оно на самом деле факт, у меня не получится.

Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
 
17 Мар 2014 08:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо

цитата взята из этой темы
16 Мар 2014 20:30 sondra сказал(а):
мышление вероятностями, спокойное и ловкое обращение с неопределенностью, равное внимание как мало- так и высоковероятным вариантaм.
И все это - в фиксированный момент времени, во временном разрезе так сказать (если представить время как дополнительное измерение).

В противиположность БИ, которая охватывает картинку в развитии и на основании него выбирает один, наиболее вероятный, наиболее органичный вариант.


Cообщение полностью

вы тут как-то статику/динамику задействуете в объяснении. Этот признак канеш играет роль, но это самостоятельный, отдельный признак. (Вот, например, когда мы рассматриваем ЧС и БС, различие между ними, мы ж не привлекаем статику/динамику.) В определении ЧИ/БИ нужно ИМХО отталкиваться от того, что один аспект экстравертный, второй интровертный, если можно так сказать. (у К-са они называются объектный и субъектный). Различие между аспектами разной вертности не в статике/динамике, а несколько иное. Я предложил бы след. подход. Это один и тот же аспект, но только взгляд на него дается из разных позиций. Один взгляд - снаружи, а второй - изнутри. (ЧС-ник видит внешний блеск или нищету, БС-ник видит внутреннее состояние тела.) Это упрощенно канеш, напильником еще допиливать и допиливать.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
17 Мар 2014 09:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

Кстати, давайте продолжим о теории К-са, раз уж затронули. Его понятие БИ как гармонии внутренней, а ЧИ - как внешней. Если БИ мне понятно, то чем ЧИ отличается от ЧС? Что он подразумевает под гармонией ситуации внешне, если не "картинку"? c00ler_462, Вы, как человек, явно изучающий его направление соционики, может, поможете разобраться?
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
1 пользователь выразил(и) благодарность SummerSagittarius за это сообщение
 
17 Мар 2014 09:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо

ну раз понятно что такое БИ, то там и до ЧИ недалеко)
SummerSagittarius, что вы под БИ понимаете?
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
17 Мар 2014 10:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 10:11 c00ler_462 сказал(а):
ну раз понятно что такое БИ, то там и до ЧИ недалеко)
SummerSagittarius, что вы под БИ понимаете?
Cообщение полностью

Если в целом - то очень много разных вариантов встречала.
Самое первое, что читала, БИ – это ощущение времени и чувствование событий в развитии. Сродни прогнозированию.

В прошлые выходные была на семинаре у Гуленко, посвященном как раз функции Т. И там услышала несколько иной вариант. Боюсь перефразировать, но попробую не исказить изначальную инфу. Итак, человек с сильной функцией Т чувствует, что может происходить в развитии в будущем (не путать с житейской интуицией). Обычно ему дискомфортно в мире, т.к.в мире гармонии нет. Отражается это на лице часто как неприятие окружающей среды, которое принимают – ошибочно – за высокомерие и презрение. А это не так. Просто этому человеку неудобно в мире. Он обычно не выдвигается на первый план, являясь типичным «серым кардиналом». Часто – осторожен и тревожен как раз в силу своего ощущения возможных неприятностей. Так же – раздражителен. Проводятся исследования, согласно которым наблюдается связь сильной Т и острого обоняния.
Вроде в целом и общем все. Пока ссылки не исчезли с файлообменника, можно посмотреть видео здесь http://www.ex.ua/310586281861 , первые файлы.

У Калинаускаса БИ – внутренняя гармония ситуации. И мне это понятно субъективно как когда есть вещи в мире, которые «царапают» своей неправильностью. Например, ложь, которую я чувствую шкурой, если можно так сказать. Именно как «что-то здесь не то». Я могу не понимать, в чем именно обман, но ощущение нестыковки не будет оставлять. Так же я не люблю переигрывание, театральность нарочитую, ибо в них тоже нет гармоничности. Не знаю, это ли имел в виду К-с, но я его так интерпретировала )

А вчера общалась с Игорем Вайсбандом, и сказала, что мне трудно определиться с ТИМом, т.к. «кем хочу быть – тем себе и кажусь – и сама в это начинаю верить». На что он рассмеялся «а вот это и есть творческая БИ»

Надеюсь, объяснила
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
1 пользователь выразил(и) благодарность SummerSagittarius за это сообщение
 
17 Мар 2014 10:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tobick
"Гексли"
ВЭЛФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 127
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

интересно, а как Гуленко отличает витальную и ментальную многомерную БИ?
Просто я, Марин, посмотрела видео с твоим типированием. И твои ответы на вопросы про БИ и ЧЭ совпали с моими практически полностью .
И еще. Если часто снятся сны, в которых я испытываю очень сильные эмоции, и через несколько дней возникает в жизни ситуация, провоцирующая именно ЭТИ эмоции, это витал или ментал?
Пример, снится, что встречаю какого-то человека. Эмоции - просто буря радости. Через пару дней встречаю старую знакомую и тоже радуюсь, но уже не так бурно, но все равно окраска эмоций очень узнаваема.
Самый гекслячий вопрос всем хронистам, мемуаристам и прочим историкам: «А зачем об этом писать, если это и так было на самом деле?»
 
17 Мар 2014 11:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо


Если в целом - то очень много разных вариантов встречала.

вы написали что БИ вам понятна, а теперь пишете что много разных вариантов встречали. Я не спрашиваю, что за варианты вы встречали. Вы отдаете предпочтение какому-то варианту? Чем вы руководствуетесь при построении умозаключений? На что опираетесь? Какую позицию нам обсуждать?

если вы здесь описали позицию Гуленко для того, чтобы я ее прокомментировал, то судя по тому что вы описали - он описывает следствия или частные случаи проявления БИ у БИ-интуитов.

"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
17 Мар 2014 11:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mia
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 22:52 DejaSenti сказал(а):
У Напов БИ слабее ЧИ.


Cообщение полностью


На мой тим просьба не обращать внимания, я его меняю по настроению )

В общем, чем дальше , тем меньше я понимаю отличия Би, ЧС, ЧИ и пр. в разрезе данной концепции (((

 
17 Мар 2014 11:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BlackLuna
"Гамлет"
ЭЛВФ
Астана

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 14:51 SummerSagittarius сказал(а):
Итак, человек с сильной функцией Т чувствует, что может происходить в развитии в будущем (не путать с житейской интуицией).
Cообщение полностью

А житейская интуиция это что и откуда она берется?



 
17 Мар 2014 11:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 09:55 SummerSagittarius сказал(а):
Если БИ мне понятно, то чем ЧИ отличается от ЧС? Что он подразумевает под гармонией ситуации внешне, если не "картинку"?
Cообщение полностью

ЧС это картинка, то что мы видим с помощью оптических рецепторов. А ЧИ это ...а фиг его знает что это. Это тоже картинка, она тоже связана с внешними какими-то атрибутами, но еще и с множеством вещей, не имеющих визуального отображения, но без которых картинка не будет целостная, какая-то идеологическая, смысловая нагрузка. определение мне не нравится, но лучше ничего не придумывается, не уверен, что стоит развивать определение в этом направлении. но я пытался хоть

Итак, человек с сильной функцией Т чувствует, что может происходить в развитии в будущем (не путать с житейской интуицией).

и я прокомментирую эту фразу. Можно ли только БИ-интуитам приписывать это свойство? а что тогда приписывать динамикам? оне тоже как бы обладают им или как?
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
17 Мар 2014 11:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mia
"Наполеон"
ВФЛЭ
Москва

Сообщений: 0
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 11:51 SummerSagittarius сказал(а):
Итак, человек с сильной функцией Т чувствует, что может происходить в развитии в будущем (не путать с житейской интуицией).
Cообщение полностью


А как житейскую интуицию отличить от сильной функции Т?


 
17 Мар 2014 12:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

Все задали примерно один и тот же вопрос На него ответ я буду знать, когда смогу типировать людей. Когда буду знать, что человек умеет предвидеть моменты будущего, но при этом точно сенсорик, например.
Для меня вообще и БИ, и ЧИ самые размытые в понятиях функции. Напоминает флер или эфир - вроде все понимают что-то, а что, ни поймать, ни объяснить не могут. И понимают ли одно и то же - еще тот вопрос.
17 Мар 2014 11:02 Tobick сказал(а):
интересно, а как Гуленко отличает витальную и ментальную многомерную БИ?
Просто я, Марин, посмотрела видео с твоим типированием. И твои ответы на вопросы про БИ и ЧЭ совпали с моими практически полностью .

Cообщение полностью

Там запись не с начала, поэтому нужно пояснить. У меня было задание - из списка разных характеристик выбрать те 4, которые мне соответствуют, по моему мнению. Первой я поставила тревожность (потом объяснила, о чем речь, на камеру), затем - общительность, страстность и сочувствие. Гуленко считает (и думаю, он прав), что человек сам часто правильно определяет свою сильную ведущую функцию. Я думаю, это касается именно осознаваемого ЭГО-блока, т.к.это логично. Наверное, ты бы как Гексли с усиленной ЧИ или БЭ (в зависимости от подтипа) выбрала бы другую характеристику себя.
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
1 пользователь выразил(и) благодарность SummerSagittarius за это сообщение
 
17 Мар 2014 19:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tobick
"Гексли"
ВЭЛФ
Санкт-Петербург

Сообщений: 127
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 20:01 SummerSagittarius сказал(а):
Все задали примерно один и тот же вопрос На него ответ я буду знать, когда смогу типировать людей. Когда буду знать, что человек умеет предвидеть моменты будущего, но при этом точно сенсорик, например.
Для меня вообще и БИ, и ЧИ самые размытые в понятиях функции. Напоминает флер или эфир - вроде все понимают что-то, а что, ни поймать, ни объяснить не могут. И понимают ли одно и то же - еще тот вопрос.
Там запись не с начала, поэтому нужно пояснить. У меня было задание - из списка разных характеристик выбрать те 4, которые мне соответствуют, по моему мнению. Первой я поставила тревожность (потом объяснила, о чем речь, на камеру), затем - общительность, страстность и сочувствие. Гуленко считает (и думаю, он прав), что человек сам часто правильно определяет свою сильную ведущую функцию. Я думаю, это касается именно осознаваемого ЭГО-блока, т.к.это логично. Наверное, ты бы как Гексли с усиленной ЧИ или БЭ (в зависимости от подтипа) выбрала бы другую характеристику себя.
Cообщение полностью

вполне возможно, что он прав. Только не понятно, откуда столько неопределившихся
Самый гекслячий вопрос всем хронистам, мемуаристам и прочим историкам: «А зачем об этом писать, если это и так было на самом деле?»
 
17 Мар 2014 19:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 135
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 20:01 SummerSagittarius сказал(а):
Все задали примерно один и тот же вопрос На него ответ я буду знать, когда смогу типировать людей. Когда буду знать, что человек умеет предвидеть моменты будущего, но при этом точно сенсорик, например.
Для меня вообще и БИ, и ЧИ самые размытые в понятиях функции. Напоминает флер или эфир - вроде все понимают что-то, а что, ни поймать, ни объяснить не могут. И понимают ли одно и то же - еще тот вопрос.
Там запись не с начала, поэтому нужно пояснить. У меня было задание - из списка разных характеристик выбрать те 4, которые мне соответствуют, по моему мнению. Первой я поставила тревожность (потом объяснила, о чем речь, на камеру), затем - общительность, страстность и сочувствие. Гуленко считает (и думаю, он прав), что человек сам часто правильно определяет свою сильную ведущую функцию. Я думаю, это касается именно осознаваемого ЭГО-блока, т.к.это логично. Наверное, ты бы как Гексли с усиленной ЧИ или БЭ (в зависимости от подтипа) выбрала бы другую характеристику себя.
Cообщение полностью


Как интересно! А не дополните список характеристик, из которых можно было выбрать? Или его можно где-то найти?
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
17 Мар 2014 19:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

SummerSagittarius
"Гамлет"
ЭВФЛ
Кривой Рог

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 19:19 DejaSenti сказал(а):
Как интересно! А не дополните список характеристик, из которых можно было выбрать? Или его можно где-то найти?
Cообщение полностью

Там была таблица на 3 или 4 столбца примерно по 8-10 строк...Мне так мало там подходило, что я и не запомнила те определения. Почему-то Максовское запомнилось типа "аккуратности" и "систематичности". Было вроде "вдохновение", "фантазия", "мораль"..Не буду врать, потому что поистине для меня там почти все было чужое )) Поэтому мозг просто это все отмел, не запомнив, простите Где его взять, список? Думаю, это из разработок Гуленко. Мне он его и вручил. Потом забрал
17 Мар 2014 19:07 Tobick сказал(а):
вполне возможно, что он прав. Только не понятно, откуда столько неопределившихся
Cообщение полностью

Думаю, если бы было больше таких типировщиков, которые подталкивают человека в верном направлении, с самоопределением было бы намного легче. Это ведь как у психиатра. Пока не начали задавать вопросы - ты и не догадываешься, что корень твоей депрессии в этом...
то, что нас не убивает, делает нас сильнее
 
17 Мар 2014 19:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 136
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

17 Мар 2014 20:51 SummerSagittarius сказал(а):
Там была таблица на 3 или 4 столбца примерно по 8-10 строк...Мне так мало там подходило, что я и не запомнила те определения. Почему-то Максовское запомнилось типа "аккуратности" и "систематичности". Было вроде "вдохновение", "фантазия", "мораль"..Не буду врать, потому что поистине для меня там почти все было чужое )) Поэтому мозг просто это все отмел, не запомнив, простите Где его взять, список? Думаю, это из разработок Гуленко. Мне он его и вручил. Потом забрал
Думаю, если бы было больше таких типировщиков, которые подталкивают человека в верном направлении, с самоопределением было бы намного легче. Это ведь как у психиатра. Пока не начали задавать вопросы - ты и не догадываешься, что корень твоей депрессии в этом...
Cообщение полностью


Жаль, что забрал.
Наверно, можно самому свой список составить!
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
17 Мар 2014 20:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tymanchi_t
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

16 Мар 2014 20:34 c00ler_462 сказал(а):
что же это за субстанция такая неуловимая, ЧИ? опять идет попытка привязать ее к вариативности. как будто другие аспекты лишены ее. Тут же приводится пример, когда гексли обращается за помощью к драю в области ЧС. Как это можно понимать? Что в области ЧС драю доступно гораздо больше вариантов, чем гексли. Вот у драя понятно, какие варианты он может просчитать (ЧС, БЭ). А что же за варианты просчитывает ЧИ? (и БИ тоже, как сопряженный с ЧИ аспект, но не о ней речь в этой теме). Такие фразы, как драя многовариантность припарит, правомерны ли? Не драй ли оперировал вариантами ЧС для подбора прикида? К чему это я все? к тому что надо бы определяться, что это такое ЧИ. Видение вариантов (возможностей и т.д.) объявлять прерогативой ЧИ-интуитов неверно (особенно меня бесят заявления в духе, я ЧИ-интуит, мне подвластно видение сути). ЧИ-интуиты сильны в области ЧИ, но что же это такое.
Cообщение полностью

Валера, я сюда утащила пост, дома и стены и т.д.))
Я только свои ощущения))
ЧИ (базовая, исключительно) воспринимается мной как ничем не ограниченная фантазия. И базовые ЧИ кажутся мне самыми лёгкими, самыми подвижными, самыми мобильными, их эта самая фантазия толкает на приключения и эксперименты. Они как-то ухитряются испытывать меньше тормозящих влияний.
Базовая БИ же мысленно оперирует движущимися (или меняющимися в процессе движения) объектами. Т.е. всё же есть некоторая изначальная заданность (или ограничения). Т.е. это такая "фантазия на тему", хотя слово "фантазия" здесь не очень подходит, лучше - прогноз с ответвлениями из-за внешних импульсов, которые влияют на движущийся объект и могут изменить этот самый объект до неузнаваемости. Хотя этот объект может измениться в процессе движения и без всяких импульсов извне, и это базовая БИ тоже учитывает. И каждая ветка будет мысленно рассмотрена до какого-то обозримого предела.

И думаю, характеристика любого аспекта сильно зависит от положения в модели А.
Как пример. папа Штир собирается в деревню на сельхозработы, хочет успеть сделать побольше, собирает всех нас, предупреждает: заеду за тобой в 6:30, заводи будильник пораньше. У меня внутреннее бешенство - если я встану в 6:00, я буду неработоспособна, толку от меня как от козла молока, я весь день буду квёлая и пытаться прилечь)) но под строгим взглядом работающего Штира сделать это - всё равно что совершить преступление)) Где смысЕл? Почему человек не учитывает "движущиеся объекты", т.е. меня в динамике ? Почему ему видна только одна прямая связь: раньше выедешь из дома - больше сделаешь? Хотя большая доза правильности в этом утверждении есть, конечно. Теоретически. Или была бы, если бы я была жаворонком. О том, что я сова, он знает, но его это регулярно изумляет.

Н-да, к ЧИ так и не подобрались)) Думаю, что пресловутую суть по ЧИ и болевые видят, но несколько плоско, без деталей, хотя и верно, возможно.

3 пользователя выразил(и) благодарность tymanchi_t за это сообщение
 
17 Мар 2014 22:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо


Базовая БИ же мысленно оперирует движущимися (или меняющимися в процессе движения) объектами.

это трудно, выделить и убрать динамику из описания БИ. Так, чтобы в остатке осталось то, что мы ищем - просто БИ. Иначе как понять, что в описании обусловлено динамикой, а что БИ-интуицией?
Зачем эта вся движуха? Это попытка дать определение, что такое БИ/ЧИ.
вы описали базовую БИ, теперь бы почитать описание творческой БИ, боюсь правда что выйдет описание чего-то вроде властелина времени
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
18 Мар 2014 09:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Argus

"Гамлет"
ЭЛВФ
Санкт-Петербург


Сообщений: 135
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 10:21 c00ler_462 сказал(а):

теперь бы почитать описание творческой БИ, боюсь правда что выйдет описание чего-то вроде властелина времени
Cообщение полностью

Только в воображении. А у меня воображаемое не считается.
В материальной реальности - это прежде всего не только, а может и не столько восприятие, сколько постоянная ОЦЕНКА, осознанное, а лично у меня даже тревожное отслеживание всех интересующих меня процессов. И ВЫБОР способов воздействия на эти процессы с целью направления оных в желанную для меня цель.
То бишь, ежели цель - припахать tymanchi_t к сельхозработам, то будут учтены ее психофизиологические характеристики, экономическое состояние и степень заинтересованности в результатах этих работ, характер наших с ней отношений и ее заинтересованность в оных, выяснены ее собственные планы и пожелания, соотнесены со своими... и т.д. и т.п.
На основе всей этой информации приглашение на дачу будет сформулировано таким образом, что копать-полоть она будет если не с ощущением глубокого счастья, то, как минимум, с чувством честно выполненного долга.

Подумала. Пример неудачен.
На самом деле разовое припахивание мною как цель не воспринимается. Всего лишь - промежуточная задача. Действительно стоящей целью применительно к этому случаю я бы могла счесть установление между мною и tymanchi_t таких стабильных, долговременных, взаимоприятных и взаимовыгодных отношений, чтобы никому никого припахвать не приходилось. Чтобы все совершалось добровольно, своевременно и с удовольствием. Само собой, без дополнительных воздействий.
Так... кажется вот оно. Как там БИ по Каулинаскасу? Внутренняя гармония ситуации?
Парадокс получился. Цель - воздействовать на ход событий так, чтобы в дальнейшем воздействовать и контролировать не приходилось, чтобы шло само и куда надо.
tymanchi_t, прошу прощения за столь вольное использование в качестве примера Ваших личных обстоятельств. Уверяю, ничего личного. Абстрактная логическая задача.
Гамлет. Но больше Андерсен, чем Гамлет. И больше Василиск, чем Андерсен
1 пользователь выразил(и) благодарность Argus за это сообщение
 
18 Мар 2014 15:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tymanchi_t
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 16:28 Argus сказал(а):
Только в воображении. А у меня воображаемое не считается.
В материальной реальности - это прежде всего не только, а может и не столько восприятие, сколько постоянная ОЦЕНКА, осознанное, а лично у меня даже тревожное отслеживание всех интересующих меня процессов. И ВЫБОР способов воздействия на эти процессы с целью направления оных в желанную для меня цель.
То бишь, ежели цель - припахать tymanchi_t к сельхозработам, то будут учтены ее психофизиологические характеристики, экономическое состояние и степень заинтересованности в результатах этих работ, характер наших с ней отношений и ее заинтересованность в оных, выяснены ее собственные планы и пожелания, соотнесены со своими... и т.д. и т.п.
На основе всей этой информации приглашение на дачу будет сформулировано таким образом, что копать-полоть она будет если не с ощущением глубокого счастья, то, как минимум, с чувством честно выполненного долга.

Подумала. Пример неудачен.
На самом деле разовое припахивание мною как цель не воспринимается. Всего лишь - промежуточная задача. Действительно стоящей целью применительно к этому случаю я бы могла счесть установление между мною и tymanchi_t таких стабильных, долговременных, взаимоприятных и взаимовыгодных отношений, чтобы никому никого припахвать не приходилось. Чтобы все совершалось добровольно, своевременно и с удовольствием. Само собой, без дополнительных воздействий.
Так... кажется вот оно. Как там БИ по Каулинаскасу? Внутренняя гармония ситуации?
Парадокс получился. Цель - воздействовать на ход событий так, чтобы в дальнейшем воздействовать и контролировать не приходилось, чтобы шло само и куда надо.
tymanchi_t, прошу прощения за столь вольное использование в качестве примера Ваших личных обстоятельств. Уверяю, ничего личного. Абстрактная логическая задача.
Cообщение полностью

Argus, не переживайте! Мне пример очень понравился, тем более, что личная Гамка у меня есть, и я без особых усилий могу себе представить, как бы оно всё было)) У вас получилось весьма достоверно)) и для меня даже слегка ностальгично)) Просто с работы я не пишу, и это стопудовое обстоятельство места и действия))

1 пользователь выразил(и) благодарность tymanchi_t за это сообщение
 
18 Мар 2014 17:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tymanchi_t
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 10:21 c00ler_462 сказал(а):

это трудно, выделить и убрать динамику из описания БИ. Так, чтобы в остатке осталось то, что мы ищем - просто БИ. Иначе как понять, что в описании обусловлено динамикой, а что БИ-интуицией?
Зачем эта вся движуха? Это попытка дать определение, что такое БИ/ЧИ.
вы описали базовую БИ, теперь бы почитать описание творческой БИ, боюсь правда что выйдет описание чего-то вроде властелина времени
Cообщение полностью

А зачем убирать динамику из описания-понимания БИ? Вот есть, например, слово, оно состоит из букв. Давайте выделим главные буквы? У вас получится? И что делать с этой одной буквой? Всё приобретает краски в контексте, применительно к аспектам - краски и характеристики будут зависеть от места в модели А.

Возвращаясь к разнице между БИ/ЧИ, я бы сказала, что БИ (базовая) отслеживает-учитывает-предполагает внутреннее состояние объекта, а ЧИ - тактико-технические характеристики ((с)) (но на счёт ЧИ опять же не уверена).

 
18 Мар 2014 17:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 137
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

А откуда в БИ взялась эта динамика?
Это же не "динамичная интуиция" в противовес "статичной", а "интровертная" в противовес "экстравертной".
Вот и интересно, это снаружи / внутри по отношению к чему?

Должно быть общее определение интуиции, а из него пусть логично вытекает разделение...
Я склоняюсь к мысли, что экстравертные функции отвечают за информацию о том, как оказывать воздействие, производить изменения. А интровертные - скорее за информацию о возможностях сохранения, адаптации.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
18 Мар 2014 18:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

c00ler_462
"Робеспьер"

Уфа

Сообщений: 125
Флуд: 22%
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 17:27 tymanchi_t сказал(а):
А зачем убирать динамику из описания-понимания БИ?
Cообщение полностью

ответ содержится в том тексте, который вы процитировали. Для того, чтобы определить что такое БИ/ЧИ.
17 Мар 2014 22:22 tymanchi_t сказал(а):
И думаю, характеристика любого аспекта сильно зависит от положения в модели А.

Cообщение полностью

не совсем понимаю, как это. Если вы хотели сказать, что проявление аспекта зависит от того, в какой функции он находится - то соглашусь, учитывая при этом, что аспект сам при этом никак не меняется. Ну можно для красочности сказать что в новом месте он заиграл новыми красками, под светом Луны он выглядит не так, как под светом Солнца и т.д.
"Разговоры изобретены для того, чтобы мешать людям думать." Агата Кристи
 
18 Мар 2014 20:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tymanchi_t
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 2
Анкета
Письмо


А разве никто ещё не давал определение интуиций? Оно чем-то не устраивает? Я не помню его вообще-то, искать лень.

 
18 Мар 2014 22:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ВЭЛФ
Москва

Сообщений: 138
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 23:10 tymanchi_t сказал(а):

А разве никто ещё не давал определение интуиций? Оно чем-то не устраивает? Я не помню его вообще-то, искать лень.
Cообщение полностью


Важно ли, давал или нет, если его большинство не помнит и не использует? (судя по ответам)
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
18 Мар 2014 22:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tymanchi_t
"Бальзак"
ЛВЭФ
Тула

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

18 Мар 2014 23:41 DejaSenti сказал(а):
Важно ли, давал или нет, если его большинство не помнит и не использует? (судя по ответам)
Cообщение полностью

Конечно, важно)) не для меня, так для Валеры. Если так всерьёз озадачиваться темой, надо притащить сюда определение и "повертеть". А то здесь пока "слышал звон, да не знает, где он" (с) и "ищи то, не знаю, что".

1 пользователь выразил(и) благодарность tymanchi_t за это сообщение
 
18 Мар 2014 23:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Общение 3-й квадры Флуд разрешен » содержание аспектов ЧИ и БИ с т.з. Калинаускаса

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 26 Апр 2018 23:52




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор