Соционический форум
 Случайная ссылка:
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 62 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Отношение к новой информации Габена и Драйзера

Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Отношение к новой информации Габена и Драйзера


Simirim
"Габен"

Москва

Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:47 Newborn сказал(а):
Копаться будет в том что скорее ближе к профессиональной области, но сильно шире, чем минимально необходимо.
Cообщение полностью


Коллега-Драйка на работе копает точно до того места, когда можно будет сказать, что информация о данной проблеме исчерпана. Не частная сиюминутная проблема решена, а вся вообще проблема на будущее.
Во время авралов это иногда напрягает, но в дальнейшем такое "копание" себя с лихвой оправдывает.
Если уж она чего нарыла, можно пользоваться и не перепроверять.
За что и ценим
(Но лишнего рыть не будет).

2 пользователя выразил(и) благодарность Simirim за это сообщение
 
24 Дек 2013 15:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Onirim
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

23 Дек 2013 16:39 Newborn сказал(а):
А ещё интересно, как с данными вопросами обстоит у Горьких.
Cообщение полностью
Newborn, для меня поставленный вами вопрос про отношение к новой информации, слишком общий и размытый, чтобы дать на него какой-то определенный однозначный ответ. Поскольку есть информация, которая будет вызывать у меня исключительно интерес, есть та, которая будет раздражать, есть абсолютно нейтральная информация (отношение будет по принципу «в одно ухо влетело...»), есть еще куча промежуточных вариантов. А еще может быть так: даже та информация, которая обычно очень интересна, в разных ситуациях будет по-разному восприниматься, например, сегодня с удовольствием, а завтра раздражает (форма подачи будет другая; или настроение будет не то). Короче, информация информации рознь.
Если брать ваш конкретный пример с компьютерной игрой, то у меня будет нейтральное отношение (пример понятен; понятно и ваше отношение и вашего знакомого, но у меня - другое). Объяснить почему?
Если брать в целом, то скорее разделяю позиции: «пока конкретная информация не понадобилась, я ей не интересуюсь» и «не особо интересует новая информация, пока она мне не потребуется».
А вот с этим: «появление какой-то новой информации по ранее изученному вопросу меня раздражает» - и да, и нет. Смотря что за «ранее изученный вопрос». Короче здесь все очень и очень ситуативно.
В целом, пожалуй, как-то так. Я люблю все новое, но при этом я – консерватор. (и это не противоречие).

2 пользователя выразил(и) благодарность Onirim за это сообщение
 
24 Дек 2013 15:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 51
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 14:24 Duarte сказал(а):
При том, что:

Что касается вопроса "почему болевые ЧИшники явно интересуются всевозможной новой информацией, а ценностные ЧИшники эту информацию игнорируют, пока в ней нет надобности", то для ответа на него нужно как минимум определиться с тем: 1) кто такие болевые и ценностные ЧИшники(я так понимаю, вами имеются ввиду не модели ТИМов, а конкретные люди - вы, ваш знакомый и пара комментаторов в этой теме - ну это ж непоказательная выборка , тем более, что насчёт вас имеются сомнения) 2) какого рода информация ( игнорировать/интересоваться инфой можно по неценностному/ценностному аспекту, напимер) 3)с какого перепугу утверждение в кавычках взято за аксиому

Cообщение полностью

1 - Болевые ЧИшники, у кого по модели А на четвёртой функции расположена ЧИ. Ценностные - соответственно у кого ЧИ на 5 или 6, не помню точно .. это не очевидно, можно по другому прочитать ? Интересует вопрос именно имеется ли тут ТИМное влияние или нет. Вы знаете иной способ попытаться отследить закономерность не задавая вопросов и пытаясь отследить закономерности? Подскажите какой.
2 - Изначально я не озадачивался о какой именно информации идёт речь, подразумевая информацию об около рабочей области человека + в области его интересов.
3 - Где вы здесь увидели аксиому ? Утверждение в кавычках - это то что у меня сформировалось по совокупности соционических стереотипов. Я увидел здесь явное несоответствие ожидаемого с действительностью и именно поэтому захотел разобраться в чём ошибка, это чисто личностное, либо у меня неверное представление о болевой ЧИ, либо неверно определены ТИМы.

Далее, если уж сильно не ржать Почему я пытаюсь увести разговор от положения ЧИ в сторону рац/иррац, потому что вот это в первой прикидке и с моей т.з. ( в отрыве от того, какого рода информация) именно за рациональность, а о ценностности/неценностности ЧИ по этому утверждению выводов на мой взгляд сделать нельзя. Это я вас не типирую,кстати, а пытаюсь вести разговор о связи отношения к новой информации и положения ЧИ. На данном этапе конкретизации связи не прослеживается.

На данном этапе, на мой взгляд, отслеживается некая закономерность по реакции и поиску новой информации у Габенов и Драйзеров. Да, ответов пока мало, чтобы сделать однозначный вывод, но тенденция явно есть. Более того, было дано предположение о том, чем обусловлено несоответствие моего первоначально ожидаемого с действительным, а именно что реакция обусловлена положение ЧЛ в модели, как ни странно.

Да, выборка пока мала, но всё начинается с малого. Особенно не хватает мнений со стороны Горьких. Вы бы лучше вместо критики покопались в себе и попробовали отследить насколько вы заинтересованы в новой информации и как к ней относитесь. Спасибо.


 
24 Дек 2013 15:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Onirim
"Максим"
ЛВФЭ
Москва

Сообщений: 2
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

23 Дек 2013 16:39 Newborn сказал(а):
Вот интересные идеи меня действительно привлекают, я удивляюсь, как человек под неожиданным углом взглянул на определённый вопрос.
Cообщение полностью

С этой точки зрения и меня интересные идеи привлекают.

 
24 Дек 2013 15:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 125
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 14:37 Duarte сказал(а):
Некомфортно. В смысле читать текст ваш. Самохвалебный Короче, в другом болевая ЧИ, я думаю
Cообщение полностью

Смысл моих постов был:
1. Поглощение новой инфы не обязательно работа ЧИ.
2. Иллюстрация работы базовой ЧИ, для сравнения.

Откуда, любопытно, взялось самовосхваление? Я уже молчу о том, что такой стиль оперирования информацией многими считается поверхностным и порицается .

А болевая ЧИ проявляется по разному - я, кстати, вообще о проявлениях болевой ничего не писала. Но, по моим наблюдениям, такой ломанный, мозаичный стиль восприятия ей не свойственен.

(А от вашего стиля общения ощущение такое - вы со всеми спорите, но своего мнения не выдвигаете - а это сильно похоже на третью логику, с которыми я в диалоги вступать не рискую, так как это малорезультативно. Надеюсь на ваше понимание ). Это я к тому, что сейчас ответила, так как вы обращались ко мне, но продолжать разговор не буду).

 
24 Дек 2013 15:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 52
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 16:08 Simirim сказал(а):
Коллега-Драйка на работе копает точно до того места, когда можно будет сказать, что информация о данной проблеме исчерпана. Не частная сиюминутная проблема решена, а вся вообще проблема на будущее.
Во время авралов это иногда напрягает, но в дальнейшем такое "копание" себя с лихвой оправдывает.
Если уж она чего нарыла, можно пользоваться и не перепроверять.
За что и ценим
(Но лишнего рыть не будет).
Cообщение полностью

А как соотносится решение "вся вообще проблема на будущее" и "лишнего рыть не будет" ? На мой взгляд, нельзя изучить что-то, что перекроет ВСЕ варианты на будущее. Всегда возможно какие-то изменения, которые сейчас не видны. И именно поэтому я отношусь к копанию в проблеме сверх необходимого со скепсисом, потому что знаю, что ВСЕХ вопросов на будущее я не смогу решить ни при каких обстоятельствах. А значит это будет временная полумера. И значит мне это не подходит. А вот товарищ как раз так же считает, что он решит "все проблемы на будущее".


 
24 Дек 2013 15:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Simirim
"Габен"

Москва

Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 16:29 Newborn сказал(а):
А как соотносится решение "вся вообще проблема на будущее" и "лишнего рыть не будет" ? На мой взгляд, нельзя изучить что-то, что перекроет ВСЕ варианты на будущее. Всегда возможно какие-то изменения, которые сейчас не видны. И именно поэтому я отношусь к копанию в проблеме сверх необходимого со скепсисом, потому что знаю, что ВСЕХ вопросов на будущее я не смогу решить ни при каких обстоятельствах. А значит это будет временная полумера. И значит мне это не подходит. А вот товарищ как раз так же считает, что он решит "все проблемы на будущее".

Cообщение полностью


Наверное, в этом и разница. Габ будет решать проблемы по мере поступления. Драй "сразувсё". Оба подхода одинаково нужны.
Если грубо, то Габ - это МЧСник, где надо "по мере поступления".
А Драй - будет решать проблемы запуска космических кораблей, где надо "сразувсё" предусмотреть.

 
24 Дек 2013 15:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yaponskiy_bog
"Драйзер"
ВЛФЭ
Санкт-Петербург

Сообщений: 8
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:06 Philia сказал(а):
Вот и я о том же . Могу на своем примере проиллюстрировать, как базовая ЧИ с информацией управляется.

Была я на днях на этом форуме, наткнулась на сообщение Веры о Савелии Кашницком. Заинтересовалась его типом, погуглила, нашла. Там же увидела рецензию Лытова на одну из книг Кашницкого, почитала. Увидела там предположение о тиме Янаева, нашла на ютубе интервью с ним, посмотрела (не до конца), вернулась к статье. Так же еще несколько персонажей. Дошла до тима Жореса Алферова, заинтересовалась им, зашла в вики, почитала, посмотрела с ним передачу Познера (не до конца ). Вернулась к статье. Несогласилась с версией тима Довганя. Заглянула в почту, сходила ненадолго по ссылке оттуда. Вернулась на соционический форум. И вообще, у меня всегда с десяток страниц открыт в интернете одновременно. И это все в дополнение к книге очередной, которую я читаю.

Вопрос . Комфортно ли болевым ЧИ воспринимать информацию в таком режиме?
Cообщение полностью

У меня вроде бы то же самое. Только в жизни не вспомню всех остановок - зачем? Могу час скакать по разным страницам и не смочь описать маршрут так вот подробно. Может быть открыта куча страниц, но некоторые так и не прочитаны)) могу оставить их в закладках, а потом удивиться - "о, как интересно!" или "а зачем вообще мне это?" вообще как в первый раз...


По поводу "широты интересов" что еще могу отметить - у меня есть знакомая Гексли-искусствовед, которая не понимает такой моей всеядности и считает это забиванием мозга. Она живет в мире, где нет фильмов Терминатор и Звездные войны (когда я при случае процитировала - она просто не поняла юмора), всех этих ежедневных сериалов, модных журналов - при этом это действительно современный человек, очень общительный, ведущий популярный ЖЖ. Такое аристократическое ощущение "это ниже моих интересов". Я же считаю, что нужно быть "ближе к народу" и не лишне понимать, что люди обсуждают, даже если лично меня это не цепляет, и при наличии высшего гуманитарного работала в разных сферах и с разными людьми без ущерба для самооценки ("тоже интересный опыт"). Причем эта замечательная Гексли ни разу не осуждает людей с "низменными" интересами (при наличии симпатии), считает это их личной фишкой и "прощаемой странностью". И мне кажется, что некоторые из моих многочисленных интересов немножко расширяют рамки классического приятия ее личноприемлимого. Гексли все же самый "демократичный" аристократ. Но все же аристократ)
24 Дек 2013 16:29 Newborn сказал(а):
А как соотносится решение "вся вообще проблема на будущее" и "лишнего рыть не будет" ? На мой взгляд, нельзя изучить что-то, что перекроет ВСЕ варианты на будущее. Всегда возможно какие-то изменения, которые сейчас не видны.

Cообщение полностью

Не нужно предусматривать все варианты. Нужна платформа, которая своей прочностью позволит в свое время просмотреть несколько возможных вариантов и выбрать приемлимый на данный момент.
24 Дек 2013 16:45 Simirim сказал(а):
Если грубо, то Габ - это МЧСник, где надо "по мере поступления".

Cообщение полностью

Моя любимая фраза "проблемы решаются по мере поступления"
Но должна быть определенная точка опоры для рычага, который поворачивает все. Если основы нет, то Драй начнет строить именно ее - прежде чем зарываться в варианты - и производит впечатление тугодума и тормоза. Поэтому обычно Драй пытается сделать это заранее, подготовиться к кризисной ситуации.
ЧИ-шнику ничего подобного не надо. Не обязательно. По сильной функции возможны любые импровизации.
Shinigami
3 пользователя выразил(и) благодарность yaponskiy_bog за это сообщение
 
24 Дек 2013 15:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Simirim
"Габен"

Москва

Сообщений: 13
Флуд: 8%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

24 Дек 2013 16:50 yaponskiy_bog сказал(а):
Моя любимая фраза "проблемы решаются по мере поступления"
Но должна быть определенная точка опоры для рычага, который поворачивает все. Если основы нет, то Драй начнет строить именно ее - прежде чем зарываться в варианты - и производит впечатление тугодума и тормоза. Поэтому обычно Драй пытается сделать это заранее, подготовиться к кризисной ситуации.
ЧИ-шнику ничего подобного не надо. Не обязательно. По сильной функции возможны любые импровизации.
Cообщение полностью

Да. Так гораздо точнее Спасибо. Сама б не сформулировала

1 пользователь выразил(и) благодарность Simirim за это сообщение
 
24 Дек 2013 15:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 126
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:50 yaponskiy_bog сказал(а):
У меня вроде бы то же самое. Только в жизни не вспомню всех остановок - зачем? Могу час скакать по разным страницам
Cообщение полностью

Ну, может быть, все дело в ньюансах и акцентах? Я могу, буквально с середины предложения, если что то заинтересовало, перескакивать на новое, а потом, так же резко переходить на другое. Хотя, и книжку за ночь "проглотить", ни на что не отвлекаясь, вполне мне по силам .
Я вот базовую БЛ всю жизнь наблюдаю, анекдотичную (с моей колокольни) в своем стремлении все упорядочить и убрать лишнее, из системы выпадающее. Но ведь и я, если меня спросить, тоже порядок навожу. Но только мое наведение порядка и такое же базового БЛ, это две бооольшие разницы . И колличество внимания и усилий, которые мы направляем в эту область не сравнить. Вот, как-то так .

 
24 Дек 2013 16:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

MikhMikh
"Габен"
ЛВЭФ
Москва

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 16:22 Newborn сказал(а):
...
На данном этапе, на мой взгляд, отслеживается некая закономерность по реакции и поиску новой информации у Габенов и Драйзеров. Да, ответов пока мало, чтобы сделать однозначный вывод, но тенденция явно есть. Более того, было дано предположение о том, чем обусловлено несоответствие моего первоначально ожидаемого с действительным, а именно что реакция обусловлена положение ЧЛ в модели, как ни странно.
...

Cообщение полностью


Я обычно интересуюсь новой информацией (любой, из любых источников), но в процессе получения оцениваю её предположительную ценность. Если ценность для меня низка (например, светская хроника), скорее всего, просто недочитаю/недослушаю. Высокая оценка ценности - постараюсь воспринять всё и по возможности уточнить. Промежуточная оценка - составлю для себя общее представление (область/соотношение с другой информацией из этой области/возможное применение/источник), конкретику отброшу. При возникновении надобности в этой информации я буду знать, где искать.
Не уверен, что здесь есть связь с ЧИ. Теоретически, имея суггестивную ЧИ, я должен с энтузиазмом принимать советы на тему нужности информации. Практически же я оцениваю её полностью самостоятельно, чужие рекомендации во внимание принимаются редко.

Добавлено: кстати, обратите внимание, я пытался ответить на вопрос про восприятие информации, ответ ЧЛ по форме. Это само так получилось
Бытие изощрённо глумилось над сознанием...
3 пользователя выразил(и) благодарность MikhMikh за это сообщение
 
24 Дек 2013 16:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 110
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 17:11 Philia сказал(а):
Ну, может быть, все дело в ньюансах и акцентах? Я могу, буквально с середины предложения, если что то заинтересовало, перескакивать на новое, а потом, так же резко переходить на другое. Хотя, и книжку за ночь "проглотить", ни на что не отвлекаясь, вполне мне по силам .
Я вот базовую БЛ всю жизнь наблюдаю, анекдотичную (с моей колокольни) в своем стремлении все упорядочить и убрать лишнее, из системы выпадающее. Но ведь и я, если меня спросить, тоже порядок навожу. Но только мое наведение порядка и такое же базового БЛ, это две бооольшие разницы . И колличество внимания и усилий, которые мы направляем в эту область не сравнить. Вот, как-то так .
Cообщение полностью


С интернетом - иллюстрация "женщина в гугле".)


You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
24 Дек 2013 17:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 4
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:22 Newborn сказал(а):
1 - Болевые ЧИшники, у кого по модели А на четвёртой функции расположена ЧИ. Ценностные - соответственно у кого ЧИ на 5 или 6, не помню точно .. это не очевидно, можно по другому прочитать ? Интересует вопрос именно имеется ли тут ТИМное влияние или нет. Вы знаете иной способ попытаться отследить закономерность не задавая вопросов и пытаясь отследить закономерности? Подскажите какой.
2 - Изначально я не озадачивался о какой именно информации идёт речь, подразумевая информацию об около рабочей области человека + в области его интересов.
3 - Где вы здесь увидели аксиому ? Утверждение в кавычках - это то что у меня сформировалось по совокупности соционических стереотипов. Я увидел здесь явное несоответствие ожидаемого с действительностью и именно поэтому захотел разобраться в чём ошибка, это чисто личностное, либо у меня неверное представление о болевой ЧИ, либо неверно определены ТИМы.

На данном этапе, на мой взгляд, отслеживается некая закономерность по реакции и поиску новой информации у Габенов и Драйзеров. Да, ответов пока мало, чтобы сделать однозначный вывод, но тенденция явно есть. Более того, было дано предположение о том, чем обусловлено несоответствие моего первоначально ожидаемого с действительным, а именно что реакция обусловлена положение ЧЛ в модели, как ни странно.

Да, выборка пока мала, но всё начинается с малого. Особенно не хватает мнений со стороны Горьких. Вы бы лучше вместо критики покопались в себе и попробовали отследить насколько вы заинтересованы в новой информации и как к ней относитесь. Спасибо.

Cообщение полностью

1) Нет, это неочевидно. Ибо в данный момент вы собираете статистику по участникам форума, а также их знакомым, принимая на веру заявленные ТИМы. Для того, чтобы уверенно говорить о положении аспектов, придётся оставаться исключительно в рамках теории либо учитывать высказывания исключительно неких "эталонных представителей ТИМа", но где ж их взять. А пытаясь анализировать "котов в мешке" ( не в обиду высказавшимся) выводов можно наделать... парадоксальных. Попадётся в выборку чуть больше Гексли, считающих себя Драйзерами и грош цена выводам на её основании. Способ.. способ есть - пойти от обратного - изучить модель и уже на её основании смотреть - укладываются ли в неё "коты" или нет.
2)Повторюсь, при такой постановке задачи можно говорить только о рациональности/иррациональности. Но я вижу, что процесс конкретизации идёт
3) Аксиому увидела в слове "почему". Возможно была не права, но когда вопрос формулируется в духе "почему квадратное голубое, а не красное" сходу сложно отреагировать по-другому. Да, в данный момент я вижу у вас неверное представление о болевой ЧИ. Дело в том, что болевой сложно воспринимать большой объём информации именно по своему конкретному аспекту ( в данном случае по аспекту ЧИ), а не просто большой объём чего-то нового.

Покопаться в себе я могу , с учётом того, что я такой же кот в мешке. Новая информация соотносится с уже имеющейся, а дальше - либо старые установки пересматриваются полностью, либо информация в них встраивается, либо опровергается/отвергается.. короче зависит от того, каким образом она с ними ( с установками) соотносится. Рациональность это всё ( в который раз резюмирую)

неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
24 Дек 2013 17:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 5
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:24 Philia сказал(а):
Смысл моих постов был:
1. Поглощение новой инфы не обязательно работа ЧИ.
2. Иллюстрация работы базовой ЧИ, для сравнения.

Откуда, любопытно, взялось самовосхваление? Я уже молчу о том, что такой стиль оперирования информацией многими считается поверхностным и порицается .

А болевая ЧИ проявляется по разному - я, кстати, вообще о проявлениях болевой ничего не писала. Но, по моим наблюдениям, такой ломанный, мозаичный стиль восприятия ей не свойственен.

(А от вашего стиля общения ощущение такое - вы со всеми спорите, но своего мнения не выдвигаете - а это сильно похоже на третью логику, с которыми я в диалоги вступать не рискую, так как это малорезультативно. Надеюсь на ваше понимание ). Это я к тому, что сейчас ответила, так как вы обращались ко мне, но продолжать разговор не буду).
Cообщение полностью

В моём понимании у вас 1 не связано с 2.
Сначала вы говорите, что поглощение новой инфы не обязательно ЧИ, затем описываете процесс поглощения новой инфы, называя его работой базовой ЧИ. Хотя слово "необязательно" всё меняет, да
Самовосхваление взялось из моего восприятия, что не означает, что оно действительно имеет место быть. Я специально уточнила в прошлом посте про восприятие, но вы не увидели.
Эммм. то, что вы не видите выводов, не означает, что я их не делала. Если хотите, можете провести аналогию между "невесть откудавзявшимся" самовосхвалением. Ну не хотите, не продолжайте разговор, не вижу проблемы. Всегда забавляет, когда об этом как-то специально объявляют
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
24 Дек 2013 17:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 6
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Если продолжить анализировать пример Philia ( да-да, я помню, что она со мной не разговаривает, поэтому в третьем лице ) то вот, любителям статистики мнение человека ТИМа Жуков ( из личной переписки с разрешения )

Жуков: а про информацию о кашницком... ну как не болевая (наверно, да?) ЧИ, бгг
я просто не пошла никуда ничего про него читать. мне неинтересно кто это

и никакой информации я про него, кроме того, что было изложено в посте Веры, я искать не стала. мне этой информации вполне достаточно.

Я: про Кашницкого. .. я тему видела, но даже не открыла. Все эти "Внезапно ушёл из жизни" подразумевают что-то в духе некролога. Такое в соц сетях регулярно появляется, когда кто-то из актёров/певцов умирает. Все эти "помним, скорбим, великий.." неинтересно. Вот то ли дело сходить про гомоморфизм вселенной почитать ))))) по незнакомым терминам я могу долго ходить от ссылки к ссылке, примерно как Филиа описывает

открыла.. ну так и есть "помним, скорбим"

Жуков:ну я нет, я к ненужной мне информации отношусь ровно, попытки мне ее навязать игнорирую)
если самой надо - нарою все что можно нарыть
_____
Выводы на основе непоказательной выборки: ..видимо, собака порылась не в процессе поиска информации, а в том, какая информация. Или ещё в чём-то
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
24 Дек 2013 20:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 53
Анкета
Письмо

25 Дек 2013 23:29 Zdrasti сказал(а):
ПО-моему, новый герой игры - это не только возможности, но и необходимость обильно попроцессироовать по логике. И именно это вашей 1Л напряжно: был результат - и снова нужен процесс.
Кроме того, верно там подметили, что для ЧЛ важна не вся информация, а полезная. Это и для гаммы и для дельты похоже. Вспомните, как Шерлок холмс (Штир) не знал и не желал знать, что Земля вертится.
А у Драев, может, ролевая БЛ чешется (как в теме сказали, чтобы ЧИ подстраховать)

У Габена БЛ фоновая 4-мерка, она (как я понимаю) работает, если надо, на износ, но изнашиваться из-за того, что кто-то работу подкидывает, мало кто любит (я о любой фоновой).
Ну, и суггестивная, конечно, рада, когда ей что-то предлагают, но все же лучше в готовом виде: я вот ооочень ценю БС, но с Гексли уюта и порядка - как с козла молока.

Сестра-Напка играет во что-то типа приусадебного хозяйства (оживи зомби) - так у нее всякие подарочные звездочеты и предложения о романтической переписке просто лежат неоткрытые - ей надо урожай выращивать, консервировать и продавать - и баста!

Хотя на Макса недовольство тоже похоже и объясняется проще: прежняя логическая система из-за новых возможностей ломается.
Cообщение полностью

Насчёт того,почему меня раздражает добавление нового героя в игру - тут я с вами согласен .. меня действительно раздражает скорее необходимость опять обрабатывать новую информацию, когда уже всё устоялось и можно пользоваться полученными знаниями без обдумывания. Возможно это действительно объясняется 1Л, я не особо вникал в психософию.


 
25 Дек 2013 22:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Feerija
"Габен"
ВЛЭФ
Киев

Сообщений: 0
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 15:50 yaponskiy_bog сказал(а):
По поводу "широты интересов" что еще могу отметить - у меня есть знакомая Гексли-искусствовед, которая не понимает такой моей всеядности и считает это забиванием мозга. Она живет в мире, где нет фильмов Терминатор и Звездные войны (когда я при случае процитировала - она просто не поняла юмора), всех этих ежедневных сериалов, модных журналов - при этом это действительно современный человек, очень общительный, ведущий популярный ЖЖ. Такое аристократическое ощущение "это ниже моих интересов". (…) Причем эта замечательная Гексли ни разу не осуждает людей с "низменными" интересами (при наличии симпатии), считает это их личной фишкой и "прощаемой странностью". И мне кажется, что некоторые из моих многочисленных интересов немножко расширяют рамки классического приятия ее личноприемлимого. Гексли все же самый "демократичный" аристократ. Но все же аристократ)
Cообщение полностью
Оо круто прям как
А скажите юзернейм ее «популярного жж»? Судя по описанию, чтиво должно мне подойти))

24 Дек 2013 20:13 Duarte сказал(а):
Выводы на основе непоказательной выборки: ..видимо, собака порылась не в процессе поиска информации, а в том, какая информация. Или ещё в чём-то
Cообщение полностью
+1
Автору темы Newborn'у – как по мне, ваш вопрос настолько расплывчато сформулирован, что ответить можно только настолько же расплывчато: различная новая информация при различных обстоятельствах и относящаяся к разным сферам интересов воспринимается мной Внезапно по-разному. Иногда нужна, иногда не нужна, иногда я ее ищу, а иногда отбрасываю, иногда радуюсь ей, а иногда раздражаюсь. Более полный ответ на ваш вопрос про сферическую информацию в вакууме дать сложно))



1 пользователь выразил(и) благодарность Feerija за это сообщение
 
25 Дек 2013 23:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 126
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

24 Дек 2013 17:57 Duarte сказал(а):
В моём понимании у вас 1 не связано с 2.
Cообщение полностью

Решила объяснить на примере - возможно, только мне очевидна разница (знаю свою манеру выдавать готовые выводы, расчитывая на то, что все и так понятно)..
Предположим, мне к новому году захочется приготовить новых блюд побольше и я пойду по кулинарным сайтам изучать рецепты. Я получу большое колличество новой инфы, но это не будет ЧИ. Ну, допустим, отнесем это к ЧЛ (технология приготовления) или к БС (если я делаю акцент на вкусовых ощущениях и сочетаемости продуктов). И, даже, если я перехожу со страницы на страницу, с сайте на сайт, делаю паузы и пью параллельно чай - это все еще не ЧИ.

Но, если я, зашла на кулинарный сайт поискать рецепты, на первой же странице споткнулась о слово артишок (ой, я ведь давно хотела про него почитать!), пошла в вики, там читая про артишок узнала, что растут они на канарских островах (чьорт, я же в феврале собираюсь махнуть в теплые края - куда лучше, на Канары или Тенерифе?). Погуглила и то, и другое. Решила, что Тенерифе лучше, зашла на сайт авиакомпании, прикинула удобную дату вылета. И тд и тп. Походу на рецепты я уже забила (максимум, всем предложу принести по оригинальному салату, или вообще в ресторан пойдем). То вот такое перескакивание внимания с одного интересного предмета на другой, вполне себе уже ЧИ.

Опять же, не скажу, что ЧИшники (имеют психиатрическое расстройство) в таком режиме живут всегда и не способны сконцентрироваться на чем-то одном. Могут. При необходимости (я, было время, накануне госэкзамена томик Мерка на 1045 страниц за пять ночей проштудировала). Но, в принципе, такое слайдовое, скачущее восприятие реальности (и не только в интернете) для ЧИ нормально и комфортно.

Опять таки, пример не о кулинарии (как и предыдущий был не о Кашницком), а о способе получения информации из внешнего мира.

("Мы с вами не разговариваем" улыбнуло. Я к вам отношусь нейтрально-доброжелательно и повода менять это отношение на другое не было).

1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
26 Дек 2013 00:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 54
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 00:32 Feerija сказал(а):
Автору темы Newborn'у – как по мне, ваш вопрос настолько расплывчато сформулирован, что ответить можно только настолько же расплывчато: различная новая информация при различных обстоятельствах и относящаяся к разным сферам интересов воспринимается мной Внезапно по-разному. Иногда нужна, иногда не нужна, иногда я ее ищу, а иногда отбрасываю, иногда радуюсь ей, а иногда раздражаюсь. Более полный ответ на ваш вопрос про сферическую информацию в вакууме дать сложно))


Cообщение полностью

Вопрос специально задан максимально абстрактно, потому что меня, в первую очередь, интересовала тенденция по изучения новой информации и тенденция по отношению к появлению новой информации, а не реакция на какой-то определённый её вид.
Часть Габенов, как и я, тоже отметили, что интереса к произвольной информации особо нет, пока в ней надобности. Часть Драйзеров подтвердили, что замечали в себе тягу к изучению информации "для формирования платформы опоры на все случаи жизни".
По вашему ответу я понимаю, что вы в себе какого-то общего подхода к новой информации в общем виде не усматриваете. Ничего, это тоже вполне возможный ответ. Конечно в случае, если в своём ответе вы смогли абстрагироваться от попытки конкретизировать какой-то определённый вид информации

 
26 Дек 2013 07:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 7
Нарушений: 1
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Дек 2013 00:38 Philia сказал(а):
Решила объяснить на примере - возможно, только мне очевидна разница (знаю свою манеру выдавать готовые выводы, расчитывая на то, что все и так понятно)..

Cообщение полностью

А зачем пример, поясняющий п.1 выносить в п. 2?)))))Ладно, не буду уж, каждый пишет как он дышит ))

А возможно не только. Возможно, кто-то уже пошёл дальше и пришёл в к выводам, что эта разница не имеет весомого отношения к данному вопросу ( к тому, что такое собственно ЧИ)
26 Дек 2013 00:38 Philia сказал(а):
То вот такое перескакивание внимания с одного интересного предмета на другой, вполне себе уже ЧИ.

Cообщение полностью

Не согласна. Считаю, что вопрос не только и не столько в перескакиваниях, а в самих предметах . А перескакивание это именно перескакивание. Ну на иррациональность ещё списать можно.
26 Дек 2013 00:38 Philia сказал(а):
.

("Мы с вами не разговариваем" улыбнуло. Я к вам отношусь нейтрально-доброжелательно и повода менять это отношение на другое не было).
Cообщение полностью

Да мне вобщето всё-равно, как вы ко мне относитесь. Хоть совсем не относИтесь ( так даже лучше, да ) Я просто пояснила, почему я о вас в третьем лице выражаюсь, а не цитирую ваше сообшение с примером. Вот и фсё
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
26 Дек 2013 09:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 114
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Дек 2013 01:38 Philia сказал(а):
.

Но, если я, зашла на кулинарный сайт поискать рецепты, на первой же странице споткнулась о слово артишок (ой, я ведь давно хотела про него почитать!), пошла в вики, там читая про артишок узнала, что растут они на канарских островах (чьорт, я же в феврале собираюсь махнуть в теплые края - куда лучше, на Канары или Тенерифе?). Погуглила и то, и другое. Решила, что Тенерифе лучше, зашла на сайт авиакомпании, прикинула удобную дату вылета. И тд и тп. Походу на рецепты я уже забила (максимум, всем предложу принести по оригинальному салату, или вообще в ресторан пойдем). То вот такое перескакивание внимания с одного интересного предмета на другой, вполне себе уже ЧИ.


Cообщение полностью


По мне так это снова "женщина в гугле".
Есть даже такая стратегия поиска информации, "снежный ком".

You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
26 Дек 2013 10:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 8
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 10:39 Philia сказал(а):
Приведите пример, пожалуйста.
Cообщение полностью

Я выше приводила в пример диалог между мной и человеком ТИМа Жуков.
Грубо говоря, в истории с Кашницким и остальными мне совершенно неинтересно "ктовсеэтилюди". При такой первой подаче "внезапно ушёл из жизни" - особенно. Я писала, что даже тему не открыла, не то чтобы что-то гуглить. Но незнакомые мне термины и прочее "что-то абисняющее что-то" и не только это, много чего ещё, гуглю регулярно, с открытием дцати страниц, переходом от ссылки к ссылке и т.д., и т.п.

А вот ещё пример вспомнился О предметах
Не так давно на одном форуме, куда я хожу, появилось сообщение о реставрации одного храма в неком городе. Там было упомянуто о захоронениях в этом храме. Два духовных лица и одна женщина дворянского происхождения с комментарием, что женщину перезахоронят вне храма, ибо она лицо недуховное. Я заинтересовалась страшно, потому что недуховных лиц в храмах захоронено достаточно много. Пошла изучать историю вопроса - кого можно хоронить под полом церквей, а кого нет, кого хоронили в какой части храма и почему, как эти правила менялись на протяжении истории ( и в православии, и в западных ветвях христианства), когда появились, как формировались, с чем был связан запрет ( и когда появился) на захоронение недуховных лиц в храме. И всё это вполне в стиле "женщина в гугле" - глаз зацепился и понеслось. Не поверите - полночи просидела А уж ссылок наоткрывала попутно... ( и это только с одного форума посыл , а ещё ж куча всего открыто обычно)Вернулась потом на форум с новостью и оставила комментарий, что несправедливо перезахоранивать женщину с соответствии с новыми церковными законами. В те времена, когда она умерла, её похоронили под полом церкви вполне в соответствии с тогдашними правилами, а новые распостраняются на умерших ныне (по крайней мере так было бы логично). Впрочем, могла бы молча пойти читать другой форум, моё мнение на решение властей о перезахоранивании не повлияет всё равно.
Но не пошла. на форуме завязался диалог, а дальше ( в процессе диалога) опять по ссылкам поскакали)))
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
26 Дек 2013 11:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Svetakis
"Гексли"
ВЭФЛ
Москва

Сообщений: 16
Нарушений: 1
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 07:23 Newborn сказал(а):
Вопрос специально задан максимально абстрактно, потому что меня, в первую очередь, интересовала тенденция по изучения новой информации и тенденция по отношению к появлению новой информации, а не реакция на какой-то определённый её вид.
Часть Габенов, как и я, тоже отметили, что интереса к произвольной информации особо нет, пока в ней надобности. Часть Драйзеров подтвердили, что замечали в себе тягу к изучению информации "для формирования платформы опоры на все случаи жизни".
По вашему ответу я понимаю, что вы в себе какого-то общего подхода к новой информации в общем виде не усматриваете. Ничего, это тоже вполне возможный ответ. Конечно в случае, если в своём ответе вы смогли абстрагироваться от попытки конкретизировать какой-то определённый вид информации
Cообщение полностью

Простите, Newborn, а для какой-такой конкретной надобности, Вы интересуетесь абстрактными различиями Габенов и Драйзеров в отношении к новой информации?
Добавить бы еще для сравнения Максимов, и пазл бы сложился, а также перестали бы возникать вопросы про несоответствия собственных проявлений с заявленным тимом.

1 пользователь выразил(и) благодарность Svetakis за это сообщение
 
26 Дек 2013 11:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 128
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 11:07 Duarte сказал(а):
Я выше приводила в пример диалог между мной и человеком ТИМа Жуков.
Грубо говоря, в истории с Кашницким и остальными мне совершенно неинтересно "ктовсеэтилюди". При такой первой подаче "внезапно ушёл из жизни" - особенно. Я писала, что даже тему не открыла, не то чтобы что-то гуглить. Но незнакомые мне термины и прочее "что-то абисняющее что-то" и не только это, много чего ещё, гуглю регулярно, с открытием дцати страниц, переходом от ссылки к ссылке и т.д., и т.п.
Cообщение полностью

В данном контексте, что именно будет ЧИ? Информация о Кашницком (если обобщить - о каком-то человеке)? Информация поданная в стиле некролога? Или, может, мотивация "интересно/неинтересно" (т.е., тот самый момент переноса внимания с одной картинки на другую, не связанной с предыдущей единым смысловым полотном)? А если я прочитала пост о Кашницком потому, что я читаю все посты Веры Новиковой, это все еще ЧИ? А "незнакомые мне термины", это все еще ЧИ или уже БЛ?
26 Дек 2013 11:07 Duarte сказал(а):
А вот ещё пример вспомнился О предметах
Не так давно на одном форуме, куда я хожу, появилось сообщение о реставрации одного храма в неком городе. Там было упомянуто о захоронениях в этом храме. Два духовных лица и одна женщина дворянского происхождения с комментарием, что женщину перезахоронят вне храма, ибо она лицо недуховное. Я заинтересовалась страшно, потому что недуховных лиц в храмах захоронено достаточно много. Пошла изучать историю вопроса - кого можно хоронить под полом церквей, а кого нет, кого хоронили в какой части храма и почему, как эти правила менялись на протяжении истории ( и в православии, и в западных ветвях христианства), когда появились, как формировались, с чем был связан запрет ( и когда появился) на захоронение недуховных лиц в храме. И всё это вполне в стиле "женщина в гугле" - глаз зацепился и понеслось. Не поверите - полночи просидела А уж ссылок наоткрывала попутно... ( и это только с одного форума посыл , а ещё ж куча всего открыто обычно)Вернулась потом на форум с новостью и оставила комментарий, что несправедливо перезахоранивать женщину с соответствии с новыми церковными законами. В те времена, когда она умерла, её похоронили под полом церкви вполне в соответствии с тогдашними правилами, а новые распостраняются на умерших ныне ())
Cообщение полностью

Это отличный пример, только не на ЧИ, а на БИ (как изменялись некие обстоятельства в определенный временной период). И скакание с ссылки на ссылку, в данном случае, это всего лишь специфика интернета (как если бы вы перелистывали страницы нескольких исторических книг), а не признак ЧИ.

Еще раз, ЧИ это (частый) перенос внимание на новый предмет/тему, моментальное сканирование, считывание (потенциала, сути) информации о нем и дальше перенос внимания на следующий/возврат к предыдущему (если прервался на полуслове, а договорить/дочитать/доделать было важно).

 
26 Дек 2013 15:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 9
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 15:38 Philia сказал(а):
В данном контексте, что именно будет ЧИ? Информация о Кашницком (если обобщить - о каком-то человеке)? Информация поданная в стиле некролога? Или, может, мотивация "интересно/неинтересно" (т.е., тот самый момент переноса внимания с одной картинки на другую, не связанной с предыдущей единым смысловым полотном)? А если я прочитала пост о Кашницком потому, что я читаю все посты Веры Новиковой, это все еще ЧИ? А "незнакомые мне термины", это все еще ЧИ или уже БЛ?

Cообщение полностью

Если обобщить грубо, то предмет "интересные люди" я бы отнесла как раз к блоку аспектов "ЧИ+БЭ". Форма некролога заведомо подразумевает ещё и выражение некоторого отношения к умершему, что усугубляет .
Интересно/неинтересно это ещё не ЧИ. Перенос внимания на другую картинку, когда стало неинтересно это общечеловеческая реакция Я тоже переношу внимание, если мне становится неинтересно.
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
26 Дек 2013 16:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 129
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 16:24 Duarte сказал(а):
Если обобщить грубо, то предмет "интересные люди" я бы отнесла как раз к блоку аспектов "ЧИ+БЭ". Форма некролога заведомо подразумевает ещё и выражение некоторого отношения к умершему, что усугубляет .
Интересно/неинтересно это ещё не ЧИ. Перенос внимания на другую картинку, когда стало неинтересно это общечеловеческая реакция Я тоже переношу внимание, если мне становится неинтересно.
Cообщение полностью

Тогда что такое ЧИ? Не сформулируете?
26 Дек 2013 16:24 Duarte сказал(а):
Перенос внимания на другую картинку, когда стало неинтересно это общечеловеческая реакция .
Cообщение полностью

Как думаете, стереотипы о гексли, вроде " (Гексли): Боже, помоги мне сосре - ой, птичка полетела - доточиться на чем-нибудь одном" связаны как-то с Чи? И если да, то каким боком? И почему о драйзерах/максах таких стереотипов нет (даже обидно стало - это же все общечеловеческое -нужно развеять эти заблуждения)?

 
26 Дек 2013 16:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 10
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 15:38 Philia сказал(а):
Это отличный пример, только не на ЧИ, а на БИ (как изменялись некие обстоятельства в определенный временной период). И скакание с ссылки на ссылку, в данном случае, это всего лишь специфика интернета (как если бы вы перелистывали страницы нескольких исторических книг), а не признак ЧИ.

Cообщение полностью

Охтыжбожемой Ну, конечно, не на ЧИ это пример. А на то, что интересную мне информацию , тот самый "предмет"(в данном случае интересовала иерархия покойных - кому по статусу можно лежать в церкви, кому нельзя, как эта иерархия менялась со временем, а главное - справедливо ли женщину лишили её места в церкви - по поводу аспектов надо писать или..?) я вполне способна искать как вы говорите " в мозаичном режиме" Там стопитцот отсылок к разным статьям и историческим источникам. Я что-то открыла и закрыла, что -то до половины прочла, что-то полностью, что-то внимательно, что-то по диагонали.. Если б я досконально всё изучала, то до сих пор бы сидела
В "признаки ЧИ" скакание вы записываете, а не я, заметьте...
26 Дек 2013 15:38 Philia сказал(а):
Еще раз, ЧИ это (частый) перенос внимание на новый предмет/тему, моментальное сканирование, считывание (потенциала, сути) информации о нем и дальше перенос внимания на следующий/возврат к предыдущему (если прервался на полуслове, а договорить/дочитать/доделать было важно).
Cообщение полностью

Да как хотите. Только я бы всё кроме считывания потенциала ( и то , без расшифровки точно утверждать не берусь) отнесла бы к иррациональности.
26 Дек 2013 16:40 Philia сказал(а):
Тогда что такое ЧИ? Не сформулируете?
Как думаете, стереотипы о гексли, вроде " (Гексли): Боже, помоги мне сосре - ой, птичка полетела - доточиться на чем-нибудь одном" связаны как-то с Чи? И если да, то каким боком? И почему о драйзерах/максах таких стереотрубу нет (даже обидно стало - это же все общечеловеческое -нужно развеять эти заблуждения)?
Cообщение полностью

Нет. Изучайте самостоятельно
Не вижу смысла и не имею желания комментировать стереотипы. За этим можно обратиться к тем, кто их создаёт и распостраняет.
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
26 Дек 2013 16:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 131
Флуд: 1%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

Duarte, честно говоря, мне не очень понятно, какую мысль вы пытаетесь до меня донести, какова ваша позиция и как она связана с темой топика. Спишем это на эpoс по ПЙ и конфликт по соционике, пожелаем другу удачи и разойдемся с миром .

 
26 Дек 2013 19:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 55
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Дек 2013 12:24 Svetakis сказал(а):
Простите, Newborn, а для какой-такой конкретной надобности, Вы интересуетесь абстрактными различиями Габенов и Драйзеров в отношении к новой информации?
Добавить бы еще для сравнения Максимов, и пазл бы сложился, а также перестали бы возникать вопросы про несоответствия собственных проявлений с заявленным тимом.
Cообщение полностью

Если почитать выше, то можно увидеть, что у меня возник вопрос из сравнения поведения Драйзера и Габена "почему болевые ЧИшники явно интересуются всевозможной новой информацией, а ценностные ЧИшники эту информацию игнорируют, пока в ней нет надобности".
"Я увидел здесь явное несоответствие ожидаемого с действительностью и именно поэтому захотел разобраться в чём ошибка, это чисто личностное, либо у меня неверное представление о болевой ЧИ, либо неверно определены ТИМы."
И вопрос про Горьких я задал тоже.

И да, я помню ваше желание отправить меня в Горькие =) Но оснований для этого не достаточно, я бы даже сказал это маловероятно,даже судя по аналогичной реакции как у меня у других Габенов в этой теме =)

 
26 Дек 2013 23:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 133
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

Если перефразировать ваш вопрос на такой - могут ли люди активно искать информацию по болевой и не интересоваться (активно) инфой по суггестивной? Ответ - могут. Болевая, хоть и одномерная, все же осознаваемая и социально значимая. По ней хочется быть не хуже других.

Суггестивная же витальная, неосознаваемая - скорее радуется тому, что дают (если оно приятно).

Так что, вполне может быть, что тимы определены верно, наблюдения правильные и никаких противоречий в таком положении вещей нет . Будет ли это закономерностью? Необязательно. Я вот, чаще всего, активно ищу информацию по базовой и активационной.

1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
27 Дек 2013 00:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 11
Нарушений: 1
Флуд: 10%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

26 Дек 2013 23:04 Newborn сказал(а):
Если почитать выше, то можно увидеть, что у меня возник вопрос из сравнения поведения Драйзера и Габена "почему болевые ЧИшники явно интересуются всевозможной новой информацией, а ценностные ЧИшники эту информацию игнорируют, пока в ней нет надобности".
"Я увидел здесь явное несоответствие ожидаемого с действительностью и именно поэтому захотел разобраться в чём ошибка, это чисто личностное, либо у меня неверное представление о болевой ЧИ, либо неверно определены ТИМы."
И вопрос про Горьких я задал тоже.

И да, я помню ваше желание отправить меня в Горькие =) Но оснований для этого не достаточно, я бы даже сказал это маловероятно,даже судя по аналогичной реакции как у меня у других Габенов в этой теме =)
Cообщение полностью


А в том, что Svetakis вас спрашивает о целесообразности абстрактных сравнений, а вы ей вместо того, чтобы раскрыть уже практическую пользу этого занятия, всё о логических нестыковках рассказываете,.. вы противоречия не видите? Я никого никуда не отправляю, мне просто интересно Кстати, вполне в русле теме мысль для обсуждения.. один ТИМ оценивает новую информацию с точки зрения практической полезности, другой с точки зрения логической непротиворечивости и так далее.
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
1 пользователь выразил(и) благодарность Duarte за это сообщение
 
27 Дек 2013 11:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 56
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

27 Дек 2013 12:13 Duarte сказал(а):
А в том, что Svetakis вас спрашивает о целесообразности абстрактных сравнений, а вы ей вместо того, чтобы раскрыть уже практическую пользу этого занятия, всё о логических нестыковках рассказываете,.. вы противоречия не видите? Я никого никуда не отправляю, мне просто интересно Кстати, вполне в русле теме мысль для обсуждения.. один ТИМ оценивает новую информацию с точки зрения практической полезности, другой с точки зрения логической непротиворечивости и так далее.
Cообщение полностью

Практическую пользу я оставляю на своё усмотрение, не вижу смысла его на форум вываливать.
Здесь хочется только попытаться нащупать информацию, а уж выводы и их применения у каждого свои.
И они не тема данной дискуссии.

 
27 Дек 2013 14:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yucka
"Драйзер"
ЛВФЭ
Екатеринбург

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

По поводу копания информации вопрос для меня был очень актуальный и местами даже болезненный пару лет назад. так что есть,что сказать. Я не то чтоб копаю ее специально и про запас… Она как бы побочный продукт «вникания» в процесс… Просто чтоб в этот процесс полноценно включится, мне нужно заранее понимать что, как и зачем в нем происходит (вот тут кажется и есть болевая Чи - ну чтоб не испортить ничего, что ли). Ну а когда начинаешь «вникать» тут такое выкапывается, что порой хочется по-тихому закопать обратно пока никто не видит Но, конечно, поздно… Ты об этом уже знаешь и это твои проблемы. («ну до тебя так уже 100 раз делали и все было Ок... По-моему ты все усложняешь... Тебе что, больше всех надо, что ли?») Часто это очень мешает жить. Правда. А иногда (гораздо реже) это бывает на пользу, и ты сразу «супер уникальная » и «вся такая молодец», потому что «единственная обратила на это внимание». Но это не специально. Честно. А так, новых персонажей люблю и ко всяким обновлениями и апгрейдам тоже дышу неровно. Но никогда не задумывалась о том, что это ТИМно.

1 пользователь выразил(и) благодарность yucka за это сообщение
 
27 Дек 2013 20:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yaponskiy_bog
"Драйзер"
ВЛФЭ
Санкт-Петербург

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

26 Дек 2013 17:40 Philia сказал(а):
Как думаете, стереотипы о гексли, вроде " (Гексли): Боже, помоги мне сосре - ой, птичка полетела - доточиться на чем-нибудь одном" связаны как-то с Чи? И если да, то каким боком? И почему о драйзерах/максах таких стереотипов нет (даже обидно стало - это же все общечеловеческое -нужно развеять эти заблуждения)?
Cообщение полностью

Ну потому что то, что Макс и Драй делают молча, то Гексли выдает в эфир. Делают одно и то же, способ выражения различен.

Shinigami
 
28 Дек 2013 12:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Afina
"Драйзер"
ЭФЛВ
Киев

Сообщений: 23
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Повторю еще раз, ибо сказанное не было замечено Сильно зависит, какая информация ищется. Если по работе - то буду искать до конца, ибо это рабочий долг, это обязанности. Если для себя, рецепт какой-то там, скажем, или еще что-то - до первого подходящего, ну отзывы еще посмотрю. Если я ищу сведения по болезни - то тут уже возникают проблемы. Я стараюсь себя вовремя остановить, иначе начитаюсь, и потом буду кошмары сниться Болевая такая болевая. Т.е. тыркнулась, что-то увидела - и закрыла, не залезая в подробности. Когда ищешь симптомы какой-то непонятной болезни, то можно очень много накопать, а потом сходить с ума. Вот в таком случае и надо себя остановить. Я останавливаю. Как делают максы - не знаю, болевая у них работает не так как у драев.

 
28 Дек 2013 13:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 133
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 12:22 yaponskiy_bog сказал(а):
Ну потому что то, что Макс и Драй делают молча, то Гексли выдает в эфир. Делают одно и то же, способ выражения различен.
Cообщение полностью

Мы с мужем, на днях, были в школе у детей. Пока ждали, муж комментировал окружающую обстановку - нет тут хозяина, школа не поддерживается в должном порядке, присверлено плохо, замазано на тяп-ляп, трубы из ненужного места торчят и тд. Поверьте мне, не будь со мной мужа, я бы ничего из этого просто НЕ ЗАМЕТИЛА. Я просто ОБРАЩАЮ СВОЕ ВНИМАНИЕ на другое (другую информацию выделяю).

Означает ли мой пример, что я, в принципе, ущербна и не способна заметить (сенсорно-логическую информацию) все то, что заметил мой муж? Очевидно, нет. Соционика не об этом. Но и согласиться с тем, что максы и геки делают одно и то же, только одни молча, а другие озвучивая, я не могу. Я, абсолютно точно, упускаю из виду процентов 80 из того, что замечает сенсологик. И про мужа могу сказать то же самое в отношении информации по этике и интуиции (довольно часто муж мне, слегка обиженно, говорит "ну, будь у меня столько свободно времени, как у тебя, я бы тоже такое мог придумать/мог бы заметить эту возможность". Ну, так ему кажется, да только время это никогда не наступает).

Еще раз, никто не ущербен, все, потенциально, могут все. Но способность (и желание) различать и анализировать информацию по разным аспектам, сильно отличается.

3 пользователя выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
28 Дек 2013 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 139
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 15:10 Philia сказал(а):
Еще раз, никто не ущербен, все, потенциально, могут все. Но способность (и желание) различать и анализировать информацию по разным аспектам, сильно отличается.
Cообщение полностью


А причем тут ущербность? "Ой, птичку" сложно отнести к какому-то каналу информации, хотя к сенсорному все же легче, чем к интуитивному.
Речь шла о "мозаичном" режиме восприятия. И тут я уверяю, что обедая с интуитом в кафе, именно я замечаю, что показывают по телевизору и что это уже старая передача, что у соседки короткое платье и она вешается на своего спутника и что они ничего не съели, что у официантки не лучший день и она срывается на поваре и еще кучу-кучу всего, но при этом я слушаю самозабвенно болтающего (и ничего не замечающего вокруг) интуита и, естественно, оставляю всю эту информацию при себе, пока она не станет нужна...

По сильным иррациональным функциям все это происходит автоматически у всех типов.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
 
28 Дек 2013 16:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 133
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 16:12 DejaSenti сказал(а):
именно я замечаю, что показывают по телевизору и что это уже старая передача, что у соседки короткое платье и она вешается на своего спутника и что они ничего не съели, что у официантки не лучший день и она срывается на поваре
Cообщение полностью

Все, что вы описали, это информация по вашим сильным - сенсорике и этике (спасибо за примеры). Интуиты вылавливают другую информацию из пространства. Все мои примеры совсем не о том, вы их воспринимаете слишком буквально (пример о гексли он не про птичку, а мозаичное восприятие, оно не о последовательном отслеживании телевизора и длины платья).

Так как мои примеры непонятны, я предложила привести свои (чтобы отталкиваться от понятного собеседнику материала) - ни одного примера ЧИ мне так и не привели. Ну нет, так нет. Но без этого дальнейшая беседа теряет всякий смысл.


 
28 Дек 2013 16:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DejaSenti
"Драйзер"
ЭВЛФ
Москва

Сообщений: 140
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 17:34 Philia сказал(а):
Все, что вы описали, это информация по вашим сильным - сенсорике и этике (спасибо за примеры). Интуиты вылавливают другую информацию из пространства. Все мои примеры совсем не о том, вы их воспринимаете слишком буквально (пример о гексли он не про птичку, а мозаичное восприятие, оно не о последовательном отслеживании телевизора и длины платья).

Так как мои примеры непонятны, я предложила привести свои (чтобы отталкиваться от понятного собеседнику материала) - ни одного примера ЧИ мне так и не привели. Ну нет, так нет. Но без этого дальнейшая беседа теряет всякий смысл.

Cообщение полностью


Оно единовременное, а не последовательное.
Вот я и говорю, что все отслеживают информацию по своим сильным в каком угодно рваном режиме. И эта мозаика не всегда относится именно к ЧИ.
Как я приведу примеры по болевой-то.)

Что касается скорости переключения, то видимо, интуиты подвижнее сенсоров (не физически), экстраверты реактивнее интровертов, а иррационалы - рационалов.
You could think of it as the feeling of having just spoken, but realizing that you, in fact, didn’t utter a word.
1 пользователь выразил(и) благодарность DejaSenti за это сообщение
 
28 Дек 2013 16:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

istp
"Габен"


Сообщений: 6
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

23 Дек 2013 16:39 Newborn сказал(а):
а как Габены относятся к новой информации, новым знаниям?
Cообщение полностью


Если информация качественно новая, способная ощутимо быстрее помочь достичь нужного, то такая информация будет воспринята с очень большим интересом.

Если информация качественно новая, но скорость достижения желаемого меняется незначительно, то эта информация будет принята к сведению, но без особого энтузиазма(лишь как возможная альтернатива), т.к. уже проверенный способ осуществляется на автопилоте, а это значит, что перестройка, требующая времени, не будет воспринята как нечто нужное.

Если информация лишь косметически новая, то она будет, скорее всего, проигнорирована, т.к. заведомо ничего принципиально не меняет в процессе.

23 Дек 2013 16:39 Newborn сказал(а):
периодически в эту кучу вариантов добавляют ещё нового персонажа.
Cообщение полностью

Добавление нового героя в дотаподобных играх - это, по сути, не новая информация, а элемент, заставляющий продуцировать новую информацию геймплея.
Информация, заставляющая менять форму отточенного ЧЛ-вектора, но не скорость его работы - мной всегда воспринимается с большой неохотой, т.к. это косметический бред, не меняющий сути, но такой бред, который приходится учитывать.

24 Дек 2013 11:22 Ad_Astra сказал(а):
Габены, а как Вы себя чувствуете в ситуации, когда вам, допустим, нужно сменить работу (неважно, по каким причинам), хотя время пока терпит? Но при этом вы не получаете в этом вопросе поддержки от близких, более того, вас активно отговаривают, обьясняя высоким уровнем безработицы в городе - мол, в лучшем случае надешь что-то с таким же уровнем зарплаты, и то не сразу...
Cообщение полностью


Вопрос явно не по теме, но отвечу:
Мои переживания по этому поводу сопоставимы со скоростью перемещения спящего ленивца. Абсолютно никто не способен на это повлиять(лишь может очень кратковременно, что, конечно, не считается), т.к. я очень хорошо себе представляю свои сильные и слабые в стороны в работе.
Пример из жизни для пояснения: увольнялся с работы не для смены рабочего места на более выгодное, а именно для того, чтобы уйти с текущего. Сделал это не задумываясь о том, куда пойду дальше, т.к. был уверен, что найду себе место, как только потребуется - отдыхал три месяца в своё удовольствие и... Работа нашла меня быстрее, чем я подумал, что уже пора бы найти её.

1 пользователь выразил(и) благодарность istp за это сообщение
 
28 Дек 2013 17:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 133
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 16:58 DejaSenti сказал(а):
Как я приведу примеры по болевой-то.)
Cообщение полностью

Да, запросто. Вот вам пример по моей . Я на трюмо выставила разные баночки, красиво и симметрично. Через несколько дней одна баночка оттуда пропала. Это был антикомарин и убрал ее мой муж. Убрал, потому что сейчас не сезон комаров, баночкой до лета никто пользоваться не будет (ограничительная ЧЛ) и на столе она лишний, ненужный предмет (БЛ). А заметила я этот факт потому, что специально следила и ждала, когда это произойдет (меня уже порядком достало это его вечное упорядочивание всего, в том числе, и на моей территории ). А когда это таки случилось, рассказала ему и мы вместе поржали.

А привести пример по интуиции сложнее, потому что это нечто абстрактное. Вот пример работы базовой БИ - мы с подругой есей вчера пытались припарковаться на огромной забитой стоянке возле торгового центра. Мест не было. Вдруг подруга заметила девушку, идущую по паркингу в противоположную центру сторону и поехала за ней. Она, как бы мгновенно проследила развитие ситуации во времени и сообразила, что скоро девушка найдет свою машину и освободит место. Для меня же идущая девушка, это, всего лишь, идущая девушка. А в отношении парковки, моя ЧИ уверена, что на момент моей нужды в ней, я обязательно окажусь в нужном месте в нужный момент и просто еду, ни о чем не задумываясь (т.е., тот самый пример Камидо о точном попадании в цель, и полной уверенности, что в цель я попаду). ЧИ это, в том числе, полное спокойствие в отношение будущего, полная уверенность, что в нужный мне момент, всегда обстоятельства сложатся нужным мне образом (или, пожалуй, наоборот - в нужный мне момент, среди множества возможностей, я отслежу подходящую).

И калейдоскопичность восприятия происходит от постоянного фонового сканирования реальности на предмет появившихся/изменившихся возможностей. Как, иначе, можно отслеживать разные потенциалы, не направив на них своего внимания? А телевизор в помещении я, запросто, могу и не заметить...

1 пользователь выразил(и) благодарность Philia за это сообщение
 
28 Дек 2013 18:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 12
Нарушений: 1
Флуд: 18%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 16:34 Philia сказал(а):
Так как мои примеры непонятны, я предложила привести свои (чтобы отталкиваться от понятного собеседнику материала) - ни одного примера ЧИ мне так и не привели. Ну нет, так нет. Но без этого дальнейшая беседа теряет всякий смысл.

Cообщение полностью

А почему примеры нужно было приводить именно на ЧИ? Не припомню, чтобы вы это где-то конкретизировали. А ваша просьба привести примеры цитировала моё сообщение о том, что дело не столько в способе нахождения информации, сколько в "предмете", т.е. тематике информации. Поэтому примеры были приведены как раз на то, что информация по ценностным функциям может искаться довольно активно и "мозаично", а по неценностным - игнорироваться. Эту нехитрую мысль я собственно с самого начала разговора и несу В частности , в своём примере о захоронениях я рассказывала, как копала инфу по БЛ+ЧС ( соответствие занимаемого места статусу, справедливость/несправедливость лишения территории, да ещё и особо ценной своей почётностью, правила захоронений в церквях ..) а вы почему-то отнесли эту информацию к аспекту БИ. Слова "изменение, "история" и "со временем" натолкнули? Уж конечно, при такой интерпретации беседа теряет всякий смысл
28 Дек 2013 16:12 DejaSenti сказал(а):
что у соседки короткое платье и она вешается на своего спутника и что они ничего не съели, что у официантки не лучший день и она срывается на поваре и еще кучу-кучу всего, но при этом я слушаю самозабвенно болтающего (и ничего не замечающего вокруг) интуита и, естественно, оставляю всю эту информацию при себе, пока она не станет нужна...

Cообщение полностью

Кстати, практически всё "о людях", ну с сенсорным уклоном. К вопросу, содержащемуся в первом посте темы - сферический интерес сферического Драйзера к новому персонажу в игре вполне может объясняться базовой белой этикой. Тем более, мы ж не знаем точно какой там (у реального Драйзера, с которым знаком ТС) интерес - возможно такого же этико-сенсорного плана, что вы описываете.
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
28 Дек 2013 18:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yaponskiy_bog
"Драйзер"
ВЛФЭ
Санкт-Петербург

Сообщений: 11
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 15:10 Philia сказал(а):
Мы с мужем, на днях, были в школе у детей. Пока ждали, муж комментировал окружающую обстановку - нет тут хозяина, школа не поддерживается в должном порядке, присверлено плохо, замазано на тяп-ляп, трубы из ненужного места торчят и тд. Поверьте мне, не будь со мной мужа, я бы ничего из этого просто НЕ ЗАМЕТИЛА. Я просто ОБРАЩАЮ СВОЕ ВНИМАНИЕ на другое (другую информацию выделяю).

Означает ли мой пример, что я, в принципе, ущербна и не способна заметить (сенсорно-логическую информацию) все то, что заметил мой муж? Очевидно, нет. Соционика не об этом. Но и согласиться с тем, что максы и геки делают одно и то же, только одни молча, а другие озвучивая, я не могу. Я, абсолютно точно, упускаю из виду процентов 80 из того, что замечает сенсологик. И про мужа могу сказать то же самое в отношении информации по этике и интуиции (довольно часто муж мне, слегка обиженно, говорит "ну, будь у меня столько свободно времени, как у тебя, я бы тоже такое мог придумать/мог бы заметить эту возможность". Ну, так ему кажется, да только время это никогда не наступает).

Еще раз, никто не ущербен, все, потенциально, могут все. Но способность (и желание) различать и анализировать информацию по разным аспектам, сильно отличается.
Cообщение полностью

А как это относится к теме-то?)) Никто не отрицает работу модели А.
Начали с восприятия новой информации, а пришли к утверждению основных соционических постулатов, которые никто не отрицал... Каждый может выдавать инфу по сильным функциям, кто бы спорил. Но речь вроде была о восприятии новой информации, вы привели пример - как это делаете вы, я вроде отличий с собственными достаточно хаотичными прыганьями от страницы к странице не нашла, единственное - вы вполне можете подробно описать весь путь, мне именно это описание скучно и неинтересно, я демонстрирую результат.
Ну вот пример из жизни - Штиры постоянно спрашивают "что новенького" и ответ "да ничего, все нормально славатегоспади, будь спокоен" его не успокаивает. За Габенов не скажу, их нет в моей жизни в таком количестве. Или в работе Штир: "Что делала?" - Я: "Все сделано (ну вот тут не успела, но это терпит)" - почему-то такой исчерпывающий (по-моему) ответ ему кажется "утаиванием информации")) Гексли может описать все подробно и в деталях, Штиру бальзам на душу - работал человек! Даже если результат (ну вдруг, бывает) не впечатляет. Ну и объяснить попутно может, понять для себя что-то по процессу работы в коллективе.
Т.е. чисто внешнее отличие при общей способности эту самую новую информацию усваивать.
Shinigami
1 пользователь выразил(и) благодарность yaponskiy_bog за это сообщение
 
28 Дек 2013 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Kamido
"Гексли"
ВЭФЛ
Екатеринбург

Сообщений: 38
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 22:21 yaponskiy_bog сказал(а):
Гексли может описать все подробно и в деталях
Cообщение полностью


Черта с два!

Просто тоже друг-Штирлиц с этим прилипает и дико огорчается, когда получает "ничего", "все так же", "пока не родила", или, когда в конец достанет, "все плохо. Повесилась я". ))
Ну, если это про "работу" приписать можно, конечно. Его обычно интересует, что я сделала, как продвигаются мои дела, хобби, занятия о ужас. Причем, когда кратенько в два слова отвечаешь, чувство по ту сторону тракта, что там процесс ожидания. и - хны.

 
28 Дек 2013 19:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yaponskiy_bog
"Драйзер"
ВЛФЭ
Санкт-Петербург

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

Не, Гексли автоматически выдает инфу в эфир. Так что если именно в требуемый момент этого не происходит - ну бывает, устал человек, не все вам, Штирам, масленица) Но все будет, потом. Само.
Shinigami
 
28 Дек 2013 19:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Duarte
"Максим"
ЛЭВФ
Киев

Сообщений: 13
Нарушений: 1
Флуд: 17%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 19:21 yaponskiy_bog сказал(а):
А как это относится к теме-то?)) Никто не отрицает работу модели А.

Cообщение полностью

По выделенному... начнём с того, что разделение предметов в примере с антикомарином лишь на категории "нужный/ненужный" это какая-то очень .. своеобразная базовая БЛ Возможно, конечно, изложение искривляет..
Я в семье предметы делю ( если грубо )на категории (БЛ, если уж так необходимы буковки ) первого порядка, можно их назвать категориями принадлежности (ЧС):
-твои
-мои
-общие
Соответственно этой принадлежности они в частности и распределяются в пространстве (ЧС) квартиры( твоя/моя/общая территория), а не наоборот. Хотя... зависит от конкретики, но я и так уже слишком в данном случае углубилась.
Далее, антикомарин скорее всего относится к категории "общие предметы", поэтому я имею право упорядочивать дальше. Выясняем, к какой категории следующего порядка относится антикомарин - допустим - бытовая химия ( возможны варианты - косметика, лекарства, зависит от того, на какие категории уже разбиты объекты в пространстве квартиры)Поэтому я уберу антикомарин на полку, где уже лежит другая бытовая химия, с полки где лежат, скажем, квитанции об оплате ком. услуг. Ровно для того, чтобы при надобности в антикомарине вспомнить ( громко сказано, оно практически само всплывает) к какой категории предметов он относится и по этой категории полезть на соответствующую полку. Фсё А пользоваться этим комарином я могу хоть раз в сто лет. ( хотя нет, раз в сто лет срок годности выйдет и я его выброшу ) но он - общий предмет+бытовая химия и баста До нового переупорядочивания ( хотя "пере-" это больше к Жуковым, наверное) если предмет всё время валяется на виду, то могу и ни в какую категорию/полку не отправлять (разве что мысленно) Я ж не маньяк На самом деле я кратко и абстрактно описала. Структура может быть как менее, так и более сложной/прозрачной.

P.S. yaponskiy_bog , это простыня не в ваш лично адрес, просто ваша фраза послужила толчком к написанию данного сообщения.
неопознанный летающий максогюго-гамлето-гексли-дон кихот
 
28 Дек 2013 20:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Philia
"Гексли"
ЛВФЭ
Израиль

Сообщений: 134
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Флуд (оффтоп)

28 Дек 2013 19:21 yaponskiy_bog сказал(а):
Никто не отрицает работу модели А.
Cообщение полностью

А, ну я рада. А то, мне показалось, что единственная разница в работе болевой и базовой, заключается в степени вербализации информации по аспекту. Значит, неверно поняла.

 
29 Дек 2013 00:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

yaponskiy_bog
"Драйзер"
ВЛФЭ
Санкт-Петербург

Сообщений: 13
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 01:19 Philia сказал(а):
А, ну я рада. А то, мне показалось, что единственная разница в работе болевой и базовой, заключается в степени вербализации информации по аспекту. Значит, неверно поняла.
Cообщение полностью

"Степень вербализации информации по аспекту".
По-моему базовая ЧИ вербализирует абсолютно все, при наличии высокой физики будут замечены и трубы, и плохая замазка (у меня мама Дост 1Ф - как кто одет постоянно обращает внимания, но это еще и внимание к людям, а логик 1Ф мог бы и состояние помещения оценить).
Но это мое личное ощущение.
В точки зрения сильного ЧИ-шника (имхо, сужу по форуму) он вербализирует какие-то глубинные истинные видимые только ему связи, обращает внимание на то, что вроде бы скрыто от глаз окружающих.
С точки зрения сильного ЧС-ника, как верно DejaSenti заметила, ну скрыто и порой не надо трогать, потому что что-то надо будет с этим делать.
Это методы прежде всего. Невозможно по живому ножом четко отрезать какая инфа по какому аспекту. В вашем примере с баночками я тоже БЛ не увидела, если бы вы не сказали о ней, ну может так изложено, через ЧЛ и БС, Макс просто по-другому сказал бы о своих мотивах.
Shinigami
 
29 Дек 2013 05:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Newborn
"Габен"
ЛВФЭ
Нижний Новгород

Сообщений: 57
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

28 Дек 2013 14:23 Afina сказал(а):
Повторю еще раз, ибо сказанное не было замечено Сильно зависит, какая информация ищется. Если по работе - то буду искать до конца, ибо это рабочий долг, это обязанности. Если для себя, рецепт какой-то там, скажем, или еще что-то - до первого подходящего, ну отзывы еще посмотрю. Если я ищу сведения по болезни - то тут уже возникают проблемы. Я стараюсь себя вовремя остановить, иначе начитаюсь, и потом буду кошмары сниться Болевая такая болевая. Т.е. тыркнулась, что-то увидела - и закрыла, не залезая в подробности. Когда ищешь симптомы какой-то непонятной болезни, то можно очень много накопать, а потом сходить с ума. Вот в таком случае и надо себя остановить. Я останавливаю. Как делают максы - не знаю, болевая у них работает не так как у драев.
Cообщение полностью

Честно говоря, вопрос немного не в том, с какой подробностью будет искаться информация, когда у вас есть в ней необходимость, а в том, есть ли у вас потребность в поиске информации, когда её необходимость ещё не очевидна. Ну вернее я не знаю, может быть мой знакомый Драйзер действительно именно ощущает НЕОБХОДИМОСТЬ в поиске этой информации, просто для меня это выглядит как безсистемный интерес ко всем областям, хоть немного касающихся его интересов.


 
29 Дек 2013 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Afina
"Драйзер"
ЭФЛВ
Киев

Сообщений: 24
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Дек 2013 13:49 Newborn сказал(а):
Честно говоря, вопрос немного не в том, с какой подробностью будет искаться информация, когда у вас есть в ней необходимость, а в том, есть ли у вас потребность в поиске информации, когда её необходимость ещё не очевидна.
Cообщение полностью

Если не очевидна, то нет. Зачем искать и тратить время, чтобы узнать, как там у улитки? Но вы вопрос исходно ставили не так Отсюда и масса домыслов в теме...


Ну вернее я не знаю, может быть мой знакомый Драйзер действительно именно ощущает НЕОБХОДИМОСТЬ в поиске этой информации, просто для меня это выглядит как безсистемный интерес ко всем областям, хоть немного касающихся его интересов.


Возможно, у вашего Драя это не соционическая всеядность.


 
29 Дек 2013 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Отношение к новой информации Габена и Драйзера

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 24 Апр 2018 09:42




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор