14 Янв 2015 03:48 qwert_2015 сказал(а): все ли логики сдержанные, холодные или есть среди них экспрессивные товарищи? хорошо ли у них получается разбираться в людях и могут ли они быть прекрасными тонкими психологами? Cообщение полностью
логики экстраверты бывают довольно экспрессивными, все четверо, хоть и по-разному
разбираться в людях - от опыта зависит
хорошие психологи - много логиков, в т.ч. очень известных
Этика это скорее про способность к эмпатии, чем психология. Думаю, психологов-логиков может быть больше чем этиков, поскольку им проще быть сторонними объективными наблюдателями.
14 Янв 2015 09:45 PikkuMyy сказал(а): Этика это скорее про способность к эмпатии, чем психология. Думаю, психологов-логиков может быть больше чем этиков, поскольку им проще быть сторонними объективными наблюдателями. Cообщение полностью
Да, но психолог, который не умеет внутренне сочувствовать или делает это слабо, не очень хороший психолог. В этом отношении у этика обычно преимущество конечно. А вообще самый лучшие - это как правило люди с интуицией и этикой
в гештальте логиков процентов 40
и в коучинге этиков побольше, где-то треть только логиков
в психоанализе - 60% логиков
в психодраме - одних этиков видел
психологи без конкретного направления, которые окончили вуз и работают с детьми - почти все этики
расстановки по хелингеру - вот тут почему-то 2/3 логики
символдрама - видел одну, этик
психосоматика, фалисситация - пару человек, оба логики
врачи-психиатры - видел только этиков
куча других направлений - трудно оценить
Вообще схожусь во мнении, что процентное соотношения сильно зависит от направления психологии. 2 пользователя выразил(и) благодарность Forest_Wins за это сообщение
Да, но психолог, который не умеет внутренне сочувствовать или делает это слабо, не очень хороший психолог. В этом отношении у этика обычно преимущество конечно. А вообще самый лучшие - это как правило люди с интуицией и этикой Cообщение полностью
Мне всегда было нужно, чтобы меня понимали и мне помогали. Сочувствовать мне не надо))) это добро мне совершенно без надобности)) мне кажется, за сочувствием к подругам ходят или друзьям, а к психотерапевтам за конкретикой.
14 Янв 2015 23:06 PikkuMyy сказал(а):
Мне всегда было нужно, чтобы меня понимали и мне помогали. Сочувствовать мне не надо))) это добро мне совершенно без надобности)) мне кажется, за сочувствием к подругам ходят или друзьям, а к психотерапевтам за конкретикой. Cообщение полностью
Ну вообще-то понятия несколько размытые нынче) Сочувствие включает в себя понимание чувств и состояния другого человека, а разве можно без этого нормально помочь?)) Это мы просто привыкли, что сочувствовать - просто высказываться о том, как нам кого-то жаль или просто кого-то выслушать, дав человеку как следует выговориться)
31 Янв 2015 12:27 Dromac сказал(а):
Ну вообще-то понятия несколько размытые нынче) Сочувствие включает в себя понимание чувств и состояния другого человека, а разве можно без этого нормально помочь?)) Это мы просто привыкли, что сочувствовать - просто высказываться о том, как нам кого-то жаль или просто кого-то выслушать, дав человеку как следует выговориться) Cообщение полностью
Для меня сочувствие вообще не равно понимание состояния другого человека. Мне может быть больно и неприятно, что кому-то плохо, но при этом я даже близко не понимаю, что именно этот другой чувствует. Я вещаю только со своей колокольни. А выговориться это вообще в другую степь, не к сочувствию и не к психотерапевтам. Я не считаю что нельзя понять если ты не знаешь что другой чувствует. Я вообще считаю, что практически невозможно знать что чувствует другой. Кроме очень редких исключений очень близких друг к другу душевно людей. Нам может казаться, что мы понимаем, но на самом деле мы даже не близки к правде..