Соционический форум
 Случайная ссылка:
А что вы готовите каждый день?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 18 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Белая, белая, белая... этика

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Белая, белая, белая... этика


Anfisa

"Достоевский"


Сообщений: 564
Важных: 50
Анкета
Веб-сайт
Письмо

18 Янв 2006 17:29 Mintaka сказал(а):
Хотелось бы развить эту интересную теорию и дальше. Здесь как нельзя кстати пригодилось бы мнение Донов (пардон, если уже задолбала оных ), поскольку у них базовая, а - болевая. Ведь они, следуя этой логике, должны быть самыми недоверчивыми ТИМами в соционе.
Это на самом деле так?
Cообщение полностью

Не совсем так.
Во первых, у Донов +, в отличие от нашей -. Т.е. Изначально Доны ориентированы только на положительный потенциал объектов.
Во-вторых. Потенциал объектов у Донов не связан с теми отношениями, которые сложатся с этим объектом, а с местом этих объектов в какой либо-системе .
Если вам очень интересно, можете почитать, чем отличается влюбленность от любви. Вот здесь
 
18 Янв 2006 18:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lida
"Дон Кихот"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

18 Янв 2006 17:29 Mintaka сказал(а):
Это на самом деле так?
Cообщение полностью


Порою чувствую что я самый недоверчивый человек в мире! Особенно когда в сотый раз ошибаюсь в трактовке слов/поступков/поведения человека.


Но ЧИ все-таки частенько спасает, к тому же опыт нарабатывается... Возможно, все же самые недоверчивые - Жуковы... Хотя я могу и ошибаться, конечно.



 
19 Янв 2006 16:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Delta_Leader

"Гексли"

Сообщений: 80
Важных: 1
Анкета
Письмо

18 Янв 2006 14:59 Etlinn сказал(а):
Дим, что ты хочешь мне доказать? Что этики никому не доверяют? Я высказываюсь с позиции базового БЭ, каковым и являюсь (к твоему сожалению), о чем тут можно спорить?
Cообщение полностью


Я хочу сказать, что бояться людей может как логик, так и этик. И этот страх от социотипа ни коим образом не зависит.


Все зависит от опыта и условий жизни Доста. Если он жил в тепличных условиях любимой семьи и не имел "случайных связей", то скорее всего идеализм и доверие к каждому новому человеку будет абсолютным.



Человек, живущий в тепличных условиях, может испытывать только страх перед окружающим миром, потому что условия на то и тепличные, чтобы быть легче и мягче, чем настоящая жизнь. И на месте слова "Дост" можно поставить любой ТИМ. Потому что это, на мой взгляд (читай мои цитаты ниже), внетимно.

А ты приписала всё Досту. Я прочитал, и мне показалось это неправильным. Вот и всё.

 
19 Янв 2006 22:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tigana
"Гексли"

Сообщений: 34
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Mintaka:
Представьте на минуту, что Ваш близкий человек - Дост, и Вы ему доверяете как самому себе, привыкли с ним делиться и взаимно поддерживать друг друга. И тут на Вашем пути появляется... некий Иван Иваныч, милый и любезный человек. Вам он приходится по сердцу, Вашему другу-Досту тоже. Через некоторое время Вы с удивлением понимаете, что этот "подарок судьбы" является по сути самым настоящим манипулятором, пользуясь Вашим добрым отношением к нему в личных корыстных целях. Иными словами, Иван Иванович Вас банально подставляет, использует Вас. Теперь попробуйте поделиться своим разочарованием с Достом. Боюсь, Вам это не удастся. Дост станет уверять Вас, что нельзя "так незаслуженно плохо" относиться к людям, а уж к Ивану Иванычу и подавно, поскольку тот (дальше идёт перечисление заслуг и достоинств, которые за минуту перед этим Вы уже опровергли).
Но позволь! - скажете Вы ему, - Он же предал меня, твоего друга?!
А в ответ получите что-то типа "потерпи, авось само рассосётся..."

Интересный пример приведен.Хотя выше все вроде бы уже обсудили и высказали хотелось бы еще добавить следущее.
Очевидно,что каждый имеет право на собственное мнение и даже заблуждение.Если этот Дост не хочет воспринимать новые отрицательные,факты,которые не укладываются в его веру, то он будет,как говорят,фильтровать инфу,настолько,что бы не подорвать, наверное ,свою веру в человечество …….Об этом говорили.

Вот в данном примере,не надо ломать его веру-пусть сам все решает,факты у него есть.
Ведь в базовой ф. все ценности личноти, своего рода религиозные убеждения. И Досту самому решать как их воспринимать,ну а поддержки в этом довольно таки исключительном случае ждать не приходиться…….

Но сама ситуация где проявляется отрицательность инертности б.э.. не слишком в жизни часто встречается, ситуация сложная….Гораздо чаще инертность Б.Э. работает в положительном направлении.Как нерушимость в идеалы, в дружбу и т. д.
Все зависит,очевидно, от конкретного белого этика…..
И положительных случаев ,наверное, больше?!


 
20 Янв 2006 18:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 113
Анкета
Письмо

20 Янв 2006 18:04 Tigana сказал(а):
Очевидно, что каждый имеет право на собственное мнение и даже заблуждение. Если этот Дост не хочет воспринимать новые отрицательные, факты, которые не укладываются в его веру, то он будет, как говорят, фильтровать инфу, настолько, чтобы не подорвать, наверное, свою веру в человечество ……. Об этом говорили.
Вот в данном примере, не надо ломать его веру-пусть сам все решает, факты у него есть.
Ведь в базовой ф. все ценности личности, своего рода религиозные убеждения. И Досту самому решать как их воспринимать, ну а поддержки в этом довольно таки исключительном случае ждать не приходиться…….
Cообщение полностью

В принципе, я с Вами согласна в том смысле, что каждый имеет право на свою собственную веру и персональные заблуждения. Меня этот вопрос заинтересовал, очевидно, потому, что я его спроецировала на себя. Занимательно и то, что теоретически все мы, допуская такое положение вещей, на деле, в конкретных ситуациях, закрываем на это глаза. Читая посты своих тождиков в других темах, я натыкаюсь на подобный субъективизм в оценках постоянно. Хотя писала (пишу) всё это прежде всего для себя, чтобы не погрязнуть в нём окончательно.
20 Янв 2006 18:04 Tigana сказал(а):

Гораздо чаще инертность Б.Э. работает в положительном направлении. Как нерушимость в идеалы, в дружбу и т. д.
Все зависит, очевидно, от конкретного белого этика…..
И положительных случаев ,наверное, больше?!

Cообщение полностью

Да, безусловно, больше. Как и хороших людей, гораздо больше, чем Иван Иванычей.
Спасибо, что ещё раз расставили акценты именно таким образом.

 
21 Янв 2006 00:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

CHERVONNAJ_DAMA
"Гюго"

Сообщений: 3
Анкета
Веб-сайт
Письмо

А что вы можете сказать про бэ у нас, гюгов? У меня, конечно, есть свое мнение, но интересно как это смотрится со стороны.Очень любопытно.Спасибо за ответы

 
22 Янв 2006 22:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alisa_sun

"Гексли"

Сообщений: 525
Важных: 13
Анкета
Веб-сайт
Письмо

22 Янв 2006 22:07 CHERVONNAJ_DAMA сказал(а):
А что вы можете сказать про бэ у нас, гюгов? У меня, конечно, есть свое мнение, но интересно как это смотрится со стороны.Очень любопытно.Спасибо за ответы
Cообщение полностью



А что про нее сказать? БЭ+, витальная. Посему ждут хорошего отношения, в плохих существовать не могут, очень возмущаются, негодуют проявлениями негатива со стороны окружающих. Хотя сами могут иногда допускать этические "ляпы", связанные с минусовой ЧС. Т.е. эмоционально-сенсорно "наехать" на человека. Но сами не отслеживают это как "наезд" и негодуют на замечание, что вели себя некорректно - ясное дело, ограничительная.
Очень переживают, когда чувствуют неприятие окружающих, начинают бороться за справедливость, искать виноватых. Могут даже заболеть от этого.
Что наша жизнь? - Игра!
1 пользователь выразил(и) благодарность Alisa_sun за это сообщение
 
23 Янв 2006 13:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mavka

"Достоевский"

Сообщений: 501
Важных: 24
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Я не прочитала, к сожалению, всю тему, лишь бегло просмотрела.
Попробую лишь ответить на первоначальный вопрос, заданный в начале темы.
БЭ с плюсом, которая является программной Достов, вовсе не предполагает, что мир Доста ограничивается лишь рамками так называемых положительных поступков людей...
Давайте представим эту проблему иначе - в силу того, что Досту приходится в жизни столкнуться с разными проявлениями человеков, сперва приходит недоумение - как же так? А может, я чего-то не так делаю? Обычное состояние и не только для Доста .
Зато потом есть уникальная возможность понять, что в мире нет ни белого, ни черного. Ни даже серого или разноцветного... Что наши понятия о добре и зле очень и очень относительны... Это называется - научиться воспринимать мир весь, целиком, без пытаясь ставить оценки окружающим - этот поступил хорошо, а этот - плохо...
Если разобраться, то именно у Достов есть уникальнейшая возможность это понять и принять, а иначе... Сложно жить, будучи Достом, пока этого не осознал... Практически невозможно .
(Примечание . Возможность, конечно, есть у всех ТИМов, но для Достов это жизненно необходимая вещь для достойного существования.)

1 пользователь выразил(и) благодарность Mavka за это сообщение
 
23 Янв 2006 13:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alisa_sun

"Гексли"

Сообщений: 526
Важных: 13
Анкета
Веб-сайт
Письмо

23 Янв 2006 13:59 Mavka сказал(а):
Я не прочитала, к сожалению, всю тему, лишь бегло просмотрела.
Попробую лишь ответить на первоначальный вопрос, заданный в начале темы.
БЭ с плюсом, которая является программной Достов, вовсе не предполагает, что мир Доста ограничивается лишь рамками так называемых положительных поступков людей...
Давайте представим эту проблему иначе - в силу того, что Досту приходится в жизни столкнуться с разными проявлениями человеков, сперва приходит недоумение - как же так? А может, я чего-то не так делаю? Обычное состояние и не только для Доста .
Зато потом есть уникальная возможность понять, что в мире нет ни белого, ни черного. Ни даже серого или разноцветного... Что наши понятия о добре и зле очень и очень относительны... Это называется - научиться воспринимать мир весь, целиком, без пытаясь ставить оценки окружающим - этот поступил хорошо, а этот - плохо...
Если разобраться, то именно у Достов есть уникальнейшая возможность это понять и принять, а иначе... Сложно жить, будучи Достом, пока этого не осознал... Практически невозможно .
(Примечание . Возможность, конечно, есть у всех ТИМов, но для Достов это жизненно необходимая вещь для достойного существования.)
Cообщение полностью


Ага. Вот что-то подобное я имела в виду, когда говорила о расширении границ БЭ... Спасибо, Мавка.
Что наша жизнь? - Игра!
 
23 Янв 2006 14:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 125
Анкета
Письмо

23 Янв 2006 13:59 Mavka сказал(а):
БЭ с плюсом, которая является программной Достов, вовсе не предполагает, что мир Доста ограничивается лишь рамками так называемых положительных поступков людей...
Давайте представим эту проблему иначе - в силу того, что Досту приходится в жизни столкнуться с разными проявлениями человеков, сперва приходит недоумение - как же так? А может, я чего-то не так делаю? Обычное состояние и не только для Доста .
Зато потом есть уникальная возможность понять, что в мире нет ни белого, ни черного. Ни даже серого или разноцветного... Что наши понятия о добре и зле очень и очень относительны... Это называется - научиться воспринимать мир весь, целиком, без пытаясь ставить оценки окружающим - этот поступил хорошо, а этот - плохо...
Если разобраться, то именно у Достов есть уникальнейшая возможность это понять и принять, а иначе... Сложно жить, будучи Достом, пока этого не осознал... Практически невозможно .
(Примечание . Возможность, конечно, есть у всех ТИМов, но для Достов это жизненно необходимая вещь для достойного существования.)
Cообщение полностью

Спасибо, Mavka, за высказанное мнение. Ещё раз перечитала свой первый пост и снова не вижу никаких существенных противоречий с тем, что было сказано, в том числе и мной.
Возможно, моя ошибка заключалась в том, что я слишком отвлечённо рассуждала об аспекте , не уточнив с самого начала, в чём конкретная причина столь неоднозначного восприятия. К сожалению, та же самая этика отношений не позволяет мне быть илишне откровенной в деталях. Наверно, правильно было бы всё же сказать, что столкновение с этим программным аспектом у значимого мне человека, привело в своё время к очень болезненной ситуации, повлекшей за собой длительные и ощутимые проблемы в наших взаимоотношениях. Многое пришлось переоценить, на многое взглянуть с неожиданной стороны.
Думаю, что сейчас, когда время всё расставило на свои места, и боль понемногу заместилась пониманием и принятием позиции друга, мне остаётся лишь быть благодарной тому, что силы на это мной были почерпнуты из ценностей того типа личности, к которому я себя отношу.

 
23 Янв 2006 18:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Mavka

"Достоевский"

Сообщений: 502
Важных: 24
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Да, Минтака и Алиса, совершенно с вами согласна в том, что мы говорили об одном и том же, только разными словами .
А что, правда, Достоевские бывают морализаторами, которые могут замучить кого-то нравоучениями? Мне кажется, что изначально все Достоевские настроены на то, что все вокруг - белые и пушистые, и если и совершает человек наблаговидные поступки, то виноваты в этом внешние обстоятельства...

 
24 Янв 2006 12:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bobkov-vv
"Робеспьер"

Сообщений: 32
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Все:
Вот именно! Слова-то сафсем разные! И как можно говорить об одном и том же такими разными словами! ИМХО, конечно, то мне кажется, что большая проблема всех этиков в том состоит, что у каждого из них свой собственный язык, потому-то чрезвычайно затруднено общение между этиками и логиками. Не существует какой-то единой "шкалы", что ли. А было бы не плохо ее постепенно выработать. Это бы пошло на пользу всем. И, в первую очередь, нам - бедным логикам.
На самом деле все выглядит не так, как в действительности
 
24 Янв 2006 13:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 128
Анкета
Письмо

24 Янв 2006 13:31 bobkov-vv сказал(а):
Вот именно! Слова-то сафсем разные! И как можно говорить об одном и том же такими разными словами!
Cообщение полностью

Ой, как Вы меня позабавили этой своей сентенцией!
Ну, хотя бы так:

Змею любого роста
Измерить очень просто:
Для нее важна
Лишь одна ДЛИНА.
Также площадь рыбы
Мы узнать могли бы.
Но для камбалы нужна
И ДЛИНА и ШИРИНА.

Повстречавшись
С крупным зверем,
Высоту его измерим.
Нам поможет ВЫСОТА
Подсчитать объем кита.
Различает наше зренье
Три различных измеренья:
ВЫСОТУ и ШИРИНУ,
И, конечно же, длину!

24 Янв 2006 13:31 bobkov-vv сказал(а):
...мне кажется, что большая проблема всех этиков в том состоит, что у каждого из них свой собственный язык, потому-то чрезвычайно затруднено общение между этиками и логиками. Не существует какой-то единой "шкалы", что ли. А было бы не плохо ее постепенно выработать. Это бы пошло на пользу всем. И, в первую очередь, нам - бедным логикам.
Cообщение полностью

Относительно нас, ЭИИ, могу сказать, что язык наш действительно кое-кому может показаться непонятным, поскольку изобилует вводными конструкциями, образными выражениями, экивоками и даже, как мне логики не раз говорили, двусмысленностями (скорее, многосмысленностями ).
Меня, например, жёстко-структурированная речь утомляет, вызывает ощущение формальности, неискренности, возможно даже косвенно свидетельствует о незаинтересованности в общении.
Что касается выработки единого для всех языка, очевидно, может получиться тот же фокус, что и с искусственным языком эсперанто. Выучить его можно, а вот думать на нём... увы...

 
24 Янв 2006 14:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

CHERVONNAJ_DAMA
"Гюго"

Сообщений: 4
Анкета
Веб-сайт
Письмо

23 Янв 2006 13:05 Alisa_sun сказал(а):
А что про нее сказать? БЭ+, витальная. Посему ждут хорошего отношения, в плохих существовать не могут, очень возмущаются, негодуют проявлениями негатива со стороны окружающих. Хотя сами могут иногда допускать этические "ляпы", связанные с минусовой ЧС. Т.е. эмоционально-сенсорно "наехать" на человека. Но сами не отслеживают это как "наезд" и негодуют на замечание, что вели себя некорректно - ясное дело, ограничительная.
Очень переживают, когда чувствуют неприятие окружающих, начинают бороться за справедливость, искать виноватых. Могут даже заболеть от этого.
Cообщение полностью

Алиса, спасибо огромное за ответ.Это прямо про меня. А я думала, что у меня что-то не так.Кроме того бывали ситуации, когда на меня обижались и говорили. что я грублю, а я ни сном ни духом

 
24 Янв 2006 22:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Poetessa
"Достоевский"

Сообщений: 212
Анкета
Письмо

24 Янв 2006 13:31 bobkov-vv сказал(а):
2 Все:
Вот именно! Слова-то сафсем разные! И как можно говорить об одном и том же такими разными словами! ИМХО, конечно, то мне кажется, что большая проблема всех этиков в том состоит, что у каждого из них свой собственный язык, потому-то чрезвычайно затруднено общение между этиками и логиками. Не существует какой-то единой "шкалы", что ли. А было бы не плохо ее постепенно выработать. Это бы пошло на пользу всем. И, в первую очередь, нам - бедным логикам.
Cообщение полностью

Извините, пожалуйста, но невозможно все чувства, эмоции человеческие разложить по полочкам,ограничить рамками какой-то схемы, каждому переживанию прикрепить свой ярлык, своё название, чтобы логики не запутались и понимали, о чём идёт речь. Поверьте, я всех Вас, милые логики, глубоко уважаю, но каждому своё( и сильное, и слабое). И состояние Души просто невозможно выразить одними и теми же словами, потому что у каждой Души своя мелодия, своя поэзия!)) Но это не мешает этикам понимать друг друга и протянуть дружескую руку навстречу логикам!))
Бороться и искать, найти и не сдаваться!
 
5 Мар 2006 20:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Yolochka

"Штирлиц"

Сообщений: 78
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо
Важно

6 Янв 2006 14:31 Mintaka сказал(а):
Белая, белая, белая... этика.



И вот какие размышления меня посетили.
Этика отношений – весьма и весьма субъективна. Она, как любовь, которая слепа, но если ей сказать об этом, не услышит, поскольку вдобавок ещё и глуха.
Мне кажется, что нам, Достам, довольно сложно разобраться в тех вопросах, которые представляются неэтичными, вызывают заведомое отторжение. И даже информацию мы воспринимаем необъективно, проективно, учитывая наше отношение к ней. С радостью впускаем в своё сердце то, что укладывается в наши этические схемы, и, порой, откровенно не замечаем, или не хотим замечать того, что не вписывается, противоречит нашим установкам. Проще говоря, боль, которую мы не видим – как бы не существует. Такой вот своеобразный фильтр на входе.

Cообщение полностью


Это нормальная работа плюсовой функции, которая в минусе не ориентируется. Попадание в минус по БЭ для достоевского, как для рыбы - на воздух.
Достоевские всеми силами стремятся не попасть в минус БЭ, а если все-таки попали, то стремятся побыстрее выбраться, часто даже не решая ситуации. Потому что, чтобы решить, нужно в этом ориентироваться. А ориентира - нет. Минус непонятен, неприемлем. В минусе БЭ доста ведет себя как одномерная функция, только на уровне опыта. Ни о какой ситуативности и базовости уже нет и речи.



Отдельно хотелось бы заострить внимание на нравоучениях и морализаторстве некоторых тождиков, которые, увы, подчас здорово бросаются в глаза. Особенно со стороны. Проявляется это зачастую в способности удивительно точно и метко выискивать у хорошо знакомых людей самые неприятные в их жизни моменты, и патологически назойливо напоминать им об этом при каждом удобном и неудобном случае.




"...выискивать у хорошо знакомых людей самые неприятные в их жизни моменты..." А это уже работа минусовой ЧИ.
Насчет напоминать "при каждом удобном и неудобном случае...", думаю, что это не совсем так. Все-таки мерность ситуации есть, и в неудобном случае напоминания не будет
Я не наблюдаю морализаторства достов. Но, вполне возможно, для меня оно просто не является морализаторством


Пишу это вовсе не для того, чтобы, как унтер-офицерская вдова, высечь себя, а лишь с той целью, чтобы напомнить базовым белым этикам: нет ничего абсолютно хорошего и абсолютно плохого. Мы сами раскрашиваем этот мир теми красками, что имеются в нашей палитре. Стоит ли заведомо делать его чёрно-белым? Нужно ли с таким упрямством, достойным лучшего применения, навешивать на всё, непрерывно развивающееся, свои кондовые белоэтические ярлыки? Мой ответ – нет! А каков ваш?


Т.е. фактически проблема решена именно с помощю минуса ЧИ: мир разнообразен, нельзя навешивать ярлыки


Еще здесь выскажусь по поводу других, встреченных в теме высказываний. Не могут в одном блоке функции противоречить друг другу. Они изначально работают единой системой. И именно минусовая ЧИ помогает достоевскому, помогая видеть и негативные качества человека, и видеть глобально суть человека. Поэтому он не слеп в своем плюсе БЭ.

Доверие к человеку - это плюс ЧИ, недоверие - минус ЧИ. Оправдание - это тоже ЧИ, т.к. это нахождение возможности увидеть плюс, там где видится минус.

Ну и в заключение, я только благодарна достам за то, что они умеют так оправдывать, так находить положительное там, где кажется сплошной негатив. Они переворачивают мое видение мира, показывают другую сторону

 
5 Мар 2006 22:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

burger
"Габен"

Сообщений: 394
Анкета
Письмо

6 Мар 2006 16:13 Greg_1977 сказал(а):
Нельзя. Прогорит дело
Cообщение полностью


Смотря какое ДЕЛО. В дипломатии, как я понимаю, самое важное - умение, передавая решения руководства, сохранять хорошие отношения с партнерами. Даже если решения негативны. Кто может сделать это лучше Достоевских? Кроме того, в дипломатии важно уметь говорить, ничего не сказав по существу. То есть плести этико-логические кружева вокруг отношений. Опять же Достоевские - признанные мастера этого.

Им трудно принимать решения - но этого от дипломатов, особенно среднего и младшего звена, и не требуется, нет?

Так что остаюсь при своем мнении.

 
8 Мар 2006 10:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Masha_I
"Гексли"


Сообщений: 612
Анкета
Письмо

8 Мар 2006 10:12 burger сказал(а):
Смотря какое ДЕЛО. В дипломатии, как я понимаю, самое важное - умение, передавая решения руководства, сохранять хорошие отношения с партнерами. Даже если решения негативны. Кто может сделать это лучше Достоевских? Кроме того, в дипломатии важно уметь говорить, ничего не сказав по существу. То есть плести этико-логические кружева вокруг отношений. Опять же Достоевские - признанные мастера этого.

Им трудно принимать решения - но этого от дипломатов, особенно среднего и младшего звена, и не требуется, нет?

Так что остаюсь при своем мнении.
Cообщение полностью

Что-то я сомневаюсь, что До можно таким вот способом манипулировать. Скорее всего он не даст этого делать и вам - по отношению к другим

"Если бы двери абсолютного восприятия были открыты, мы видели бы вещи такими, какие они есть - бесконечностью..." У.Блейк
 
8 Мар 2006 10:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

burger
"Габен"

Сообщений: 395
Анкета
Письмо

8 Мар 2006 10:20 Masha_I сказал(а):
Что-то я сомневаюсь, что До можно таким вот способом манипулировать. Скорее всего он не даст этого делать и вам - по отношению к другим

Cообщение полностью


Вы не верите в артистические способности До? Тогда останется только убедить его в этичности проводимой политики. То есть настроить его БЭ в нужном направлении. Уважаемые До, расскажите КАК? Во славу дипломатической науки.

 
8 Мар 2006 10:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 339
Анкета
Письмо

8 Мар 2006 10:36 burger сказал(а):
Вы не верите в артистические способности До? Тогда останется только убедить его в этичности проводимой политики. То есть настроить его БЭ в нужном направлении. Уважаемые До, расскажите КАК? Во славу дипломатической науки.
Cообщение полностью

Думаю, истинная дипломатия в политическом смысле - всё же удел творческой
Вспомнилось: Дипломат - это человек, который может послать вас на... таким образом, что вы с предвкушением будете ждать путешествия.



 
9 Мар 2006 00:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mavka

"Достоевский"

Сообщений: 507
Важных: 24
Анкета
Веб-сайт
Письмо

9 Мар 2006 00:00 Mintaka сказал(а):
Думаю, истинная дипломатия в политическом смысле - всё же удел творческой

Cообщение полностью

Я тоже в этом уверена. А творческая БЭ - это совсем не то, что программная. Для Достоевского и Драйзера - БЭ - это цель и смысл жизни. Для достижения которой они будут использовать все имеющиеся в их наличии средства, вплоть до болевой .
А творческая БЭ - это тот инструмент, при помощи которой достигаются цели и ценности программной. Поэтому, безусловно, именно Напы и Гексли будут куда более талантливыми дипломатами, чем Досты. Лично для меня сама лишь мысль о том, что пришлось бы "уметь говорить, ничего не сказав по существу" или "плести этико-логические кружева вокруг отношений" неприятна. Мне всегда было очень сложно говорить ни о чем, а уж тем более пытаться при помощи слов скрыть правду... Ох, чует мое сердце, что плохой бы из меня дипломат получился бы...

 
9 Мар 2006 10:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mavka

"Достоевский"

Сообщений: 508
Важных: 24
Анкета
Веб-сайт
Письмо

8 Мар 2006 10:36 burger сказал(а):
Вы не верите в артистические способности До? Тогда останется только убедить его в этичности проводимой политики. То есть настроить его БЭ в нужном направлении. Уважаемые До, расскажите КАК? Во славу дипломатической науки.
Cообщение полностью

В артистические не верю .
А вот мысль о том, что для эффективного функционирования Доста в любой деятельности ему нужно обоснование этичности его деятельности, весьма правильна.
Как это сделать? О, способов много. Да только если деятельность кого-то или чего-то действительно направлена на то, чтобы улучшать умение каждого поддерживать хорошие отношения с остальным социумом, то вряд ли кому-то, кроме самого Доста, удастся эту обоснованность увидеть и понять. Даже в самой невероятной ситуации. Елочка уже об этом говорила - достигается это при помощи творческой ЧИ.

 
9 Мар 2006 10:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

artefakt
"Дон Кихот"

Сообщений: 107
Анкета
Письмо

9 Мар 2006 10:46 Mavka сказал(а):
Я тоже в этом уверена. А творческая БЭ - это совсем не то, что программная. Для Достоевского и Драйзера - БЭ - это цель и смысл жизни. Для достижения которой они будут использовать все имеющиеся в их наличии средства, вплоть до болевой .
А творческая БЭ - это тот инструмент, при помощи которой достигаются цели и ценности программной. Поэтому, безусловно, именно Напы и Гексли будут куда более талантливыми дипломатами, чем Досты. Лично для меня сама лишь мысль о том, что пришлось бы "уметь говорить, ничего не сказав по существу" или "плести этико-логические кружева вокруг отношений" неприятна. Мне всегда было очень сложно говорить ни о чем, а уж тем более пытаться при помощи слов скрыть правду... Ох, чует мое сердце, что плохой бы из меня дипломат получился бы...
Cообщение полностью


Идеальные дипломаты Напы. Благодаря , они никогда не упустят своей выгоды. А творческая поможет им запудрить оппоненту мозги.
Что касается Достоевских... Во-первых, для них - смысл жизни. И "плести этико-логические кружева вокруг отношений" действительно неприятно. Во-вторых, могут пойти на слишком большие уступки по доброте душевной. В-третьих, не выдержат жесткого прессинга ( болевая).
Из меня, конечно, никудышный дипломат. Говорить комплименты человеку, которому хочется в морду дать... Не могу я так (или сорвусь или очень фальшиво получится, все сразу поймут, что к чему).

 
9 Мар 2006 17:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nurik
"Бальзак"

Сообщений: 431
Анкета
Письмо

6 Янв 2006 14:41 Deer сказал(а):
Я бы назвал статью "Плюсовая белая этика". Что-то мне подсказывает, что придут Драи и тихо посмеются в усы. Ну или не в усы, что уж кому ближе.
Cообщение полностью

Только что с этим столкнулась. История такая.
Периодически приходят письма счастья (как, думаю, и всем), чаще всего сразу же их удаляю. Но сегодня все-таки решила одно разослать (по причинам, которые сейчас описывать не буду). Вот что мне на это ответила знакомая Драйка: "Ань, я тебя прошу, не присылай мне эту чепуху!" (И я ее даже в этот момент представила. ) Текст приведен дословно, т. е. ни здрасьте, ни до свидания. При том, что мы довольно давно не общались. Мне такое общение неприятно, пусть даже я не права, что отправила ей дурацкое письмо.
Что это? Моя слабая этика? Для тех, у кого она сильна, это нормально, не выглядит странным?
А мы тут, знаете, всё плюшками балуемся...
 
16 Мар 2006 16:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 345
Анкета
Письмо

16 Мар 2006 16:54 Nurik сказал(а):
Только что с этим столкнулась. История такая.
Периодически приходят письма счастья (как, думаю, и всем), чаще всего сразу же их удаляю. Но сегодня все-таки решила одно разослать (по причинам, которые сейчас описывать не буду). Вот что мне на это ответила знакомая Драйка: "Ань, я тебя прошу, не присылай мне эту чепуху!" (И я ее даже в этот момент представила. ) Текст приведен дословно, т. е. ни здрасьте, ни до свидания. При том, что мы довольно давно не общались. Мне такое общение неприятно, пусть даже я не права, что отправила ей дурацкое письмо.
Что это? Моя слабая этика? Для тех, у кого она сильна, это нормально, не выглядит странным?
Cообщение полностью

Мне кажется, я знаю, в чём тут дело.
Вы внезапно поставили Драйку перед выбором: удалить письмо самой (а ведь страшно, там такие ужасы прервавшему цепочку гарантируют! ) или продолжить рассылку дальше. Т.о. Вы наехали на её болевую , ситуация выбора для Драйзера - хуже керосину.
Вот и получили неадекватную реакцию "из оттуда".

 
16 Мар 2006 17:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nurik
"Бальзак"

Сообщений: 432
Анкета
Письмо

16 Мар 2006 17:44 Mintaka сказал(а):
Мне кажется, я знаю, в чём тут дело.
Вы внезапно поставили Драйку перед выбором: удалить письмо самой (а ведь страшно, там такие ужасы прервавшему цепочку гарантируют! ) или продолжить рассылку дальше. Т.о. Вы наехали на её болевую , ситуация выбора для Драйзера - хуже керосину.
Вот и получили неадекватную реакцию "из оттуда".
Cообщение полностью

Спасибо! А я даже не подумала об этом. Хотя ничего страшного прервавшему цепочку там не обещали. Впредь буду чаще обращаться к соционике.
А мы тут, знаете, всё плюшками балуемся...
 
16 Мар 2006 17:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dubravka
"Гамлет"

Сообщений: 400
Анкета
Письмо

14 Янв 2006 13:43 Mintaka сказал(а):
Вот почему БЭ меня так беспокоит. Слишком уж она субъективна и зависима.
Этика отношений - относительна.
Cообщение полностью


Mintaka, вот меня тоже с этой стороны беспокоит. Ведь и наша базовая не является величиной "абсолютной", в отличие, скажем, от или .
Интересно, как именно проявляется эта зависимость у Вашего ТИМа? Нет ли тут прямой взаимосвязи с ограничительной ?
То есть, если Вам человек чем-то неприятен сам по себе (ведь неприязнь = это эмоция ) , то тут и включается "субъективность" , которую, скажем, Доны воспринимают не то чтоб очень "в свою пользу"...
Вот процитирую известное место из описания ЭИИ Аушры:
"...ЭТИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ЭКСТРАТИМ (ГАМЛЕТ) тоже сочувствует людям и старается им помочь. Но, как показывают наблюдения, к ГАМЛЕТУ в поиске сочувствия можно позвонить и ночью. ДОСТОЕВСКОМУ - нет. Трудно сказать, как это происходит, только на вопрос: "Не разбудил ли я тебя?", ГАМЛЕТ словами говорит: "Да, разбудил", но говорит он тоном, опровергающим сказанное.
Т же отвечает: "Нет, ничего", - но таким безучастным тоном, что нарушитель спокойствия понимает свою бестактность."

А ведь сущность (по Вашему же определению из другого топика), можно выразить одним словом - сопереживание, сострадание.
Права ли тогда Аушра, когда она пишет:
"При общении с неприятным человеком ДОСТОЕВСКИЙ заставляет себя забыть свое истинное отношение, истинное чувство и ≈; быть вежливым. То есть он ставит себя в социальные рамки. Но все плохое, как и хорошее, помнится. Ни на минуту не забывается "я его ненавижу" или "он мне нравится".

Если она права - я бы поняла это так, что у Вас "в некотором роде зависима" от ограничительной .
Примерно так, как у Гамлета, напротив, может регулировать проявления .
(С тем, что пишет Аушра о Гамлета, я согласна.)



Перед великим умом я склоняю голову, перед великим сердцем - преклоняю колени. (Виктор Гюго)
 
27 Мар 2006 14:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mintaka
"Достоевский"

Сообщений: 375
Анкета
Письмо

27 Мар 2006 14:05 Dubravka сказал(а):
Интересно, как именно проявляется эта зависимость у Вашего ТИМа? Нет ли тут прямой взаимосвязи с ограничительной ?
То есть, если Вам человек чем-то неприятен сам по себе (ведь неприязнь = это эмоция ) , то тут и включается "субъективность" , которую, скажем, Доны воспринимают не то чтоб очень "в свою пользу"...
Cообщение полностью

Честно говоря, не совсем понимаю, какая связь между неприязнью и Донами?
Подруга-Донка меня воспринимает очень даже "культурно" (её выражение ), а что не "культурно", то, по её же мнению, - "прикольно".
А может, мне просто Донов неприятных не попадалось?
27 Мар 2006 14:05 Dubravka сказал(а):
Вот процитирую известное место из описания ЭИИ Аушры:
"...ЭТИКО-ИНТУИТИВНЫЙ ЭКСТРАТИМ (ГАМЛЕТ) тоже сочувствует людям и старается им помочь. Но, как показывают наблюдения, к ГАМЛЕТУ в поиске сочувствия можно позвонить и ночью. ДОСТОЕВСКОМУ - нет.
Cообщение полностью

Наверно, у Достов, которым хотела бы позвонить Аушра, не было телефона.
Мне звонят по ночам чаще, чем днём. Днём я на работе.
27 Мар 2006 14:05 Dubravka сказал(а):
Трудно сказать, как это происходит, только на вопрос: "Не разбудил ли я тебя?", ГАМЛЕТ словами говорит: "Да, разбудил", но говорит он тоном, опровергающим сказанное.
Т же отвечает: "Нет, ничего", - но таким безучастным тоном, что нарушитель спокойствия понимает свою бестактность."
Cообщение полностью

Если меня будят среди ночи, я всегда просыпаюсь, прежде чем ответить по телефону!
И честно говорю, что не сплю. Каким тоном я это делаю, не имею не малейшего представления.
Возможно и безучастным. Сама себе звонить по ночам не пробовала, поэтому как человек доверчивый, поверю на слово.
Но Вам свой номер телефона не дам!
27 Мар 2006 14:05 Dubravka сказал(а):
Права ли тогда Аушра, когда она пишет:
"При общении с неприятным человеком ДОСТОЕВСКИЙ заставляет себя забыть свое истинное отношение, истинное чувство и ≈;;;;; быть вежливым. То есть он ставит себя в социальные рамки. Но все плохое, как и хорошее, помнится. Ни на минуту не забывается "я его ненавижу" или "он мне нравится".
Cообщение полностью

Нахамить мне действительно чуть-чуть труднее, чем быть вежливой. Вы это, наверно, уже почувствовали, правда?
Забыть хорошее не могу, при всём желании.
Если люблю, то - да, долго и упёрто. Порой вопреки здравому смыслу.
А вот с "ненавижу" хуже. Нет и не было ни одного человека, о котором бы я могла подумать такое. Слишком сильна эта отрицательная эмоция, не потяну...
Дело ещё и в том, что неприятные моменты прошлого титруются памятью до такого разведения, что концентрация их со временем становится ничтожной.
Просто не понимаю, зачем помнить дурное и тем самым отравлять свою собственную жизнь? В общем, из чисто эгоистических побуждений, само собой.

 
27 Мар 2006 19:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dubravka
"Гамлет"

Сообщений: 404
Анкета
Письмо

27 Мар 2006 19:03 Mintaka сказал(а):
Просто не понимаю, зачем помнить дурное и тем самым отравлять свою собственную жизнь? В общем, из чисто эгоистических побуждений, само собой.
Cообщение полностью


Спасибо за ответ - теперь понятно, что Аушре с Достами не везло.
Ещё раз уточню: стало быть, в Вашем случае нельзя говорить о том, что как-то ограничивает базовую ?
(А то тут хочу на примерах расписать стереоскопичность ограничительной у Гамлета - во взаимодействии со всеми прочими аспектами. Только вот неувязочка...в последнее время чего-то я стала в моей гамлетовости сомневаться, даже была мысль - а не попробовать ли в Доны перетипироваться, оно как-то спокойнее жить, когда этика поменьше имеет измерений. )

З.Ы. Есть у меня друг = Джек из Германии, человек почтенного возраста, успешный и состоятельный. И вот никак не может он "забыть дурное", которое не ему лично сделали, а тем его ровесникам, детям войны, которые погибли в концлагерях. Он на свои средства серию о Холокосте издаёт, и сам говорит: я делаю это потому, что забыть такое нельзя никогда! Впрочем, это, кажется, уже другой случай...
Кстати - я никогда никому не звоню первая иначе, чем по работе, или чтобы приятную новость сообщить. Вообще - не люблю телефонных разговоров, видимо, также из эгоистических побуждений.

Перед великим умом я склоняю голову, перед великим сердцем - преклоняю колени. (Виктор Гюго)
 
27 Мар 2006 19:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alena_E

"Драйзер"

Сообщений: 39
Важных: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

16 Мар 2006 16:54 Nurik сказал(а):
Вот что мне на это ответила знакомая Драйка: "Ань, я тебя прошу, не присылай мне эту чепуху!" (И я ее даже в этот момент представила. ) Текст приведен дословно, т. е. ни здрасьте, ни до свидания. При том, что мы довольно давно не общались. Мне такое общение неприятно, пусть даже я не права, что отправила ей дурацкое письмо.
Что это? Моя слабая этика? Для тех, у кого она сильна, это нормально, не выглядит странным?
Cообщение полностью


Очень странный Драйзер. Встает вопрос, даже два: а Драйзер ли Ваша подруга и кто ее типировал?

Я даже в оочень плохом настроении так не отвечу, лучше немного пережду.

14 февраля мне подруга прислала письмо счастья смс-кой, мне это тоже не очень понравиломсь, я удивилась и не совсем ее поняла, но ответила ... чтобы не обидеть.

Елена Ерыкалина
Центр соционики Владимира Миронова Соционика в Петербурге

1 пользователь выразил(и) несогласие с этим сообщением
 
27 Мар 2006 20:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Lv
"Достоевский"

Сообщений: 136
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

А у меня такой вопрос: если человек умеет знакомится с людьми, устанавливать отношения, общаться, чувствует "своих" людей с первого взгляда, быстро начинает доверять людям, но при этом не всегда чувствует как люди к нему относятся (нельзя сказать, что никогда не чувствует), это БЭ в какой функции?
Напирмер: ему клиентка вовремя не заплатила, она живет в другом городе и приехала без денег. Я ему объясняю, что это отношение человека, что обычно люди, если не могут заплатить, когда договаривались, то хотя бы предупреждают заранее о своих трудностях и называют хотя бы примерный срок А он расстроился, конечно, неприятно, но как-то не придал этому значение.
Я вижу эту ситуацию так: что это такой человек и теперь надо еще эти деньги постараться, чтобы получить.
А он как-то вообще ничего не думает по этому поводу и продолжает работать с этим человеком, объясняя, что "Никуда она от меня не денется, она сейчас зависит от меня". А вопрос, что он рабоут сделает, она зависеть перестанет и не оплатить - он как-то вообще не рассматривает
ЕЩе раз повторю вопрос, какая здесь БЭ ?

 
11 Дек 2006 13:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Lv
"Достоевский"

Сообщений: 137
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Или еще вот такой пример:
Он познакомился с парнем, у которого такая же машина, договорились встретиться, парень пришел со своей девушкой и он со мной. И он не зная их отношений практически сразу им говорит "Вот когда надумаете жениться, здорово будет если машины одинаковые, я вас с удовольствием повожу"
Меня это слегка смутило, потому что мы же не знаем, а вдруг они вчера познакомились, или наоборот, познакомились давно, но каждый день ругаются и отношения на грани разрыва, а он на больную мозоль наступил.


 
11 Дек 2006 14:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Terra_
"Драйзер"

Сообщений: 17
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 14:21 Lv сказал(а):
Или еще вот такой пример:
Он познакомился с парнем, у которого такая же машина, договорились встретиться, парень пришел со своей девушкой и он со мной. И он не зная их отношений практически сразу им говорит "Вот когда надумаете жениться, здорово будет если машины одинаковые, я вас с удовольствием повожу"
Меня это слегка смутило, потому что мы же не знаем, а вдруг они вчера познакомились, или наоборот, познакомились давно, но каждый день ругаются и отношения на грани разрыва, а он на больную мозоль наступил.

Cообщение полностью
Если на болевую не похоже, то это может быть этика базового делового логика, который умеет ждать . Джека . Обе ситуации очень показательные. Когда Джек старается быть учтивым, он действительно очень старается, но иногда может "не попасть", промахнуться с комплиментом.
А что касается "она от меня зависит" то, просто доверяйте человеку в этом вопросе. Я тоже долгое время "боролась" как мне казалось с необязательностью партнеров моего мужа (базовый ЧЛ), но он не уступал, и вот сейчас ясно, что такие ситуации он видет гораздо шире меня. И не волнуется. Все деловые вопросы как будто растянуты на какое-то время и Джек видит, к чему может привести тот или иной поступок. Если уверен (а в Вашем случае, как раз уверен), то все в порядке. Там же много разных нюансов, которые мы с Вами просто не можем уловить .

 
11 Дек 2006 15:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 470
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

Хотела спросить Достоевских про одну из видов ситуаций, ИМХО, связанных с базовой.
Неоднократно сталкивалась со случаями, когда Дост поступает неким хорошим образом, но так, что при этом всем становится неловко.
Происходит как бы демонстрация: "вот смотрите какой я хороший, как тут надо поступать, а Вам так слабО".
Я не очень понимаю, тут принцип - "поступить так, как следует, в такой-то ситуации" важнее, чем общая неловкость. Или Дост сам не замечает этой общей реакции, не может ее спрогнозировать.
Как-то не верится, поэтому непонятно.

Тоже самое с ревизией Дона, кстати, часто. Сначала Дост явно демонстрирует "Ну ты даешь, как можно такое ляпнуть, например", но словами говорит "А ничего страшного", но так, что кажется, что только что из большой личной симпатии простил нечто ужасное. Причем речь часто идет из-за фигни. Непонятно, почему Дост не смотрит, кто кому что говорит, не прогнозирует реакций. Зачем делать замечание Дону, если Дон никого не обидел и повергать его в шок, или Дост не видит, что не обидел?
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
1 пользователь выразил(и) благодарность Tekhi за это сообщение
 
11 Дек 2006 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

29_02

"Достоевский"

Сообщений: 317
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 15:41 Tekhi сказал(а):
Хотела спросить Достоевских про одну из видов ситуаций, ИМХО, связанных с базовой.
Неоднократно сталкивалась со случаями, когда Дост поступает неким хорошим образом, но так, что при этом всем становится неловко.
Происходит как бы демонстрация: "вот смотрите какой я хороший, как тут надо поступать, а Вам так слабО".
Я не очень понимаю, тут принцип - "поступить так, как следует, в такой-то ситуации" важнее, чем общая неловкость. Или Дост сам не замечает этой общей реакции, не может ее спрогнозировать.
Как-то не верится, поэтому непонятно.

Тоже самое с ревизией Дона, кстати, часто. Сначала Дост явно демонстрирует "Ну ты даешь, как можно такое ляпнуть, например", но словами говорит "А ничего страшного", но так, что кажется, что только что из большой личной симпатии простил нечто ужасное. Причем речь часто идет из-за фигни. Непонятно, почему Дост не смотрит, кто кому что говорит, не прогнозирует реакций. Зачем делать замечание Дону, если Дон никого не обидел и повергать его в шок, или Дост не видит, что не обидел?
Cообщение полностью


На мой вкус, очень простые ситуации.
1. До иногда не может не поступить "неким хорошим образом", ну не получается у него иначе, ну никак ...При этом все же нет подтекста про "слабО". Нет у нас учительской миссии, а неловкость - это личное дело тех, кто ее почувствовал.
2.До говорит "ничего страшного", потому что не хочет обижать никого, даже подревизного. Но свою этическую оценку в карман не засунешь, лезет из всех дыр, как ни скрывай ...

Оба вопроса- это вечное соревнование нашей базовой и Вашей творческой



Терпи, полынь пройдет, начнутся цикламены
 
11 Дек 2006 15:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

socioluh
"Достоевский"

Сообщений: 125
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 15:41 Tekhi сказал(а):
Хотела спросить Достоевских про одну из видов ситуаций, ИМХО, связанных с базовой.

Cообщение полностью

Привет! Лучше какие-то конкретные ситуации или примеры рассматривать! А то слишком абстрактно, по крайней мере окружающим может показаться .


Неоднократно сталкивалась со случаями, когда Дост поступает неким хорошим образом, но так, что при этом всем становится неловко.
Происходит как бы демонстрация: "вот смотрите какой я хороший, как тут надо поступать, а Вам так слабО".

Можно и так сказать. Но изнутри Доста (читай меня, то что я здесь напишу - это я знутри своего ощущения, не претендую на то что все так, но для простоты буду писать от лица обобщенного Доста) это не так. Мы же интроверты. Внутрим еня рождается отклик душевный, эмоциональный. Если с нами все хорошо (не довели, а мы стараемся сохранять ровный и теплый внутренний фон - гармонию души) - то этот отклик хороший. Хороший но оценочный. И оценка может быть негативная. Когда этот хороший отклик с негативной оценкой выливается наружу - то окружающие это воприснимают неадектвано немного:
"вот смотрите какой я хороший, как тут надо поступать"

мы просто собой утверждаем возможность потупить именно так. мы пропускаем через себя ситуацию с тем чтобы на выходе выдать что-то созидающее, что-то хорошее - гармонизация отношений, или просто состояния человека. И этим мы делимся с другими как свидетельсвтом что человеку это доступно. И мы готовы с тем кто заинтересуется поделиться этой нашей внутренней реальностью, чтобы она стала и его тоже.

Я не очень понимаю, тут принцип - "поступить так, как следует, в такой-то ситуации" важнее, чем общая неловкость.

Получается что так - с вашей точки зрения. Но мы же идем изнутри во вне. Это Вы - из вне внутрь. Поступить правильно - в данном случае это поделиться своим отношением, своим душевным движением. Не всегда мы это делаем явно и открыто. Но по доругому мы не можем. (читайте - я)


Или Дост сам не замечает этой общей реакции, не может ее спрогнозировать.

Опять же - интроверсия. Мы не охватываем всех и вся. Мы настроены на примем и переработку происходящего во вне порциями. Выдали немножко - отлидели отклик - переработали. И опять же не весь отлкик каждого - а целевой.


Тоже самое с ревизией Дона, кстати, часто. Сначала Дост явно демонстрирует "Ну ты даешь, как можно такое ляпнуть, например", но словами говорит "А ничего страшного", но так, что кажется, что только что из большой личной симпатии простил нечто ужасное.

Это Вы все видите. Не многие это замечают .
У нас такое непроизвольно. На лице может отразиться первая реакция - произошло что-то ужасное. При этом повод и правда может быть мизерный - несущетсвенный вовсе. Но тут же всключается выравнивание отклика - это же базовая сознательная самая мощная функция. Когда причина мизерная - негативный откил легко перевести в плюс. И наружу уже выходит - ничего страшного

Причем речь часто идет из-за фигни. Непонятно, почему Дост не смотрит, кто кому что говорит, не прогнозирует реакций. Зачем делать замечание Дону, если Дон никого не обидел и повергать его в шок, или Дост не видит, что не обидел?

Нам тоже многому надо учиться.

(везде я про себя писал, хотя и написано мы, нам и т.д...)
"Что бы ты хотел иметь: мудрое безумство или глупое здравомыслие" Дон Кихот
 
11 Дек 2006 17:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 471
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

29_02, socioluh
Спасибо за ответ. Вы очень прояснили ситуацию.
Стало понятней, что тут дело не в отсутствии качественного превосходства , которого ожидаешь от базовой, и странных мотивах, а в ином принципе работы программной. Я постараюсь прочувствовать отличия, и может, даже в чем-то помочь Достоевским в плане корректировки внешней реакции.

Приведу конкретный довольно яркий пример ситуации. Просто еще интересно, как такая ситуация воспринимается со стороны (и другими ТИМами).

На 8 марта в рабочем колективе женщинам подарили во время праздничного ужина дорогие вкусные конфеты. Достоевская тут же открыла их и начала всех угощать. Я сочла такое поведение все-таки совершенно излишним и демонстративным.
Почему:
1) На столе было и так полно вкусной еды, то есть потребности ни у кого особо не было.
2) Мне совершенно очевидно, что все так не поступят по самым разным мотивам. И в общем-то, поступая так, ты подчеркиваешь жадность тех, кто не угощает. (Хотя помимо жадности могут быть вполне этические мотивы типа, угостить своих детей, или подарить эту коробку кому-то и т.п.). Я особо ничего неэтического в том, чтобы отнести подарок домой не вижу.
3) Люди, которых угощают конфетами, которых у них такая же целая коробка чувствуют себя совершенно по-идиотски.
4) Достоевский замечает неладное все-таки, но его слова-оправдание "Меня так мама воспитывала", скорее усугубляют ситуацию, потому что подразумевают еще и то, что остальных мама как-то воспитывала не так, как надо.
5) Есть еще один момент, который порождает негативное восприятие, коллективу известно, что Достоевская с мужем весьма обеспечены, ну и раздача конфет это в чем-то подчеркивает.

=================================
Я подозреваю, что, возможно, это именно реакция Гексли. :-) А, может, даже меня. Не могу отрицать, что с собственной квадрой у меня есть некоторые проблемы. :-) Я опасаюсь суровой и непосредственной оценки Достоевских, это заставляет меня быть достаточно закрытой с ними.
Мне достаточно тяжело работать с активаторами, видимо недостаточно даю по блоку ЭГО, и есть проблемы с их болевой. А Габенов я просто не замечаю Короче, надо что-то менять :-)
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
1 пользователь выразил(и) благодарность Tekhi за это сообщение
 
11 Дек 2006 18:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

muddler
"Достоевский"

Сообщений: 94
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 18:28 Tekhi сказал(а):
На 8 марта в рабочем колективе женщинам подарили во время праздничного ужина дорогие вкусные конфеты. Достоевская тут же открыла их и начала всех угощать. Я сочла такое поведение все-таки совершенно излишним и демонстративным.
Почему:
1) На столе было и так полно вкусной еды, то есть потребности ни у кого особо не было.
2) Мне совершенно очевидно, что все так не поступят по самым разным мотивам. И в общем-то, поступая так, ты подчеркиваешь жадность тех, кто не угощает. (Хотя помимо жадности могут быть вполне этические мотивы типа, угостить своих детей, или подарить эту коробку кому-то и т.п.). Я особо ничего неэтического в том, чтобы отнести подарок домой не вижу.
3) Люди, которых угощают конфетами, которых у них такая же целая коробка чувствуют себя совершенно по-идиотски.
4) Достоевский замечает неладное все-таки, но его слова-оправдание "Меня так мама воспитывала", скорее усугубляют ситуацию, потому что подразумевают еще и то, что остальных мама как-то воспитывала не так, как надо.
5) Есть еще один момент, который порождает негативное восприятие, коллективу известно, что Достоевская с мужем весьма обеспечены, ну и раздача конфет это в чем-то подчеркивает.
Cообщение полностью

Вот знаете, Tekhi, при прочтении вашего поста у меня сразу возникло какое-то ощущение несоответствия. Или недоговоренности. Буквально с первых строк: "Достоевская тут же открыла их и начала всех угощать".
Поясню, что не вяжется. Очень трудно себе представить, что в коллективе среди равных сотрудниц До вдруг так лихо захватывает инициативу, намеренно привлекая к себе внимание.
Более того, угощать всех общими конфетами, причем, как вы уточнили, чуть ли не насильно их всем впихивая, - весьма странный поступок для интроверта с болевой ЧС. Как-то уж больно по-Гюгошески.
Возможно, там была какая-то предыстория, о которой вы не в курсе.
Ничего белоэтического в описанной вами ситуации не вижу. Меня бы тоже покоробила подобная навязчивость.
=The best practice for a cat is another cat=

 
11 Дек 2006 18:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 474
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 18:42 muddler сказал(а):
Вот знаете, Tekhi, при прочтении вашего поста у меня сразу возникло какое-то ощущение несоответствия. Или недоговоренности. Буквально с первых строк: "Достоевская тут же открыла их и начала всех угощать".
Cообщение полностью

Хм-м, Вы не поняли, она угощала всех своими конфетами, своим подарком. Делала это очень тихо, просто всех обошла, однако поскольку подошла к каждому, невольно все заметили. А я заметила еще, потому что невольно отслеживаю реакции коллектива.
Никакого насилия не было, она просто предложила угоститься, совершенно ненавязчиво. В ТИМе человека я не сомневаюсь.
ИМХО, ситуация совершенно белоэтична :-)
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
11 Дек 2006 19:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Karaa
"Гексли"

Сообщений: 819
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

И вы абсолютно, ну совсем не можете предположить что двигало дамой Достоевской в этом случае? странно. Особенно в свете того, что вы считаете, что знаете как на это реагируют и более того почему так реагируют все остальные члены коллектива.
В чем дискомфорт ситуации? в том, что человек дал возможность всем остальным унести конфеты домой и в то же время не отказать себе в удовольствии попробовать подарок?
хулиганка, заманушница, провокаторша и гедонистка))
 
11 Дек 2006 19:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Dubravka

"Гамлет"

Сообщений: 1503
Важных: 5
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 18:28 Tekhi сказал(а):
Приведу конкретный довольно яркий пример ситуации. Просто еще интересно, как такая ситуация воспринимается со стороны (и другими ТИМами).


Cообщение полностью


Знаете, я не Гексли, но похожее поведение коллеги Достика у меня очень даже сходные впечатления вызывает.
И не только у меня - даже "посторонние наблюдатели", например, Дюмка (таки же мне ревизор, а Достику - подзаказная), будучи из месяца в месяц свидетелем достовского "хорошего поступка", наконец не выдержала и сказала ему, что он ведёт себя некрасиво - на что Достик только мило улыбнулся.
А суть вот в чём: каждый месяц я собираю со всех коллег немного денег на подарки именинникам (мне не нравится быть профоргом, лучше бы этим Штирлиц или Гюго занимался, но приходится - вот уже восемь лет, самый неприятный момент для меня не в выборе и вручении подарков, это как раз хорошо получается, а в том, чтобы собрать со всех деньги, кое-кто неохотно сдаёт, ну и подарки нужно выбрать всем разные, но равноценные в материальном смысле.) Конечно, Достик знает, что мне трудно собирать деньги, знает он и то, что я "сторонник справедливости" в бетанском смысле. И несмотря на это он каждый раз предлагает мне вдвое или втрое больше денег с него взять, чем с других! Я отказываюсь, объясняю, что это не по правилам, а он настаивает, чуть не насильно в руки суёт,и всё с таким "кротким видом"! Разумеется, я ни разу с него не взяла больше положенного, но этот ежемесячный спектакль меня уже достал. ]
Ладно ещё, он всем дамам коробки конфет таскает, я сама могу ему позволить иногда, чтобы он меня угостил в буфете или подарил какой-нибудь пустячок "просто так" (это делают и другие коллеги мужского пола, так что, вопрос в "прецеденте"), но одно дело - личная "галантность", и совсем другое - общественные обязанности, я это никогда не смешиваю. И так ему пробовала объяснять, и эдак - ничего не действует, так и продолжает меня в неловкое положение ставить, притом на глазах у всех!
И. о. Максима (по умственной склонности)
 
11 Дек 2006 19:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 476
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 19:23 Karaa сказал(а):
И вы абсолютно, ну совсем не можете предположить что двигало дамой Достоевской в этом случае? странно.

Cообщение полностью

Мне было интересно разобраться, почему наша оценка и просчет ситуации не совпал. Ее мотивы как раз вполне понятны, другое дело, что результат получился, ИМХО, неоднозначный.


все остальные члены коллектива.

Про всех я не говорила, кстати. Но как-то я считаю, что удовольствие Джека от съеденной конфеты не перевешивает неприятные ощущения от чувства неловкости, явно доставленные некоторым людям. Я не утверждала, что просекла реакцию всех - именно поэтому подняла ситуацию, может, это я ошибаюсь.


В чем дискомфорт ситуации?

Я достаточно внятно описала ситуацию, чтобы Гексли поняла.

ЗЫ: мне не хочется, чтобы эта ветка превращалась в филиал ветки "что нас раздражает в Достоевском". Тем более, не хочется делать из мухи слона.:-)
Просто хотелось понять некоторые вещи, благодаря ответам Достоевских, я поняла :-)
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
11 Дек 2006 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

-Tenar-
"Достоевский"

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

По поводу конфет(как вариант)...
Думаю, Досту просто хотелось попробовать конфеты. Причем, прямо там. А так как есть их одной было неудобно - угостила и всех присутствующих. Причем, без всяких "задних и передних" мыслей. Неловкость-то возникает тогда, когда реагируют на поступок как-то не так(то есть, от того, кто/что подумал/придумал), а не от того, что поступок не такой.
Частное субъективное мнение

 
11 Дек 2006 21:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Karaa
"Гексли"

Сообщений: 820
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 20:07 Tekhi сказал(а):
Мне было интересно разобраться, почему наша оценка и просчет ситуации не совпал. Ее мотивы как раз вполне понятны, другое дело, что результат получился, ИМХО, неоднозначный.

Про всех я не говорила, кстати.

Я достаточно внятно описала ситуацию, чтобы Гексли поняла.


Cообщение полностью


И что же ей двигало, какая была её мотивация?
Не знаю - слово коллектив и все - это за всех или нет. Мне кажется в объяснении не фигурировало конкретно "мне, меня". Только в последней строчке.
Вы описали ситуацию очень логично, предположительно её должны были понять все.
Я не понимаю дискомфорта ситуации, даже если она кому-то не понравилась. В том числе и потому, что такие моменты очень легко сглаживаются с помощью творческой белой этики.
хулиганка, заманушница, провокаторша и гедонистка))
 
12 Дек 2006 10:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 477
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

12 Дек 2006 10:45 Karaa сказал(а):
И что же ей двигало, какая была её мотивация?

Cообщение полностью

Скорее всего у нее был душевный порыв угостить
ребят, которые собственно подарили подарок + установка на принятие подарка, в принципе по правилам вежливости, действительно, положено съедобный подарок, который тебе принесли, тут же выставить на стол и разделить с подарившим, а не прятать в сумке или шкафу.

Не знаю - слово коллектив и все - это за всех или нет. Мне кажется в объяснении не фигурировало конкретно "мне, меня". Только в последней строчке.


Потому что, любезная оппонент, я может не в состоянии прочувствовать реакцию 30 человек, тем более, находясь в противоположном конце комнаты, и реакция была не у всех одинаковой, но прочувствовать неловкость в ближайшем окружении я вполне в состоянии. Так что это была не только моя реакция, вопрос тут скорее в степени и т.п. Если Вы чувствуете только свою этическую реакцию на события, тогда задумайтесь о своем ТИМе, а не о моем.


Вы описали ситуацию очень логично, предположительно её должны были понять все.
Я не понимаю дискомфорта ситуации, даже если она кому-то не понравилась. В том числе и потому, что такие моменты очень легко сглаживаются с помощью творческой белой этики.

Ничем не могу Вам помочь. Тем более, мы говорили про базовую этику, а не про сглаживание ситуации с помощью творческой...
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
12 Дек 2006 11:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Karaa
"Гексли"

Сообщений: 821
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

12 Дек 2006 11:58 Tekhi сказал(а):
Скорее всего у нее был душевный порыв угостить
ребят, которые собственно подарили подарок + установка на принятие подарка, в принципе по правилам вежливости, действительно, положено съедобный подарок, который тебе принесли, тут же выставить на стол и разделить с подарившим, а не прятать в сумке или шкафу.

Потому что, любезная оппонент, я может не в состоянии прочувствовать реакцию 30 человек, тем более, находясь в противоположном конце комнаты, и реакция была не у всех одинаковой, но прочувствовать неловкость в ближайшем окружении я вполне в состоянии. Так что это была не только моя реакция, вопрос тут скорее в степени и т.п. Если Вы чувствуете только свою этическую реакцию на события, тогда задумайтесь о своем ТИМе, а не о моем.


Ничем не могу Вам помочь. Тем более, мы говорили про базовую этику, а не про сглаживание ситуации с помощью творческой...
Cообщение полностью


Ну, скажем так, здесь тема называется БЭ и как иррационал я с удовольствием буду говорить о любой БЭ, если предоставляется такая возможность. Вы описали ситуацию, пометив, что реакция на неё возможно тимная. я в этом далеко не уверена, не отвечаю правда за всех "сотимников", то есть - мне стали интересны какие-то моменты и я спросила именно о них. потому как одна из возможностей, предоставляемых данным соционическим сайтом - это понимание где тимное, а где личное. мне эта тема интересна, например
О мотивациях лучше скажут сами До, благо эти чрезвычайно приятные люди гораздо более компетентны в вопросе. Другое дело, что почему-то берут меня сомнения, что человек с четырёхмерной белой этикой будет думать о правилах и соответствии им в плане обязательного следования, потому что так положено.
Почему вы углядели оппонетность и считаете возможным язвить не по адресу - непонятно. Вы делаете из моих слов странные выводы обо мне которые не стану камментить ибо они смешны. Насколько я понимаю, здесь не ваш тим обсуждается - или "вы хотите поговорить об этом"?
ПС::я вас очень попрошу, как представителя тима гексли - можно немного войти в тим и не давать ценных указаний собеседникам? спасибо заранее. А то я предпочитаю сама решать, над чем мне задумываться.
хулиганка, заманушница, провокаторша и гедонистка))
 
12 Дек 2006 12:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 480
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

12 Дек 2006 12:42 Karaa сказал(а):
О мотивациях лучше скажут сами До, благо эти чрезвычайно приятные люди гораздо более компетентны в вопросе.

Cообщение полностью

Извините, но все-таки ИМХО непосредственный наблюдатель обладает определенным преимуществом при определении мотивации. Я не отрицаю варианта мотивации Достоевских, но я не помню, чтобы Достоевская с каким-то особым энтузиазмом начала есть конфеты. Мне как раз показалось, что она отнеслась к ним достаточно равнодушно. Еще мне представляется сомнительным, что банальное желание по , может заглушить базовую, так что я предполагаю, что базовая у нее не отключалась, а значит должна была давать оценку ситуации :-).


Другое дело, что почему-то берут меня сомнения, что человек с четырёхмерной белой этикой будет думать о правилах и соответствии им в плане обязательного следования, потому что так положено.


ИМХО, как раз, возможно, будет, но не потому что так положено, а потому что принял их как свои.


я вас очень попрошу, как представителя тима гексли - можно немного войти в тим и не давать ценных указаний собеседникам? спасибо заранее. А то я предпочитаю сама решать, над чем мне задумываться.


В этом месте - рыдала
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
12 Дек 2006 13:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

-Tenar-
"Достоевский"

Сообщений: 15
Анкета
Письмо



12 Дек 2006 13:01 Tekhi сказал(а):
Извините, но все-таки ИМХО непосредственный наблюдатель обладает определенным преимуществом при определении мотивации. Я не отрицаю варианта мотивации Достоевских, но я не помню, чтобы Достоевская с каким-то особым энтузиазмом начала есть конфеты. Мне как раз показалось, что она отнеслась к ним достаточно равнодушно. Еще мне представляется сомнительным, что банальное желание по , может заглушить базовую, так что я предполагаю, что базовая у нее не отключалась, а значит должна была давать оценку ситуации :-).


Cообщение полностью


Когда хочется чего-нибудь по детскому блоку - так хочется!
И не знаю, как вашу Досту , а меня в детстве учили, что угощать надо с энтузиазмом, а угощаться - равнодушно.
А базовая, конешно, и не отключалась. Вот она это равнодушие "сыграла" и потом, когда ощутила/почувствовала неловкость окружающих, попыталась исправить положение.
Я, кстати, не понимаю... почему было неловко?
Это что-то личное...может быть .


 
12 Дек 2006 13:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

A_stra
"Достоевский"

Сообщений: 17
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

11 Дек 2006 19:44 Dubravka сказал(а):
Я отказываюсь, объясняю, что это не по правилам, а он настаивает, чуть не насильно в руки суёт,и всё с таким "кротким видом"! Разумеется, я ни разу с него не взяла больше положенного, но этот ежемесячный спектакль меня уже достал.
Cообщение полностью



Я не Гамлет конечно, но я бы взяла с него эти "лишние" деньги раз он так предлагает и сильно не парилась бы, один раз, другой. Глядишь он потом и перестал бы так делать. При этом никак не выделяя этот момент ни для него, ни для других. Таким образом решаются сразу все вопросы: если он от чистого сердца без задних мыслей (просто желание такое), то ему это (особое расположение) и не надо, а если на показуху или чтобы "выпендриться", то урок будет - за свои действия и слова нести ответственность. И не нужно вам смущаться из-за этого.
Все конечно, ИМХО.

 
12 Дек 2006 14:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sv-etik
"Гексли"

Сообщений: 77
Флуд: 13%
Анкета
Письмо

12 Дек 2006 13:30 -Tenar- сказал(а):
Когда хочется чего-нибудь по детскому блоку - так хочется!
И не знаю, как вашу Досту , а меня в детстве учили, что угощать надо с энтузиазмом, а угощаться - равнодушно.
А базовая, конешно, и не отключалась. Вот она это равнодушие "сыграла" и потом, когда ощутила/почувствовала неловкость окружающих, попыталась исправить положение.
Я, кстати, не понимаю... почему было неловко?
Это что-то личное...может быть .

Cообщение полностью



Очень интересно тема вырулила, можно и поговорить об отличии программной от творческой. Я поняла, как мне кажется, о чем говорит Tekhi.
Программная поступает определенным образом, скажем так, как воспитали (или воспиталось), что надо угощать, это вежливо, это воспитанно, это правильно. И подается эта программа при любой ситуации, своим примером,"мы просто собой утверждаем возможность поступить именно так", как пояснил Socioluh.
Я уверена, что в действиях Доси не было задачи явного назидания. Просто программная так работает.
Но со своей творческой в данной конкретной ситуации я бы тоже уловила неуместность данного угощения, и тоже почувствовала бы неловкость в том числе и других людей. И еще как Karaa, я бы, как творческий этик постаралась бы помочь Досе сгладить ситуацию, разрядить обстановку, если уж это произошло. Творческая проявляется в зависимости от ситуации в целом, а не от того, что так положено. Я вот, например, честное слово, не знала, что "угощать надо с энтузиазмом, а угощаться равнодушно", в этой ситуации для того, чтобы подддержать Досю и сгладить ситуации угостилась бы с энтузиазмом, взяла бы не одну конфетку, а ... две. И других бы подбила. Неловкость бы прошла, а Гексля все-равно нахалка, и Досе было бы приятно, от того, что ей дали приятное дело сделать. Правда, угощение коллектива конфетами в исполнении Гексли, это уже другой разговор.



 
12 Дек 2006 14:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Белая, белая, белая... этика

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 24 Янв 2018 03:28




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор