Соционический форум
 Случайная ссылка:
Рожать - не страшно?

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 69 пользователей







Поделиться:
Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Ограничительная белая сенсорика

Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Ограничительная белая сенсорика


Medvezhonok
"Дюма"

Сообщений: 72
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 10:00 matanya сказал(а):
Да бросьте, большинство людей не умеют одеваться! И что, все Напы?!! А интересно, Доны как справляются со своей БС - не всегда же Дюм под рукой.
Cообщение полностью


Напы как раз имеют вкус. А Напки в большинстве своём нет. Но типировать зато легче, это же так здорово!
Донам не нужно с ней(БС) справляться, они на неё забивают. А если нет сенсора рядом, то одеваются, как попало. Самый лучший и оригинальный вкус(если говорить про женский пол) у Габенок и Гюгошек. А ЧС у Напок во вкусах часто даёт сбои: слишком яркие цвета и их неправильные сочетания, огромные украшения, нелепый материал одежды, а главное - вид, что всё это - супер-пупер модно.
Don't worry, be happy...
 
25 Дек 2007 19:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 604
Важных: 6
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 14:58 bdrFsg сказал(а):
Интерпретация цвета в соответствии с своим внутренним восприятием БС
Cообщение полностью
Вот тут я совсем не уверен. Речь же тогда идёт об устройстве организма в плане восприятия цвета, структуре, алгоритмах работы. Это явно не БС.
Потом внутреннее восприятие от цвета, это как? Цвет к примеру может быть "тёплым", "злым", "нездоровым", "весёлым", "рабочим", "подозрительным" и т.д. Это ассоциативное мышление и внутренние установки, а не БС.
25 Дек 2007 15:07 Zelenka сказал(а):
Понимаете.... ЧЛ, БС, БИ и т.д. - это информационные аспекты. Информационные аспекты - это информация, обработанная психикой, а не объективная инфа. Все эти - это частички психики ЧЕЛОВЕКА и говорят о том как ЧЕЛОВЕК обрабатывает инфу, а не о том какая она инзначально, объективно, независимо от человека....
Cообщение полностью
Золотые слова А то мне кажется, что некоторые это подзабывают
ФВЛЭ
 
25 Дек 2007 20:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Boolwinkle

"Жуков"


Сообщений: 92
Важных: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

2 Medvezhonok & matanyaГоспода. В какой степени относится к одежде - читайте тему выше. Там это описано.
А сообщения, вроде:

Напы как раз имеют вкус. А Напки в большинстве своём нет. Но типировать зато легче, это же так здорово!
Донам не нужно с ней(БС) справляться, они на неё забивают. А если нет сенсора рядом, то одеваются, как попало. Самый лучший и оригинальный вкус(если говорить про женский пол) у Габенок и Гюгошек. А ЧС у Напок во вкусах часто даёт сбои: слишком яркие цвета и их неправильные сочетания, огромные украшения, нелепый материал одежды, а главное - вид, что всё это - супер-пупер модно.


Не агрументированы совершенно, более того, не имеют и не могут иметь под собой доказательной базы, лежащей в области соционики. Предлагаю вернуться таки к теме ограничительной И.. не хочу никого обидеть, однако, прошу всех помнить 1 п. правил форума "Этот форум предназначен для аккумуляции объективных и достоверных соционических знаний."





Где мало слов - там вес они имеют
 
25 Дек 2007 22:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Boolwinkle

"Жуков"


Сообщений: 93
Важных: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо

2 Zelenka

Понимаете.... ЧЛ, БС, БИ и т.д. - это информационные аспекты. Информационные аспекты - это информация, обработанная психикой, а не объективная инфа. Все эти - это частички психики ЧЕЛОВЕКА и говорят о том как ЧЕЛОВЕК обрабатывает инфу, а не о том какая она инзначально, объективно, независимо от человека....


Воистину, Александр подметил верно - очень правильное суждение, о ктором слишком многие забывают.
Einen Mensch will ich haben, der mich aufrecht liebt . Ich sehe ein toten Korper, der blutend auf der Strasse liegt...
 
25 Дек 2007 22:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Boolwinkle

"Жуков"


Сообщений: 94
Важных: 1
Флуд: 14%
Анкета
Письмо
Важно: 6% По итогам голосования

На сладкое:
2 bdrFsg



О да, я вижу, с наклеиванием ярлыков типа "демагогия" все в порядке. Тогда продолжим:

25 Дек 2007 14:58 bdrFsg сказал(а):
В первую очередь цвет это свойство обьекта.
У пространства нет цвета.Нет коофициента преломления.Сквозь него ведь лучи проходят не преломляясь.
Демагогия тут не поможет
Cообщение полностью


Очень большое заблуждение выделено оранжевым. Откуда столь гениальная информация о пространстве ? Т.е. пространство - это по - Вашему что? Воздух (как пространство, а не смесь газов)? Вакуум? А что есть, скажем, поверхность морской глади? Объект? Уж очень абстрактный объект, надо сказать. Это пространство.. И неужели у воды нет уже настолько осточертевшего здесь "коэффициента преломления", позволяющего иметь ей свой цвет? Наполнение любой среды так или иначе - пространство. Неужели, художник, маляр или дизайнер, придавая цвет поверхности - вводят вышеупомянутый коэффициент, чтобы быть уверенными в цвете? Само собой, нет. Возвращаясь к нашему "барану" - автомобилю кислотного цвета. Что есть автомобиль? Это объект, представляющий собой систему других объектов: (перечислите все детали авто). Каждый из этих объектов является механизмом, работающим в системе(автомобиле) и, более того, сам работает, будучи совокупностью (системой) деталей - и так - от двигателя до последнего болта.
Так что мы имеем ввиду, когда говорим, что "машина кислотного цвета"? Очевидно, что в такой цвет покрашена ВНЕШНЯЯ ПОВЕРХНОСТЬ КУЗОВА, т.е. данная информация воспринимается исключительно по . И не надо мне возражать тем, что кузов - это объект. Это действительно объект. Однако, цвет его внешней поверхности - не свойство, характеризующее его целиком - с противоположной стороны он может быть совершенно другого цвета, там будут другие поверхности, другая совокупность плоскостей, т.е. другое пространство.


Это физика.Информация о телах.В том числе о свойствах тел.Обьектов.
Свойство обьектов
Свойствах обьектов.

Вот и я о том же. не стоит путать соционику и физику.
Само собой, информация об объектах относится на два аспекта "логики" - и , однако, выше было НЕОДНОКРАТНО описано что объекты имеют поверхности(у которых есть цвет - свойство по , доступное только когда мы ПОСМОТРИМ на эту поверхность,есть ощущения наощупь и температура - свойства по ), имеют габариты, что по сути - их позиционирование В ПРОСТРАНСТВЕ.
А сенсорика - это информация о ПРОСТРАНСТВЕ. Безусловно, это самое пространство воспринимается человеком опосредованно - через объекты, но через объекты - как сущности, которые являются границами в пространстве, занимая при этом само пространство.


В процессе восприятия, обработки и выдачи информации берут участие все аспекты.


Единственное верное утверждение, касающееся Вашего поста соционики. Философствования на тему свиных сердец или собачьих ножек - опустим за неинформативностью и отсутствием отношения к делу.

Далее, помимо не доказанной никем цепочки, притом, изрядно усложненной непонятно в каких целях, мы имеем честь наблюдать совершенно дилетантскую разбивку по аспектам. Делаем так. Я сначала цитирую... потом пишу свою точку зрения, а участники форума сравнивают наши мнения с "классической интерпретацией":

Итак.Новая версия цепочки)


Свойство предмета как такового(кооф преломления) ЧЛ


Коэфф. преломления - есть свойство пространства.
Что свойство объекта (я позволю себе исказить Вашу формулировку - "предмета" )- есть - спорить не собираюсь, это бессмысленно. Только тут речь не о предмете в целом, а, повторюсь, о части поверхности этого объекта, являющейся границей между средами, объектами и окружающим пространством.

Расстояние между двумя обьектами тоже влияет на то как луч упадет на сетчатку БЛ


Классификация исключительно на - весьма спорна. Тут уместно говорить о структуре объектов в пространстве , в зависимости от того, что первично в информации. Т.е. если мы ее воспринимаем зрительно, как пространство - первичной будет (как есть в случае с машиной), если как план, скажем, застройки площади - .


Процесс восприятия цвета ЧС


Хоть что - то отнесено верно .
Однако, совершенно не вяжется по СМЫСЛУ АСПЕКТА с Вашим постом, гласящим:


У пространства нет цвета.Нет коофициента преломления.Сквозь него ведь лучи проходят не преломляясь.



Аспект - есть экстравертное восприятие пространства. А выше.. Вы в одном посте утверждаете, что восприятие цвета происходит через (т.е. аспектом, принимающим информацию о пространстве) и говорите о том, что пространство - бесцветно. Иным словом, собираетесь через восприятие ПРОСТРАНСТВА оценить цвет, которого у ПРОСТРАНСТВА по - Вашему же утверждению нет? Смысл рвется. Нельзя же настолько противоречить собственным суждениям, да еще и в одном посте. А противоречие - налицо.


Интерпретация цвета в соответствии с своим
внутренним восприятием БС


Это как, я прошу прощения? Через пресловутые "палочки и колбочки"? Цвет - он и в Африке цвет.. если, само собой, индивид не дальтоник. И его восприятие вышеупомянутыми организменными утилитами личностно разнится очень не на много... Другой вопрос - вопрос эмоциональной реакции, зависящей от ассоциаций с цветами, УЖЕ ВСЛЕДСТВИЕ КОТОРОЙ может наступить реакция физиологическая. Потому как цвет отдаленной поверхности на ну никак не отнесешь.

Остальное описывать не буду, но таки упомяну, что водителя может и не быть, как и поступков, связанных с отношением к нему или машине - ибо считаю лишним в теме, описывающей ограничительную - и так пост огромный - моделировать полновесно восприятие и реакцию. К тому же.. слишком абстрактно описаны условия.
В рамках данной темы, повторю простейшую цепочку восприятия, описанную мной в посте, отмеченным важным:
*видим машину кислотного цвета*
*она вызывает негативные эмоции, раздражает*
*аж во рту кисло стало*

Усложнить у Вас получилось противоречиво (см. заморочки с , которой мы воспринимаем цвет и тем, что пространство "не имеет цвета")и непоследовательно (причинно - следственная связь в модели восприятия не доказана никак) - да и незачем это - не об этом речь.


А собственно восприятие и первичный переключатель "красиво - не красиво"


Этот переключатель зависит от того, что мы оцениваем. . Мы можем говорить о красоте девушки( и ), шахматной партии( ), стихов( и в меньшей степени), стратегического маневра ( и ) - чего угодно. И разбивка по аспектам будет разной... И запихать вышеупомянутый "переключатель" в три аспекта, как сделано в Вашем посте - невозможно
Вывод: не нужно усложнять. Нужно учить матчасть, а если не матчасть, то хотя бы не противоречить самому себе хотя бы в смыслах высказанного.

Einen Mensch will ich haben, der mich aufrecht liebt . Ich sehe einen toten Korper, der blutend auf der Strasse liegt...
 
25 Дек 2007 22:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Medvezhonok
"Дюма"

Сообщений: 74
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 22:20 Boolwinkle сказал(а):
2 Medvezhonok & matanyaГоспода. В какой степени относится к одежде - читайте тему выше. Там это описано.
А сообщения, вроде:

Не агрументированы совершенно, более того, не имеют и не могут иметь под собой доказательной базы, лежащей в области соционики. Предлагаю вернуться таки к теме ограничительной И.. не хочу никого обидеть, однако, прошу всех помнить 1 п. правил форума "Этот форум предназначен для аккумуляции объективных и достоверных соционических знаний."


Cообщение полностью


Какие аргументации нужны? Доказательная база есть. А что ещё надо?
Ограничительная БС, как мне кажется, не может рассматриваться без рассмотрения базовой и творческой БС...так сказать взглянуть на мир иначе...
Don't worry, be happy...
 
25 Дек 2007 23:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bdrFsg
"Максим"


Сообщений: 470
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 15:07 Zelenka сказал(а):
Понимаете.... ЧЛ, БС, БИ и т.д. - это информационные аспекты. Информационные аспекты - это информация, обработанная психикой, а не объективная инфа. Все эти - это частички психики ЧЕЛОВЕКА и говорят о том как ЧЕЛОВЕК обрабатывает инфу, а не о том какая она инзначально, объективно, независимо от человека....
Cообщение полностью

Человек это всего-навсего результат эволюции.Этого мира.И частички психики человека не могут не учитывать обьективную информацию.Другое дело что они ее не воспринимают в чистом виде.А преобразует.Ну а как она ее преобразует и что и почему это уже к соционике.
Впрочем мне больше нравится название В.Ермака "социоинформатике".


Убью за мечту.
 
26 Дек 2007 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bdrFsg
"Максим"


Сообщений: 471
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 22:48 Boolwinkle сказал(а):
На сладкое:
2 bdrFsg



О да, я вижу, с наклеиванием ярлыков типа "демагогия" все в порядке. Тогда продолжим:



Очень большое заблуждение выделено оранжевым. Откуда столь гениальная информация о пространстве ? Т.е. пространство - это по - Вашему что? Воздух (как пространство, а не смесь газов)? Вакуум? А что есть, скажем, поверхность морской глади? Объект? Уж очень абстрактный объект, надо сказать. Это пространство.. И неужели у воды нет уже настолько осточертевшего здесь "коэффициента преломления", позволяющего иметь ей свой цвет? Наполнение любой среды так или иначе - пространство. Неужели, художник, маляр или дизайнер, придавая цвет поверхности - вводят вышеупомянутый коэффициент, чтобы быть уверенными в цвете? Само собой, нет. Возвращаясь к нашему "барану" - автомобилю кислотного цвета. Что есть автомобиль? Это объект, представляющий собой систему других объектов: (перечислите все детали авто). Каждый из этих объектов является механизмом, работающим в системе(автомобиле) и, более того, сам работает, будучи совокупностью (системой) деталей - и так - от двигателя до последнего болта.
Так что мы имеем ввиду, когда говорим, что "машина кислотного цвета"? Очевидно, что в такой цвет покрашена ВНЕШНЯЯ ПОВЕРХНОСТЬ КУЗОВА, т.е. данная информация воспринимается исключительно по . И не надо мне возражать тем, что кузов - это объект. Это действительно объект. Однако, цвет его внешней поверхности - не свойство, характеризующее его целиком - с противоположной стороны он может быть совершенно другого цвета, там будут другие поверхности, другая совокупность плоскостей, т.е. другое пространство.


Вот и я о том же. не стоит путать соционику и физику.
Само собой, информация об объектах относится на два аспекта "логики" - и , однако, выше было НЕОДНОКРАТНО описано что объекты имеют поверхности(у которых есть цвет - свойство по , доступное только когда мы ПОСМОТРИМ на эту поверхность,есть ощущения наощупь и температура - свойства по ), имеют габариты, что по сути - их позиционирование В ПРОСТРАНСТВЕ.
А сенсорика - это информация о ПРОСТРАНСТВЕ. Безусловно, это самое пространство воспринимается человеком опосредованно - через объекты, но через объекты - как сущности, которые являются границами в пространстве, занимая при этом само пространство.


Единственное верное утверждение, касающееся Вашего поста соционики. Философствования на тему свиных сердец или собачьих ножек - опустим за неинформативностью и отсутствием отношения к делу.

Далее, помимо не доказанной никем цепочки, притом, изрядно усложненной непонятно в каких целях, мы имеем честь наблюдать совершенно дилетантскую разбивку по аспектам. Делаем так. Я сначала цитирую... потом пишу свою точку зрения, а участники форума сравнивают наши мнения с "классической интерпретацией":

Итак.Новая версия цепочки)


Коэфф. преломления - есть свойство пространства.
Что свойство объекта (я позволю себе исказить Вашу формулировку - "предмета" )- есть - спорить не собираюсь, это бессмысленно. Только тут речь не о предмете в целом, а, повторюсь, о части поверхности этого объекта, являющейся границей между средами, объектами и окружающим пространством.

Классификация исключительно на - весьма спорна. Тут уместно говорить о структуре объектов в пространстве , в зависимости от того, что первично в информации. Т.е. если мы ее воспринимаем зрительно, как пространство - первичной будет (как есть в случае с машиной), если как план, скажем, застройки площади - .


Хоть что - то отнесено верно .
Однако, совершенно не вяжется по СМЫСЛУ АСПЕКТА с Вашим постом, гласящим:



Аспект - есть экстравертное восприятие пространства. А выше.. Вы в одном посте утверждаете, что восприятие цвета происходит через (т.е. аспектом, принимающим информацию о пространстве) и говорите о том, что пространство - бесцветно. Иным словом, собираетесь через восприятие ПРОСТРАНСТВА оценить цвет, которого у ПРОСТРАНСТВА по - Вашему же утверждению нет? Смысл рвется. Нельзя же настолько противоречить собственным суждениям, да еще и в одном посте. А противоречие - налицо.


Это как, я прошу прощения? Через пресловутые "палочки и колбочки"? Цвет - он и в Африке цвет.. если, само собой, индивид не дальтоник. И его восприятие вышеупомянутыми организменными утилитами личностно разнится очень не на много... Другой вопрос - вопрос эмоциональной реакции, зависящей от ассоциаций с цветами, УЖЕ ВСЛЕДСТВИЕ КОТОРОЙ может наступить реакция физиологическая. Потому как цвет отдаленной поверхности на ну никак не отнесешь.

Остальное описывать не буду, но таки упомяну, что водителя может и не быть, как и поступков, связанных с отношением к нему или машине - ибо считаю лишним в теме, описывающей ограничительную - и так пост огромный - моделировать полновесно восприятие и реакцию. К тому же.. слишком абстрактно описаны условия.
В рамках данной темы, повторю простейшую цепочку восприятия, описанную мной в посте, отмеченным важным:
*видим машину кислотного цвета*
*она вызывает негативные эмоции, раздражает*
*аж во рту кисло стало*

Усложнить у Вас получилось противоречиво (см. заморочки с , которой мы воспринимаем цвет и тем, что пространство "не имеет цвета")и непоследовательно (причинно - следственная связь в модели восприятия не доказана никак) - да и незачем это - не об этом речь.


Этот переключатель зависит от того, что мы оцениваем. . Мы можем говорить о красоте девушки( и ), шахматной партии( ), стихов( и в меньшей степени), стратегического маневра ( и ) - чего угодно. И разбивка по аспектам будет разной... И запихать вышеупомянутый "переключатель" в три аспекта, как сделано в Вашем посте - невозможно
Вывод: не нужно усложнять. Нужно учить матчасть, а если не матчасть, то хотя бы не противоречить самому себе хотя бы в смыслах высказанного.

Cообщение полностью



1.Пространство можно занять...
Относительно человека пространство это что он может занять своим телом без усилий.
Воздух, вакуум(правда до вакуума еще нужно добраться).
А цвет кузова - это одна из характеристик его поверхности.Не пространства(кстати Ожегов вам поможет), а поверхности.
2.Как я говорил автомобиль в вакууме любого цвета воспримется по ЧС.Но если автомобилей уже два
Вот тут в зависимости от наших эстетических установок(что порой бывают важнее палочек и колбочек) мы видим не обьективные цвета а то как они взаимодействуют сумму цветов.Мы не можем смотреть только на автомобиль, ведь он все равно стоит на чем-то, и на фоне чего-то(чего-то и "чем-то" тоже имеют цвета, например белый и то и то, или красный..цвет автомобиля не сменился, но ощущение от него другое).

3.А критика цепочки это хорошо.Надо же как-то ее усовершенстовать, я ведь и не претендую на то что она точная

Противоречий там нет, просто сам процесс восприятие - это "кирпичик" составная часть, не видите кирпичика?Ну когда-то возможно и увидите.
ЧС там только как концентрация и канал передачи,
ну а "красиво" относится к автомобилю, от которого я и не отходил.Не время пока, цепочку надо доработать.

Вы лучше БЭ покритикуйте интересно же.

P.S.Ну если Вы или ваша школа изучают соционику несмотря на физику...мир вам тогда.Потому как
"Человек и мир - это, пожалуй, самая важная система, которая интересует человечество. Вся наша жизнь - взаимодействие с окружающим миром: другими людьми, группами людей, государственными структурами, объектами живой и неживой природы и т.д., и т.п." Ермак.
Физика в этом взаимодействии(как и другие науки про мир),имеет ровно половину веса.И если не учитывать ее при теоретических выкладках, то ничего практически, реально адекватного не получится при применении на практике этих выкладок.

Atreydes
я имею ввиду то что цвета влияют на восприятие человеком друг друга.Не изменяя при этом обьектные свои качества.Субьектное восприятие этих цветов.
Убью за мечту.
 
26 Дек 2007 20:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leyly
"Наполеон"

Сообщений: 606
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Перечитав сообщения, как было советовано, я убедилась, что суть дисскуссии не в выяснении прнинадлежности цвета к тому или иному аспекту.
Как было очень правильно подмечено:
17 Дек 2007 03:39 Boolwinkle сказал(а):
налицо конфликт между мнениями относительно классификации цветовой информации,

Cообщение полностью


Вся дискуссия свелась к доказыванию правоты какой-то из школ.

17 Дек 2007 03:39 Boolwinkle сказал(а):
Если г-н Миронов утверждает иное - это его право, однако, раздел называется "Модель А", а не "Модель М"

Cообщение полностью


Изыскания Миронова превратились в модельМ. если апеллировать к Ермаку и Седых (например, а есть много других социоников) появятся и модельЕ с модельюС.

Выясняется, что все это время мы анализировали модельН. Должна признать, что мои высказывания относились к моделиА. Где расположены и как трактуются аспекты в моделиН я действительно не знаю .




Тем, кто действительно интересуется наполнением аспекта БС, рекомендую ознакомиться с различными трудами социоников на тему описания аспектов. Лучше для ознакомления с БС рассматривать труды сенсориков. На мой вкус интуиты, даже сильные и именитые, несколько искажают описание сенсорных аспектов, особенно если сенсорика попадает в их болевую. Взгляды и описания порой противоречат друг друг (равно как и типирования в различных школах дают различный результат для одного и того же человека). Но потрудившись и ознакомившись с инерпретациями различных авторов, можно прийти к пониманию, что же есть БС и в чем ее отличие от ЧС.

я могу стать всем, если только захочу ...
 
28 Дек 2007 10:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leyly
"Наполеон"

Сообщений: 610
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

28 Дек 2007 15:46 bdrFsg сказал(а):
Leyly
так что она запомнит быстрее?
Пушистость или не пушистость?


Cообщение полностью


Спросила у нее. выяснилось, что у нее склероз! шучу.
Ограничительная не запоминает, она выбирает. Выберет однозначно пушистый (и зеленый! ). непушистый она просто игнорирует. вещь, заподозренную моей БС в непушистости, я даже не замечу. А попавшая в поле зрения пушистая вещь, включит процесс анализа, а не обзавестись ли мне этой вешью?
я могу стать всем, если только захочу ...
 
28 Дек 2007 17:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 608
Важных: 6
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

28 Дек 2007 15:46 bdrFsg сказал(а):
Atreydes
а какая разница чем ощущают?Это уже детали.
А вот то что сначала надо ощутить пушистость свитера чтобы потом на глаз определять пушистый он или нет,это уже другое дело.
Cообщение полностью
Именно. Глазами ты не ощутишь. Это только метафорически можно съесть глазами
28 Дек 2007 17:36 Leyly сказал(а):
Для интуитов телекинез. Для сенсориков норма жизни. Так же как для сенсориков интуиция - телекинез чистой воды. Я своими глазами ощущаю 80% информации о мире, но в своем первоночальном посте я уточняла, что я кроме сенсорности, еще и кинестетик. Вся жизнь - это ощущения. Музыка обрабатывается только через ощущения, пространство через ощущение, картинка через ощущения. Для интуита ощущения -это тактильные контакты и только, скорее всего.
Cообщение полностью
ИМХО, демагогия Не знаю как вы, а "обычные" люди глазами не ощущают, а видят. И видят они свойства объектов. На основе увиденных свойств можно предполагать об ощущениях, о состояниях объектов. Однако БС, это именно ощущения.
1. Зрение - свойство объекта первично.
2. На основе зрения можно воспроизводить мысленно что угодно, если грубо. Но всё это вторично.
Вы присваиваете вторичному то, что первично.
Возможно сенсорам проще, чем интуитам воспроизводить на основе зрения ощущения. Логично. Однако это не значит, что они глазами чувствуют свитер. Это нелогично и абсурдно.
И дело тут не в социониках. Точнее, если изначально зрение записывается в БС, тогда всё понятно. Но у нас-то тут о другом с вами дискуссия шла.



ФВЛЭ
 
29 Дек 2007 00:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Leyly
"Наполеон"

Сообщений: 611
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

29 Дек 2007 00:14 Atreydes сказал(а):
Именно. Глазами ты не ощутишь. Это только метафорически можно съесть глазами
ИМХО, демагогия Не знаю как вы, а "обычные" люди глазами не ощущают, а видят. И видят они свойства объектов. На основе увиденных свойств можно предполагать об ощущениях, о состояниях объектов. Однако БС, это именно ощущения.
1. Зрение - свойство объекта первично.
2. На основе зрения можно воспроизводить мысленно что угодно, если грубо. Но всё это вторично.
Вы присваиваете вторичному то, что первично.
Возможно сенсорам проще, чем интуитам воспроизводить на основе зрения ощущения. Логично. Однако это не значит, что они глазами чувствуют свитер. Это нелогично и абсурдно.
И дело тут не в социониках. Точнее, если изначально зрение записывается в БС, тогда всё понятно. Но у нас-то тут о другом с вами дискуссия шла.



Cообщение полностью


А зачем об ощущениях предполагать? Если объект уже есть, то ощущения от него тоже есть. Это неотделимо. Ощущение - это не только тактильный контакт (повторяю!). С ограничительной БС, как раз тактильный контакт очень ограничен! И Напы не в одной теме об этом писали. Если вещь на вид не достаточно приятна, то я ее и щупать не буду. Я и так знаю, что она противная. Зачем мне добавлять лишнее неприятное ощущение еще и от ее ощупывания. Вполне достаточно неприятного ощущения от ее созерцания.
А вот если объекта еще нет, он сущесвут только в воображении, то и ощущения от него можно только представить.
я могу стать всем, если только захочу ...
 
29 Дек 2007 10:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

bdrFsg
"Максим"


Сообщений: 485
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

Leyly
давайте поговорим об этом)

Что такое пушистость одного свитера если вы только что родились на свет?Это ЧЛ+ЧС..Почему?ЧЛ - ну как водится свойство, но мы о нем говорить не будем, это само собой подозревается.

Почему ЧС.ЧС - это восприятие свойств обьекта.
Николай правильно сказал, что часть обьекта можно представить как пространство, вот только это уже вторично.
Что первично, я говорил.
БС - это субьектный аспект, то есть аспект анализирующий соотношение пространств.
БС - работает с качествами предмета.

А теперь вопрос - а что есть качество?Качество есть субьективной оценкой свойства,насколько же полно мы воспримем свойство это зависит от размеров предмета БЛ и качества восприятие внешнего мира ЧС(хотя даже при маломерных БЛ и ЧС можно полно воспринимать, просто это будет более долгий процесс+учитывать надо влияние наполнения).

То есть!Сначала надо пощупать хотя бы два свитера, чтобы вообще понимать что свитер может буть пушистым.Может быть пушистей другого свитера.

Свойство превращается в качество после его восприятия и сравнения с другими свойствами.Ведь качество это субьективная оценка("качество" - соответствие стандартам на производстве, это уже другая сфера).

"А вот если объекта еще нет, он сущесвут только в воображении, то и ощущения от него можно только представить."
Вы можете так делать.Но
а)приблизительно узнаете пушистость - так как воображение реальных предметов это БЛ(на первой страничке есть ссылка на статью про болевые "**** по вашим проблемам")
б)ТОЛЬКО после того как вы потрогали как минимум 4 свитера:пушистый цвета А, пушистый цвета Б, непушистый цвета А, непушистый цвета Б - чтобы у вас свойство пушистости было отделено от цвета, дабы не было искажений и ненужных ассоциаций.
Убью за мечту.
 
29 Дек 2007 11:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 609
Важных: 6
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

29 Дек 2007 10:06 Leyly сказал(а):
А зачем об ощущениях предполагать? Если объект уже есть, то ощущения от него тоже есть. Это неотделимо. Ощущение - это не только тактильный контакт (повторяю!). С ограничительной БС, как раз тактильный контакт очень ограничен! И Напы не в одной теме об этом писали. Если вещь на вид не достаточно приятна, то я ее и щупать не буду. Я и так знаю, что она противная. Зачем мне добавлять лишнее неприятное ощущение еще и от ее ощупывания. Вполне достаточно неприятного ощущения от ее созерцания.
А вот если объекта еще нет, он сущесвут только в воображении, то и ощущения от него можно только представить.
Cообщение полностью
Ну вот, что и требовалось доказать. Прекрасно описана работа базовой , на основе которой составляется условное представление об ощущениях По БС вы с предметом не взаимодействуете
29 Дек 2007 11:38 bdrFsg сказал(а):
"А вот если объекта еще нет, он сущесвут только в воображении, то и ощущения от него можно только представить."
Вы можете так делать.Но
а)приблизительно узнаете пушистость - так как воображение реальных предметов это БЛ(на первой страничке есть ссылка на статью про болевые "**** по вашим проблемам")
б)ТОЛЬКО после того как вы потрогали как минимум 4 свитера:пушистый цвета А, пушистый цвета Б, непушистый цвета А, непушистый цвета Б - чтобы у вас свойство пушистости было отделено от цвета, дабы не было искажений и ненужных ассоциаций.
Cообщение полностью
Вот поэтому у меня всегда бабушка-драйзер говорит, что пока не пощупаю одежду, не смогу ничего точного сказать
ФВЛЭ
 
29 Дек 2007 12:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 1046
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2007 00:14 Atreydes сказал(а):
ИМХО, демагогия Не знаю как вы, а "обычные" люди глазами не ощущают, а видят. И видят они свойства объектов. На основе увиденных свойств можно предполагать об ощущениях, о состояниях объектов. Однако БС, это именно ощущения.
1. Зрение - свойство объекта первично.
2. На основе зрения можно воспроизводить мысленно что угодно, если грубо. Но всё это вторично.
Вы присваиваете вторичному то, что первично.
Возможно сенсорам проще, чем интуитам воспроизводить на основе зрения ощущения. Логично. Однако это не значит, что они глазами чувствуют свитер. Это нелогично и абсурдно.
И дело тут не в социониках. Точнее, если изначально зрение записывается в БС, тогда всё понятно. Но у нас-то тут о другом с вами дискуссия шла.
Cообщение полностью

Так, а вот тут Вы уже путаете физиологию, филологию и философию. Я понимаю, что все это на "ф", но вещи все же разные. Итак, давайте договоримся о терминах.
1. "Ощущение" - с точки зрения биологиии, ощущение это субъективная информация, получаемая человеком с помощью своих органов чувств, которых, как известно, пять основных - зрение, слух, вкус, обоняние, осязание. Есть еще несколько дополнительных - чувство равновесия, чувство направления и т.д. Любое ощущение конкретного индивида не имеет ничего общего с объективной реальностью. Так, например, объективная информация о цвете - длинна волны. А как ее видят - сине-зеленый, ультрамарин, электрик или пользуются другим названием - это субъективизм. Равно как плюс шесть по Цельсию - это объективная реальность, а тепло-холодно - субъективная. Более того, физиологические ощущения - это НЕ ТИМНО! Я неплохо знакома с несколькими циркачами, так вот, сенсорик из них только гиревой эквилибрист, а воздушные гимнасты, фокусник-престидижитатор, жонглер и девочка-каучук - интуиты. Лучший сомелье, которого я знаю - Гексли, очень хороший ти-тестер - Гамлет. На мой взгляд, жестко распихивать органы чувств в ведение соционических функций - признак дилетантизма в естественнонаучной области.
Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
29 Дек 2007 13:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tolmachka
"Достоевский"

Сообщений: 557
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

Вопрос про ограничительную БС (в интересах типирования): физиологичность излишняя угнетает? Рассказы про морги/абopты/....?

Я думала, это только нам-слабым БС сильно не в радость, но недавно почудилось, что передо мной таки сенсорик, не выносящий таких тем. Причем, не штирль/гюг, БИшных штучек не любящий...
На тиме не настаиваю, единственная просьба к "перетипировщикам" - аргументировать.
 
29 Дек 2007 21:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 610
Важных: 6
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

29 Дек 2007 13:49 Cezaria сказал(а):
Так, а вот тут Вы уже путаете физиологию, филологию и философию. Я понимаю, что все это на "ф", но вещи все же разные. Итак, давайте договоримся о терминах.
1. "Ощущение" - с точки зрения биологии, ощущение это субъективная информация, получаемая человеком с помощью своих органов чувств, которых, как известно, пять основных - зрение, слух, вкус, обоняние, осязание. Есть еще несколько дополнительных - чувство равновесия, чувство направления и т.д.
Cообщение полностью
Нет, я не путаю. Наверно не совсем корректно выразился. В той же матчасти сразу оговаривается, какие ощущения входят в БС. Те, что можно ощутить телом. Зрение туда ну никак не вписывается. Хоть это и безусловно ощущение от наблюдения свойств объектов. Об этом и была речь.
А так-то конечно вы правы.
29 Дек 2007 13:49 Cezaria сказал(а):
Более того, физиологические ощущения - это НЕ ТИМНО! Я неплохо знакома с несколькими циркачами, так вот, сенсорик из них только гиревой эквилибрист, а воздушные гимнасты, фокусник-престидижитатор, жонглер и девочка-каучук - интуиты. Лучший сомелье, которого я знаю - Гексли, очень хороший ти-тестер - Гамлет. На мой взгляд, жестко распихивать органы чувств в ведение соционических функций - признак дилетантизма в естественнонаучной области.
Cообщение полностью
Вот полностью с вами согласен
Знаю пару гамлетов с очень чутким обонянием и осязанием.
Ну вы ведь понимаете, что доступ к инфе и физиология, это разные вещи Никто их вроде тут пока не путал..
И уж тем более, под функции запихивать органы чувств не вижу возможности. Под аспекты можно, что и делается. Но не жёстко и осторожно. Но ведь у всех есть все 8 аспектов.
Но как бы мы осторожно это не делали. Зрение всё равно не станет
ФВЛЭ
 
29 Дек 2007 21:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vesna05

"Наполеон"


Сообщений: 1263
Важных: 1
Флуд: 4%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2007 21:27 tolmachka сказал(а):
Вопрос про ограничительную БС (в интересах типирования): физиологичность излишняя угнетает? Рассказы про морги/абopты/....?

Я думала, это только нам-слабым БС сильно не в радость, но недавно почудилось, что передо мной таки сенсорик, не выносящий таких тем. Причем, не штирль/гюг, БИшных штучек не любящий...
Cообщение полностью


да, я об этом не раз писала. Лично меня физиология излишняя, болезни и т.д не только угнетает, а прям таки меняет физиологию мою на негативную.

главное, ввязаться в драку - а там посмотрим!
 
8 Янв 2008 12:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

tolmachka
"Достоевский"

Сообщений: 566
Флуд: 3%
Анкета
Письмо

8 Янв 2008 12:07 Vesna05 сказал(а):
да, я об этом не раз писала. Лично меня физиология излишняя, болезни и т.д не только угнетает, а прям таки меняет физиологию мою на негативную.

Cообщение полностью

Весна, а почему? Вы же сильный сенсорик. Наверно, это к не раз замеченному уже - иногда ограничительная "болит" чуть ли не сильнее болевой. По крайней мере, когда сын-гамлет с кем-то громко ссорится, нам с мамой (драйзер, тоже ограничительная ЧЭ) "сносит крышу" раньше, чем мужу-бальзаку... Правда, тут еще громадные разногласия с нашей базовой БЭ, не зря ж мы "погашенцы" с гамлетом...
На тиме не настаиваю, единственная просьба к "перетипировщикам" - аргументировать.
 
8 Янв 2008 13:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor_ENTP
"Дон Кихот"

Сообщений: 79
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Сенсорно-логический экстраверт "Маршал" по Гуленко*

7я. S - сенсорика ощущений
Комфорт, хорошие материальные условия для жизни - его заветное желание. Стремится обеспечить это себе и своим близким. Без этого чувствует себя нереализованным, неудачником. Не уважает людей хилых, со слабой физической подготовкой. Гордится своей хорошей физической формой или очень переживает, если ее нет. Из-за неумеренности влечений быстро растрачивает природный запас здоровья. Обижается, если его называют незаботливым человеком. Внешний вид либо недемонстративный, либо подчеркнуто статусный. У него плохо развито чувство гармонии, эстетический вкус. Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности ceкcуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных."


Это так ???



 
9 Янв 2008 16:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor_ENTP
"Дон Кихот"

Сообщений: 80
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Сенсорно-этический экстраверт - "Политик" по Гуленко*

" 7я(ограничительная). S - сенсорика ощущений

Очень не любит, когда нарушают его комфорт. Опасается за свое материальное благополучие и здоровье. Никогда не поступит в ущерб своим удобствам. Следит за чистотой, соблюдает правила гигиены. Брезглив. Критикует качество продуктов или добротность товаров. Не стыдится своего тела и физиологических процессов в нем. Отличается своеобразным эстетическим вкусом, который не всегда совпадает с общепринятым. Осторожен на природе. Не станет первым обживать неизвестное место. Консервативен в своих привычках в быту. Другая его крайность - безразличное отношение к своему внешнему виду. "


Это так ???



 
9 Янв 2008 16:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Atreydes

"Достоевский"

Сообщений: 617
Важных: 6
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

9 Янв 2008 16:42 Inventor_ENTP сказал(а):
Сенсорно-логический экстраверт "Маршал" по Гуленко*

Внешний вид либо недемонстративный, либо подчеркнуто статусный. У него плохо развито чувство гармонии, эстетический вкус. Сильно подвержен физическим инстинктам, в частности ceкcуальным. Телесные потребности удовлетворяет раньше духовных."
Cообщение полностью
Знаете, вот сразу же нелестные эпитеты на язык после таких вот описаний наворачиваются. Я уже молчу про последнее предложение, которое фактически приравнивает человека-носителя этого ТИМа к животному..
9 Янв 2008 16:44 Inventor_ENTP сказал(а):
Сенсорно-этический экстраверт - "Политик" по Гуленко*

Брезглив. Критикует качество продуктов или добротность товаров. Не стыдится своего тела и физиологических процессов в нем...Осторожен на природе. Не станет первым обживать неизвестное место. Консервативен в своих привычках в быту. Другая его крайность - безразличное отношение к своему внешнему виду."
Cообщение полностью
И вот снова, так и хочется сказать, что кое-кому пора лечиться и что определённо некоторые ТИМы явно следовало бы "доработать" и "улучшить"))))
По поводу обживания места и вовсе непонятно, странное поведение для базового чёрного сенсора..

При безусловном уважении к автору этого описания хочется заметить, что сделано оно с приписыванием ТИМам поведенческих реакций и в довольно вольном стиле. А потому, как уже много раз говорилось, не стоит по описаниям серьёзно судить о ТИМе. Хотя, безусловно, у Гуленко пожалуй наиболее адекватные описания. Лично я лучше не видел. Ну и многие другие вроде как это признают.
Многие штрихи конечно нанесены в целом верно, но строго говоря...это несерьёзно.

Такое вот ИМХО. К модели А это имеет весьма приблизительное отношение
Примерно как романы А.Дюма к реальной истории Если вы знаете реальную историю, то они могут доставить вам истинное эстетическое наслаждение, если же вы не знаток истории, то...



ФВЛЭ
 
12 Янв 2008 03:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Zelenka
"Гамлет"

Сообщений: 630
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

26 Дек 2007 20:27 BI-5 сказал(а):
Хм.. А если человек девается стильно, при этом удобно и комфортно, выбирая не только цветовую гамму "к лицу", но и высокое качество одежды и аксессуаров. Так одевается одна дама, тим которой не определен. Работает она, правда, в шоу-бизнесе (в той части где бизнес, финансовым директором).
Что хотелось сказать: среда окружающая тоже обязывает, а количество денег, которые человек на себя тратит, вполне скрывают четкие границы сенсорности-интуитивности, которые пытаются тут многие определить по манере одеваться.
Cообщение полностью

Я считаю что человек может одеваться так как описываемая вами дама по разным причинам.
Все знают что индустрия моды сильно развита, существует много женских журналов, читая которые можно покупать целые комплекты одежды, обуви и аксессуаров. Имея несколько таких комплектов можно всегда выглядеть стильно и разнообразно просто их меняя. Главное в этой ситуации не перепутать компоненты. Я знаю Габенку, которая поступает с одеждой именно так.
Но женщина может иметь внутреннее чувство своего стиля и тогда он будет формировать ее неповторимый образ. Но для этого уже нужно уметь творчески мыслить в этом направлении, создавая неповторимый СВОЙ стиль, иногда он представляет из себя смешение стандартных стилей, но очень заманчивое смешение. Так одеваются обычно женщины с многомерной интуцией и этикой.
Еще хотелось бы отделить понятие СТИЛЬ от понятие СТАТУС. Думаю вы согласитесь со мной, что это совершенно разные вещи. Сенсорики прекрасно чувствуют статусность и качество вещей. Люди с ограничительной БС в том числе. Интуиты и этики чувстуют стиль, настроение вещи, эпоху к котрой данный стиль лучше всего можно отнести.

ВФЭЛ
 
14 Янв 2008 21:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

maugli
"Гексли"

Сообщений: 21
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

25 Дек 2007 10:00 matanya сказал(а):
Да бросьте, большинство людей не умеют одеваться! И что, все Напы?!! А интересно, Доны как справляются со своей БС - не всегда же Дюм под рукой.
Cообщение полностью


Доны, как я заметила, решают эту проблему одеваясь во всё черное...


 
7 Фев 2008 12:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Inventor_ENTP
"Дон Кихот"

Сообщений: 121
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

7 Фев 2008 12:04 maugli сказал(а):
Доны, как я заметила, решают эту проблему одеваясь во всё черное...

Cообщение полностью


Совсем не обязательно!
У Дона БС ВНУШАЕМАЯ ! И совсем не ограничительная ! Она у нас "резиновая", пихай сколько влезет.
Так что в принципе любой цвет. Полный спектр....
Мне например, внушили, что черный хоть и элегантный, но слишком официальный и консервативный, а белый - маркий, и девственно чистоплотный...Но в принципе могу надеть.
А вообще, хожу как удобно, в джинсах варенках и майке или клетчатой рубашке....
Правда яркие цвета я в одежде практически не использую....

 
7 Фев 2008 12:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"

Сообщений: 1057
Важных: 42
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

29 Дек 2007 21:55 Atreydes сказал(а):
Нет, я не путаю. Наверно не совсем корректно выразился. В той же матчасти сразу оговаривается, какие ощущения входят в БС. Те, что можно ощутить телом. Зрение туда ну никак не вписывается. Хоть это и безусловно ощущение от наблюдения свойств объектов. Об этом и была речь. А так-то конечно вы правы.
И уж тем более, под функции запихивать органы чувств не вижу возможности. Под аспекты можно, что и делается. Но не жёстко и осторожно. Но ведь у всех есть все 8 аспектов.
Но как бы мы осторожно это не делали. Зрение всё равно не станет
Cообщение полностью
Вот когда я читаю подобный, уж простите, физиологический бред, то начинаю понимать мужа, который считает соционику лженаукой. Ну посмотрите сами - это значит, что глаза у нас уже не часть тела.
Информация - вся! - она в мозгах. Информация, полученная с помощью органов чувств - субъективна вся, по определению. Функция интерпретирует информацию так, как умеет. Если я вижу дверцу печки, и она светится красным - вывод будет однозначным - дверца горячая. Мне не надо хватать ее рукой, что бы в этом убедиться. Должна ли я хоть раз схватиться за горячую дверцу, что бы связать ее красный цвет и температуру? Во взрослом виде, если в детстве я печки не видела - нет, не нужно! Мне достаточно той информации, которую я получаю в течение жизни, и тех выводов, которые могу сделать на основании этого в собственной голове. Равно как увидев на Карельском перешейке озеро с прозрачной водой, я делаю вывод, что оно родниковое, и отказываюсь идти купаться, потому что вода наверняка холодная. Так и оказывается - хотя озеро я видела первый раз в жизни, и воду руками не трогала.
Наверное, логикам тут сложнее - они своей сенсорной аналитике не доверяют, все пытаются проверять. А я напроверялась уже, мне скучно. И если речь не идет о специально подготовленной мистификации (а ей можно обмануть кого угодно), а о реальной повседневной жизни, то я не испытываю необходимости все подряд хватать руками для проверки.
Сделать Напку счастливой очень просто, только очень дорого.
 
18 Фев 2008 09:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

lyulyula
"Гамлет"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Как раз в детстве и формируются ассоциации с цветом и температурой. Пока ребенок не схватится рукой за что-то горячее (а то и не единожды) - у него цвет и температура будут восприниматься разобщенно. Это всего лишь ассоциация.

А вот уже влияние цвета на психику человека - это более тонкое воздействие, не имеющее с жизненным опытом ничего общего.Я имею в виду успокаивающее влияние голубого или зеленого и возбуждающее желтого и красного, скажем, а не "раздражает красный, потому что теща во все красное одевается".

Вопрос к обладателям ограничительной : что вас раздражает, что включает вашу ограничительную? Если можно - конкретные примеры. Ведь известно - ограничительная куда уязвимее болевой - болевую мы хоть сознательно защитить как-то можем. Хотелось бы знать, чего категорически нельзя делать, чтоб не причинять боль по ограничительной, в частности - жуковым.

 
2 Апр 2010 13:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Patrisia

"Жуков"

Сообщений: 1117
Важных: 5
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 13:54 lyulyula сказал(а):
Вопрос к обладателям ограничительной : что вас раздражает, что включает вашу ограничительную? Если можно - конкретные примеры. Ведь известно - ограничительная куда уязвимее болевой - болевую мы хоть сознательно защитить как-то можем. Хотелось бы знать, чего категорически нельзя делать, чтоб не причинять боль по ограничительной, в частности - жуковым.
Cообщение полностью

http://socionik.com/thread/13051.html
Я здесь об этом немного написала...дальше в ветке и конкретные примеры есть.



1 пользователь выразил(и) благодарность Patrisia за это сообщение
 
2 Апр 2010 14:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

LanaGor

"Есенин"

Сообщений: 1471
Важных: 4
Флуд: 9%
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 13:54 lyulyula сказал(а):
Ведь известно - ограничительная куда уязвимее болевой - болевую мы хоть сознательно защитить как-то можем. Хотелось бы знать, чего категорически нельзя делать, чтоб не причинять боль по ограничительной, в частности - жуковым.
Cообщение полностью

Боль по ограничительной сродни (в моем понимании) раздражению от... спама. Когда Вы ждете Важного письма, открываете мейл и обнаруживаете сотню левых посланий, которые еще и не удалить одной кнопкой все - нужно просмотреть, нет ли чего путного. Ну или когда из реального ящика высыпается под ноги пачка разнокалиберной рекламы.
Реакция одна: уничтожить это все, и поскорее
Поэтому причинять боль по ограничительной себе дороже - откатом базовую сплющит, не то что
Не мог он джека от габена, как мы ни бились, отличить. (почти с)
 
2 Апр 2010 15:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

lyulyula
"Гамлет"

Сообщений: 3
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 15:16 LanaGor сказал(а):
Боль по ограничительной сродни (в моем понимании) раздражению от... спама. Когда Вы ждете Важного письма, открываете мейл и обнаруживаете сотню левых посланий, которые еще и не удалить одной кнопкой все - нужно просмотреть, нет ли чего путного. Ну или когда из реального ящика высыпается под ноги пачка разнокалиберной рекламы.
Реакция одна: уничтожить это все, и поскорее
Поэтому причинять боль по ограничительной себе дороже - откатом базовую сплющит, не то что
Cообщение полностью

А примеры можно? Как мне могут заехать по я знаю, а как по БС - не могу пример привести.


 
2 Апр 2010 17:05
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Vera_Novikova

"Гексли"


Сообщений: 1217
Важных: 119
Анкета
Веб-сайт
Письмо

2 Апр 2010 18:05 lyulyula сказал(а):
А примеры можно? Как мне могут заехать по я знаю, а как по БС - не могу пример привести.

Cообщение полностью

Например сказать, что совсем расслабился и обленился, много ест, много спит, скоро превратится в жирную зверюшку.
"Соционический практикум"
 
2 Апр 2010 17:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Cezaria

"Наполеон"
Омск

Сообщений: 847
Важных: 39
Анкета
Письмо

2 Апр 2010 17:54 lyulyula сказал(а):
Как раз в детстве и формируются ассоциации с цветом и температурой. Пока ребенок не схватится рукой за что-то горячее (а то и не единожды) - у него цвет и температура будут восприниматься разобщенно. Это всего лишь ассоциация.
Cообщение полностью
Я еще раз говорю - я никогда не хваталась за горячее, которое горячее до изменения цвета. Что не мешает мне знать, что раскаленное железо красное, и не воспринимать цвет и температуру разобщенно.


Вопрос к обладателям ограничительной : что вас раздражает, что включает вашу ограничительную? Если можно - конкретные примеры. Ведь известно - ограничительная куда уязвимее болевой - болевую мы хоть сознательно защитить как-то можем. Хотелось бы знать, чего категорически нельзя делать, чтоб не причинять боль по ограничительной, в частности - жуковым.
Очень много всего - например, необходимость ухода за лежачим стариком. Необходимость вымыть в первый раз унитаз в съемной квартире. Волос в пище, если он не мой. Вид бомжей в метро - проще пересесть в другой вагон. Длинные нарощенные когти у официанток. Упавшая на грязный пол зубная щетка. Раздавленная крыса на дороге... Но это все не боль... Как бы сказать... Приступ мгновенного омерзения, до тошноты.

"...скептицизм и цинизм в жизни стоят дешево, ... это много легче и скучнее, нежели удивляться и радоваться жизни..."
 
27 Апр 2010 20:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Silja2
"Жуков"
ЭЛФВ
Екатеринбург

Сообщений: 128
Нарушений: 1
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

Елки зеленые, почему у меня никогда не получается сделать так, чтобы все было эргономично и
эстетично. Вроде меряешь, прикидываешь - а получаешь готовый продукт - и он не радует. ЧТо-то не так.

это мне мебель привезли, а мне - не нравится.
нет в мире справедливости
 
13 Авг 2010 16:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Модель А Флуд запрещен » Ограничительная белая сенсорика

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 24 Апр 2018 13:26




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор