Соционический форум
 Случайная ссылка:
Секреты белоручки - уход за ногтями

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 62 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

 
да
нет
незнаю



webnet
"Дюма"

Сообщений: 1
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Очень много думал по этому поводу, читал много статьей, но так и не пришел к однозначному выводу, хотя и склонен считать, что амроверты есть. Конечно, не узнав ответа не умру, но все-таки интересно же!!!
=)
 
21 Июн 2006 11:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

panti

"Гюго"

Сообщений: 314
Важных: 1
Анкета
Письмо

Мой ответ - не бывает.
Просто все функции в ТИМе присутствуют, но не в равных долях. Опять же существуют ситуации в которых интроверт может повести себя экстравертно. Возьмите к примеру Дюма - часто их путают с экставертами лишь потому, что они проявляют свою БС через творческую ЧЭ, т.е. весело творят уют, болтают и тискают всех. Или другой ТИМ соционики - Дон. Если он не увлечен или ему дискомфортно, то никакой внешне проявляющейся экстраверсии вы у него не найдете!!!
И еще, не стоит забывать, что понятия "экстарверсия-интроверсия" в соционическом смысле несколько отличается от понятия общепринятого. Интроверт смотрит на мир через призму "я", т.е. через самого себя. Экстраверт не отделяет себя от мира, он не видит мир сквозь себя. Очень хорошо это прослеживается в разговорах

Господи, пошли мне терпения....... НЕМЕДЛЕННО!!!!
4 пользователя выразил(и) благодарность panti за это сообщение
 
21 Июн 2006 12:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Etlinn
"Достоевский"

Сообщений: 591
Анкета
Письмо

Только не амброверты, а амбиверты или биверты Рanti права, дело в направленности человека, а быть одновременно разнонаправленным, скорее всего, нереально ))))))
Проявил себя? Закрепи! ))))))))))))))
 
21 Июн 2006 12:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

TB303Forciniti
"Гексли"

Сообщений: 81
Анкета
Письмо

Panti объясни пожалуйста а как это прослеживается в разговорах?

 
21 Июн 2006 12:54
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nurik
"Бальзак"

Сообщений: 563
Анкета
Письмо

Все-таки правильное название - амбиверт (от лат. ambi - двойственный). И это не связано с соционикой. Но вполне встречается в жизни - я например (по крайней мере, по тестам).

1 пользователь выразил(и) благодарность Nurik за это сообщение
 
21 Июн 2006 13:02
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

olganorxx
"Наполеон"

Сообщений: 935
Анкета
Письмо

Я себя так ощущаю. По тестам получается :70%-эктраверт.
30%-интроверт.Когда я веду себя как интроверт,многие думают,что я "Максим".


 
21 Июн 2006 14:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

i_c_e_b_r_e_a_k_e_r
"Джек"

Сообщений: 199
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

ИМХО Интравертность и Экстравертность - не модель поведения, а склонность к принятию данной модели поведения, которая заключается в ориентировании внутрь себя или в окружающий мир. А помимо склонности, на это куча факторов влияет: дружественность обстановки, воспитание, интеллект человека и многое другое. Поэтому "средний тип" - амбиверт есть представитель интраверта или экстраверта, который может легко себя вести двойственно, в силу определенных факторов.

 
21 Июн 2006 23:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 254
Важных: 6
Анкета
Письмо
Важно

А давайте разграничим:
- Существуют ли люди-амбиверты в природе вообще? Безусловно да.
- Существует ли амбивертность в соционическом смысле? Нет, не существует.

В чем разница? В понимании термина "вертность".

В общепринятом смысле и в смысле психологическом (там, где, собственно, и используется понятие амбивертность) термины "экстраверсия - интроверсия" наиболее близки к значению - "открытость - замкнутость", "общительность - необщительность".
В соционике же вертностью определяется, как уже было совершенно верно сказано, направленность интереса человека либо на окружающие объекты (сущности) - т.н. "объектный" взгляд на мир, либо на себя (субъекта) и те отношения, которые возникают у субъекта с окружающими объектами - т.н. "субъектный" взгляд на мир. И таковая направленность интереса не может быть двойственной и меняться у человека в зависимости от каких-то ситуаций.
Что касается понятий "открытость - замкнутость" и "общительность - необщительность", то они с точки зрения соционики гораздо ближе к дихотомие "этика - логика". Именно поэтому зачастую происходит путаница в определении (и уж тем более в САМОопределении) вертности у интровертных этиков и экстравертных логиков. Они же чаще всего и пытаются зачислить себя в соционические амбиверты.
Вот примерно так...
В жизни всегда есть место пофигу
5 пользователей выразил(и) благодарность DimonD за это сообщение
 
21 Июн 2006 23:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

radar_perm

"Бальзак"

Сообщений: 247
Важных: 1
Анкета
Письмо

Думаю, нет.
Интроверты - это люди, которые выдают информации меньше, чем получают, нет у них потребности делиться и выплёскивать.
Экстраверты непроизвольно замечают, что происходит вокруг, кто в чём одет, кто что ест, а интроверты нет.
Это врождённое, не зависит от общительности и не переделывается.
Всё относительно. Radar_perm, можно просто Радар
2 пользователя выразил(и) благодарность radar_perm за это сообщение
 
22 Июн 2006 16:08
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vanya
"Дон Кихот"

Сообщений: 113
Анкета
Письмо

Давайте опредилимся, кого называть амбовертами.

Если идет речь о людях которые АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО ОРИЕНТИРОВАНЫ КАК НА ВНЕШНЕЕ ТАК И НА ВНУТРЕННЕЕ (СУБЪЕКТ ОБЪЕКТ...И.Т.Д.) то таких амбовертов нет.

Я бы сформулировал так:

амбоверт - человек, у которого ПРИОРИТЕТНОСТЬ экстра и интра по оси вертности, иными словами сотношение не ярко выраженное. соотношение приближается к 1.

для примера возьмем энергетический уровень, то экстраверт - количество выделяемой энергии больше потребляемой
интраверт - наоборот
абвоверт - количество потребляемой энергии примерно равно выделяемой.
!!!но все равно абсолютного равенства не бывает в принципе.

 
22 Июн 2006 16:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Mechanics
"Дон Кихот"

Сообщений: 63
Анкета
Письмо

В жизни-то наверняка есть.
А вот есть ли в соцьонике - сказать затруднительно.
Надо полагать - вряд ли...

 
22 Июн 2006 18:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raddish
"Достоевский"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

21 Июн 2006 12:25 panti сказал(а):
ПростИ еще, не стоит забывать, что понятия "экстарверсия-интроверсия" в соционическом смысле несколько отличается от понятия общепринятого. Интроверт смотрит на мир через призму "я", т.е. через самого себя. Экстраверт не отделяет себя от мира, он не видит мир сквозь себя. Очень хорошо это прослеживается в разговорах
Cообщение полностью

panti link, а по каким параметрам это можно в разговоре отследить? В последнее время сталкивалась с тем, что я (а себя считаю вроде как неплохим психологом..ну не профессионалом конечно, но так... всегда были интересны люди) ошибаюсь при отнесении людей к экстравертам/интровертам. Может конечно стереотипы срабатывают...ну типа если человек легкий, веселый, общительный...то скорее всего экстраверт, а если угрюмый молчун ...то интроверт. Но ведь так не всегда...
Посмотришь 1 раз - ни фига себе, а посмотришь во 2 раз - ну и фиг с ним!
 
22 Июн 2006 20:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 255
Важных: 7
Анкета
Письмо
Важно

22 Июн 2006 20:21 raddish сказал(а):
panti link, а по каким параметрам это можно в разговоре отследить? В последнее время сталкивалась с тем, что я (а себя считаю вроде как неплохим психологом..ну не профессионалом конечно, но так... всегда были интересны люди) ошибаюсь при отнесении людей к экстравертам/интровертам. Может конечно стереотипы срабатывают...ну типа если человек легкий, веселый, общительный...то скорее всего экстраверт, а если угрюмый молчун ...то интроверт. Но ведь так не всегда...
Cообщение полностью


В разговоре отличить экстраверта от интроверта можно по т.н. разворачиванию или сворачиванию ответов. Какой бы личный вопрос не был задан экстраверту, он в итоге чаще всего начнет его разворачивать и напихивать туда еще кучу разных объектов.

Пример:
- А как лично Вы относитесь к Президенту Путину?
- Ну, я вообще-то к нему отношусь так-то, но вот когда я обсуждал это с моим дедушкой, тот сказал, что Путин тем-то и тем-то похож на Сталина, а Сталин - он был такой-то и такой-то, что привело наш народ туда-то и туда-то...

И так далее в том же направлении - по нарастающей количества всевозможных объектов...


Интроверт же, как раз наоборот, вопрос любой степени глобальности готов в итоге свернуть на себя и свое личное отношение.

Пример:
- Какое историческое значение для России имеет переход от правления Ельцина к правлению Путина?
- На момент перехода власти от Ельцина к Путину в нашей стране имела место такая-то ситуация, которая в дальнейшем трансформировалась в таком-то направлении, что лично для меня принесло такие-то изменения в жизни, поэтому я лично отношусь к смене модели управления таким-то образом и, соответственно, так-то воспринимаю правление Ельцина, а вот так-то правление Путина.

Приплыли - к субъекту и его личному отношению с окружением.
В жизни всегда есть место пофигу
 
22 Июн 2006 20:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

panti

"Гюго"

Сообщений: 318
Важных: 1
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 20:21 raddish сказал(а):
panti link, а по каким параметрам это можно в разговоре отследить? В последнее время сталкивалась с тем, что я (а себя считаю вроде как неплохим психологом..ну не профессионалом конечно, но так... всегда были интересны люди) ошибаюсь при отнесении людей к экстравертам/интровертам. Может конечно стереотипы срабатывают...ну типа если человек легкий, веселый, общительный...то скорее всего экстраверт, а если угрюмый молчун ...то интроверт. Но ведь так не всегда...
Cообщение полностью


Ой, ну конечно замкнутость-открытость не может являться признаком экстра или интро. А различаются они по манере вести рассказ. У интроверта он скорее всего будет весь пропущен через себя и составить четкую картину того, что окружало его на момент происходящего события, будет достаточно сложно. Совсем не обязательно, что это будет рассказ "пупа земли" В рассказе интра будет прослеживаться четкая взаимосвязь "Я-ПРЕДМЕТ". Экстраверт опишет полную картину всего увиденного-услышанного-повувствованного как бы со стороны. Рассказ плана6 "какая там природа, как много интересного и все такое". Он почти безличный, несмотря на присутствие личных местоимений
Господи, пошли мне терпения....... НЕМЕДЛЕННО!!!!
 
22 Июн 2006 20:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

raddish
"Достоевский"

Сообщений: 25
Анкета
Письмо

DimonD, panti
Спасибо
Значит, интроверт пропускает все как бы через себя, через свое видение и в отношении к самому себе, а комментсы экстраверта представляют собой как бы взгляд со стороны, больше фактов, чем личностного отношения к фактам
Оки, теперь потренируюсь на отслеживании этих особенностей у собеседников
Интерсно, а может быть так: человек по тесту эстраверт и этик, а вот в разговоре прослеживается именно интровертированные особенности..ну пропускание через себя и описание явлений и событий через отношение к ним? Может эта этика так интровертированно воздействует?


DimonD
, классная у Вас подпись. Обязательно возьму ее на вооружение .
Посмотришь 1 раз - ни фига себе, а посмотришь во 2 раз - ну и фиг с ним!
 
22 Июн 2006 21:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Antidea
"Есенин"

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 20:47 DimonD сказал(а):
В разговоре отличить экстраверта от интроверта можно по т.н. разворачиванию или сворачиванию ответов. Какой бы личный вопрос не был задан экстраверту, он в итоге чаще всего начнет его разворачивать и напихивать туда еще кучу разных объектов.
...
Cообщение полностью

Т.е экстраверт легче теряет суть и постоянно перепрыгивает с одной темы на другую?
Или это так, внетимно?


 
22 Июн 2006 23:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

alextuby
"Робеспьер"

Сообщений: 28
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 16:08 radar_perm сказал(а):
Думаю, нет.
Интроверты - это люди, которые выдают информации меньше, чем получают, нет у них потребности делиться и выплёскивать.
Экстраверты непроизвольно замечают, что происходит вокруг, кто в чём одет, кто что ест, а интроверты нет.
Это врождённое, не зависит от общительности и не переделывается.
Cообщение полностью


Вообще в классике все чуть-чуть не так.
Экстраверты ориентированы прежде всего на объекты. Т.е., по мнению экстраверта, окружающая действительность должна изменять в угоду объекту(если объект - человек), у интроверта объект должен подстраиваться под окружающую действительность. У экстраверта отношения должны приспасабливаться к людям, у интроверта - люди к отношениям, если появляется некомфортность, например в общении, должен изменится человек, подстроиться.
Человек, как социальное существо, состоит из своего "Я" и из отношений с окружающими. Экстравертность-интравертность определяет приоритет. У экстраверта приоритетней "Я", у интроверта - отношения.

 
22 Июн 2006 23:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

panti

"Гюго"

Сообщений: 319
Важных: 1
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 23:28 alextuby сказал(а):
Вообще в классике все чуть-чуть не так.
Экстраверты ориентированы прежде всего на объекты. Т.е., по мнению экстраверта, окружающая действительность должна изменять в угоду объекту(если объект - человек), у интроверта объект должен подстраиваться под окружающую действительность. У экстраверта отношения должны приспасабливаться к людям, у интроверта - люди к отношениям, если появляется некомфортность, например в общении, должен изменится человек, подстроиться.
Человек, как социальное существо, состоит из своего "Я" и из отношений с окружающими. Экстравертность-интравертность определяет приоритет. У экстраверта приоритетней "Я", у интроверта - отношения.
Cообщение полностью


Хм.....
И как же это выражается????? Приоритеты???? Что-то я и представить не могу такого. Точно ли все сказанное относится именно к этим дихотомиям???

Господи, пошли мне терпения....... НЕМЕДЛЕННО!!!!
 
23 Июн 2006 08:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ander-2
"Джек"

Сообщений: 157
Анкета
Письмо

Экстравертные белые интуиты так же часто пропускают события "через себя", чтобы сопоставить информацию со своим наработанным опытом. Поэтому, как мне кажется, более точно определятся вертность по методе, которую предложил DimonD.
ander
 
23 Июн 2006 09:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 256
Важных: 8
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 21:35 raddish сказал(а):
Интерсно, а может быть так: человек по тесту эстраверт и этик, а вот в разговоре прослеживается именно интровертированные особенности..ну пропускание через себя и описание явлений и событий через отношение к ним? Может эта этика так интровертированно воздействует?

Cообщение полностью

По тесту - может быть ВСЕ!
А на счет этики... Хочется напомнить, что интровертная этика - как раз и есть этика отношений. А Наполеон и Гексли - это как раз два экстраверта с творческой этикой отношений. Вот только пропускание через себя и описание мира через отношение с ним у интроверта вообще будет значительно отличаться от описаний торческого белого этика...
В жизни всегда есть место пофигу
 
26 Июн 2006 00:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 257
Важных: 8
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 23:19 Antidea сказал(а):
Т.е экстраверт легче теряет суть и постоянно перепрыгивает с одной темы на другую?
Или это так, внетимно?

Cообщение полностью

Нет. Легче теряет суть и перепрыгивает с темы на тему - иррационал (в отличии от рационала).
Обратите внимание, что в приведенных примерах оба - и интроверт и экстраверт - в итоге стали отвечать не совсем на тот вопрос, который задавался изначально. Но переход был вполне последовательный.
В жизни всегда есть место пофигу
 
26 Июн 2006 01:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

22 Июн 2006 16:47 Vanya сказал(а):
Давайте опредилимся, кого называть амбовертами.

Если идет речь о людях которые АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВО ОРИЕНТИРОВАНЫ КАК НА ВНЕШНЕЕ ТАК И НА ВНУТРЕННЕЕ (СУБЪЕКТ ОБЪЕКТ...И.Т.Д.) то таких амбовертов нет.

Я бы сформулировал так:

амбоверт - человек, у которого ПРИОРИТЕТНОСТЬ экстра и интра по оси вертности, иными словами сотношение не ярко выраженное. соотношение приближается к 1.

для примера возьмем энергетический уровень, то экстраверт - количество выделяемой энергии больше потребляемой
интраверт - наоборот
абвоверт - количество потребляемой энергии примерно равно выделяемой.
!!!но все равно абсолютного равенства не бывает в принципе.
Cообщение полностью




Именно это я и имел ввиду


Знал, что дон дюму потдержит!! =)

Ведь я уверен на все сто, что большинство из вас не ответили на тесте так что получился чистый интроверт или чистый экстраверт.

Икогда соотношение если где-то 70% - 30%, то человека можно спокойно причеслять к 70%, но когда это около 50%, то так легко уже не получится! И я замечал по опыту, что такие люди легко переключаются в разных обстоятельствах, становятся психологами (или сильно хотят).


В любом случае здесь есть и достоинства и недостатки. Такие люди очень полезны в обществе, но мало могут сделать для себя, легко понимают окружающих, но им тяжело разобраться в себе, трудно переживают обиды, но никогда не обижаются...

Если у вас есть подобные случаи делитесь...

=)
 
26 Июн 2006 12:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 31
Анкета
Письмо

21 Июн 2006 23:59 DimonD сказал(а):
- Существует ли амбивертность в соционическом смысле? Нет, не существует.

Cообщение полностью


Конечно нет! Ну вот давайте подумаем дальше. Вот была шкала и на ней были экставерты и интроверты. Потом появились амбиверты. Сколько стало тимов? 2*2*2*3=24. Т.е. на шкале стало 3 деления. Теперь, припустим, кому то пришел в голову еще более точный метод "определения" вертности в шкале из 10 пунктов - специально для тех, кто "я вот чуть-чуть интровертнее экстраверта, но экстравертнее амбиверта". Представили? Теперь, тимов стало еще больше. Далее, для большего уточнения стоит разбить шкалу на 100 делений Понимаете, к чему это все приведет? К тому что тимов станет БЕСКОНЕЧНОСТЬ. И всё! Можно хоронить 16-ти тимную типологию.

Это "уточняли" вдоль одной шкалы. А если попробовать вдоль всех 4-х???

Чтобы не впадать в подобное, нужно принять, что альтернатива только одна. Или экстра- или интро-. Ведь базис не с потолка придуман - должен быть только один приоритет, одна альтернатива. А то, что в тесте выходит 70/30 - так это особенности метода и это вовсе не означает что человек 70% экстраверт и на 30% интроверт. А результат 50/50 говорит только о том, что данным методом определение проводить не стоит.

21 Июн 2006 23:59 DimonD сказал(а):
В чем разница? В понимании термина "вертность".

Cообщение полностью


Есть такие понятия - "экстратим" и "интратим". В соционическом смысле имхо корректнее использовать именно их.

21 Июн 2006 23:59 DimonD сказал(а):
Именно поэтому зачастую происходит путаница в определении (и уж тем более в САМОопределении) вертности у интровертных этиков и экстравертных логиков.
Cообщение полностью


Как в воду смотрите...

Time to choose. (c) D. Shrigley
 
26 Июн 2006 14:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 32
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 16:47 Vanya сказал(а):
для примера возьмем энергетический уровень, то экстраверт - количество выделяемой энергии больше потребляемой
интраверт - наоборот
абвоверт - количество потребляемой энергии примерно равно выделяемой.

Cообщение полностью


В соционике речь прежде всего идет об ориентации восприятия на объекты или на их отношения. Определения экстраверта или интроверта по тому сколько он энергии выделяет, откуда черпает и т.д. (Кста, а чем эту энергию меряют?) - все это немного из другой оперы. Слова одинаковые, а смысл разный, поэтому если говорится об интро/экстраверсии не мешало бы уточнить, что конктретно имеется ввиду.

Time to choose. (c) D. Shrigley
 
26 Июн 2006 14:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 3
Анкета
Веб-сайт
Письмо

26 Июн 2006 14:43 Sun_ja_ja сказал(а):
Конечно нет! Ну вот давайте подумаем дальше. Вот была шкала и на ней были экставерты и интроверты. Потом появились амбиверты. Сколько стало тимов? 2*2*2*3=24. Т.е. на шкале стало 3 деления. Теперь, припустим, кому то пришел в голову еще более точный метод "определения" вертности в шкале из 10 пунктов - специально для тех, кто "я вот чуть-чуть интровертнее экстраверта, но экстравертнее амбиверта". Представили? Теперь, тимов стало еще больше. Далее, для большего уточнения стоит разбить шкалу на 100 делений Понимаете, к чему это все приведет? К тому что тимов станет БЕСКОНЕЧНОСТЬ. И всё! Можно хоронить 16-ти тимную типологию.

Это "уточняли" вдоль одной шкалы. А если попробовать вдоль всех 4-х???

Чтобы не впадать в подобное, нужно принять, что альтернатива только одна. Или экстра- или интро-. Ведь базис не с потолка придуман - должен быть только один приоритет, одна альтернатива. А то, что в тесте выходит 70/30 - так это особенности метода и это вовсе не означает что человек 70% экстраверт и на 30% интроверт. А результат 50/50 говорит только о том, что данным методом определение проводить не стоит.

Cообщение полностью


Да, так и есть и не 100 и не 200, а где-то 6 000 000 000 абсолютно разных людей и не надо их квалифицировать!!! Типов 16 и никто ПОКА (к стати сначала их было 8 ) против этого не идет ( пока этим вопросом какой-то Дон не увлечется!! =) ), но наука должна продвигаться.
Если бы Агустиновичютте так размышляла, то ломались бы мы до сих пор с Юнговской 8-типной соционикой!! А она так не размышляла!!!(За что я Донов и люблю.)
И в принципе наменять можно много ненужного. Так этик питающийся вести себя логично выглядит не интересно, "сенсорный - интуит(!!)" - смешно, а вот би верты как будто совсем другие, хотя все они с определенным уклоном в какуе-то сторону вертности(что и оприделяит их социотип).


Только потому, что человек немного экстравертнее его нельзя назвать экстравертом - обидно!!!
=)
 
26 Июн 2006 16:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Ira-li
"Дон Кихот"

Сообщений: 309
Анкета
Письмо

Даже если взять за правило, что амбиверты не существуют, то они появятся в виде исключения
Я бы смотрела на этот вопрос с другой стороны. Вот например, в соционической аббревиатуре ТИМов этот аспект казалось бы может Максима превратить в Штира, если у конкретного индивида нечетко выраженная вертность. НО!
Максим и Штир совершенно по-разному функционируют (см. модель А) Поэтому, скорее будет интровертный/амбивертный Штир, а не Максим. Или экстравертный/амбивертный Габ, а не Жук. И вообще вертность - очень зыбкий аспект. Уж очень многое на него влияет. По крайней мере, при поведенческом определении.
Все относительно
 
28 Июн 2006 19:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

G_I_
"Бальзак"

Сообщений: 235
Анкета
Письмо

26 Июн 2006 14:43 Sun_ja_ja сказал(а):
...появились амбиверты. Сколько стало тимов? 2*2*2*3=24. Т.е. на шкале стало 3 деления... Далее, для большего уточнения стоит разбить шкалу на 100 делений ...
Cообщение полностью


Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.

И, хотя её никто не отменит,как и физику Ньютона, но всё же новые открытия и концентрация интереса ждёт нас в "политимной", "органической" (или "индивидуальной") соционике, которая будет довольно сильно отличаться от ныне известной нам.

Предположение.


 
28 Июн 2006 21:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Rodnik
"Гамлет"

Сообщений: 62
Анкета
Письмо

28 Июн 2006 21:47 G_I_ сказал(а):
Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.

И, хотя её никто не отменит,как и физику Ньютона, но всё же новые открытия и концентрация интереса ждёт нас в "политимной", "органической" (или "индивидуальной") соционике, которая будет довольно сильно отличаться от ныне известной нам.
Предположение.

Cообщение полностью

Единственная задача, которой мы здесь служим - это эволюция. Возможно ее цель сделать нас целостными. То есть быть в центре, свободно обращаясь с любыми функциями. И может быть такие люди уже есть И раньше вопрос личностных изменений протекал медленно и растягивался на несколько поколений. Сейчас за одно поколение идет смена общественной парадигмы. А это уже другие скорости. Так что у нас есть шанс!

 
28 Июн 2006 22:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Virt
"Робеспьер"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Понятие амбивертности введено Айзенком, который понимал под экстра- и интровертированностью совсем не то, что вложил в эти понятия Юнг и, тем более, не то, что они означают в соционике.
Многие соционики, действительно, исследуют степень выраженности ведущих и подчинённых функций, обычно, считая оптимальным соотношение 70-30. Так как зачастую у людей это соотношение бывает близким к 50-50, возникает вопрос об амбивертности в соционике.
Я полагаю, что если и использовать это понятие в соционике для обозначения такого состояния личности человека, при котором выраженность экстра- и интровертированности приблизительно равна, то необходимо подчёркивать, что амбивертированность нисколько не ставит под сомнение наличие ведущей и подчинённой функций, данных человеку на всю жизнь и развившихся атипично под влиянием тех или иных жизненных обстоятельств.
Кроме того, необходимо учитывать наличие подтипов и, возможно, более продуктивным было бы говорить не об амбивертированности, а о экстравертированных подтипах интровертов и интровертированных подтипах экстравертов. Тем более что эта идея уже разрабатывалась социониками, например, Гуленко.
Акцентирование же внимания на амбивертности как таковой, на мой взгляд, может усложнить понимание соционики людьми, с ней не знакомыми, внести путаницу в систему соционических дихотомий.

1 пользователь выразил(и) благодарность Virt за это сообщение
 
29 Июн 2006 10:37
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 463
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 20:47 DimonD сказал(а):
В разговоре отличить экстраверта от интроверта можно по т.н. разворачиванию или сворачиванию ответов. Какой бы личный вопрос не был задан экстраверту, он в итоге чаще всего начнет его разворачивать и напихивать туда еще кучу разных объектов.

Пример:
- А как лично Вы относитесь к Президенту Путину?
- Ну, я вообще-то к нему отношусь так-то, но вот когда я обсуждал это с моим дедушкой, тот сказал, что Путин тем-то и тем-то похож на Сталина, а Сталин - он был такой-то и такой-то, что привело наш народ туда-то и туда-то...

И так далее в том же направлении - по нарастающей количества всевозможных объектов...


Интроверт же, как раз наоборот, вопрос любой степени глобальности готов в итоге свернуть на себя и свое личное отношение.

Пример:
- Какое историческое значение для России имеет переход от правления Ельцина к правлению Путина?
- На момент перехода власти от Ельцина к Путину в нашей стране имела место такая-то ситуация, которая в дальнейшем трансформировалась в таком-то направлении, что лично для меня принесло такие-то изменения в жизни, поэтому я лично отношусь к смене модели управления таким-то образом и, соответственно, так-то воспринимаю правление Ельцина, а вот так-то правление Путина.

Приплыли - к субъекту и его личному отношению с окружением.
Cообщение полностью

К сожалению, метод ответы-вопросы, тоже не идеален. Разворачивать ответ может и любой этик, понимая, что собеседнику это будет приятно (ну может и оценка будет лучше ). Кстати этику-интуиту сворачивать ответ на себя будет казаться эгоистичным и нескромным и он может воздержаться от этого.
Признаюсь, тема определения вертности для меня очень актуальна. Хочется найти еще какие-нибудь способы. Может есть какие-нибудь внешние признаки?
Jul
 
29 Июн 2006 11:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Mechanics
"Дон Кихот"

Сообщений: 96
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

29 Июн 2006 11:17 Jul_P сказал(а):
К сожалению, метод ответы-вопросы, тоже не идеален. Разворачивать ответ может и любой этик, понимая, что собеседнику это будет приятно (ну может и оценка будет лучше ). Кстати этику-интуиту сворачивать ответ на себя будет казаться эгоистичным и нескромным и он может воздержаться от этого.
Признаюсь, тема определения вертности для меня очень актуальна. Хочется найти еще какие-нибудь способы. Может есть какие-нибудь внешние признаки?
Cообщение полностью


"Другой исследователь (М.Л.Николаева) поставила цель изучить динамику устной спонтанной речи под влиянием ситуаций эмоционального напряжения в зависимости от индивидуальных особенностей, определенных по тестам Айзенка и Кеттела. Она обнаружила, что в группе, где преобладали не тревожные экстраверты, ситуация эмоционального напряжения повышала словарное разнообразие и длину рассказа устной речи, тогда как в другой группе испытуемых тревожных интравертов эта же ситуация вывела резкие деструктивные показатели нарушения речи, выразившиеся в стереотипности словаря, увеличении количества сорных слов, уменьшении длины сообщений.
Американскими исследователями (Moses 1976) изучены влияния интраверсии - экстраверсии на выполнение различных тестов испытуемыми в ситуациях психического напряжения: лишение сна, лимитирование времени во время выполнения теста, введение испытуемым кофеина и плацеба. Заданные ситуации неодинаково влияли на выполнение вербальных заданий экстравертами и интравертами. Интравертированные испытуемые ухудшали показатели тестов в стрессовых ситуациях, экстравертированные испытуемые выполняли задания в тех же условиях более успешно."

Гиль О.Г.,
аспирант кафедры психолингвистики МГЛУ
УСТНАЯ РЕЧЬ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ О ЛИЧНОСТИ

Полный текст здесь:

http://www.utmn.ru/frgf/No5/text7.htm


 
29 Июн 2006 16:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 261
Важных: 8
Анкета
Письмо

29 Июн 2006 11:17 Jul_P сказал(а):
К сожалению, метод ответы-вопросы, тоже не идеален. Разворачивать ответ может и любой этик, понимая, что собеседнику это будет приятно (ну может и оценка будет лучше ). Кстати этику-интуиту сворачивать ответ на себя будет казаться эгоистичным и нескромным и он может воздержаться от этого.
Cообщение полностью

Идеальных методов вообще в природе не бывает.
И рассматривать надо не какие-то отдельно взятые ответы или фразы в отдельных ситуациях, а общую манеру речи, манеру подачи информации, направленность этой информации.
Про статистически значимую выборку слыхали?



29 Июн 2006 16:27 Mechanics сказал(а):
"Другой исследователь (М.Л.Николаева) поставила цель изучить динамику устной спонтанной речи под влиянием ситуаций эмоционального напряжения в зависимости от индивидуальных особенностей, определенных по тестам Айзенка и Кеттела...

Cообщение полностью

Хммм... А это все, простите, здесь причем?
И, соответственно, зачем?

В жизни всегда есть место пофигу
 
29 Июн 2006 18:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Mechanics
"Дон Кихот"

Сообщений: 98
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

29 Июн 2006 18:49 DimonD сказал(а):
Хммм... А это все, простите, здесь причем?
И, соответственно, зачем?

Cообщение полностью

Это была попытка ответить на вопрос, оказать содействие в поиске...
Диалог следующего содержания:

- Признаюсь, тема определения вертности для меня очень актуальна. Хочется найти еще какие-нибудь способы. Может есть какие-нибудь внешние признаки?
- ...В группе, где преобладали не тревожные экстраверты, ситуация эмоционального напряжения повышала словарное разнообразие и длину рассказа устной речи, тогда как в другой группе испытуемых тревожных интравертов эта же ситуация вывела резкие деструктивные показатели нарушения речи, выразившиеся в стереотипности словаря, увеличении количества сорных слов, уменьшении длины сообщений.

Иными словами определить экстравертность/интравертность можно попытаться с помощью психолингвистического анализа устной речи тестируемого...
К тому же в ссылке на статью содержится и библиография...


Так достаточно ясно к чему и зачем?

 
29 Июн 2006 18:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

I_vam_sdrazte
"Жуков"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...
ищется Еся вебдизайнер-програмист для создания семейного бизнеса
 
30 Июн 2006 09:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 464
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 09:09 I_vam_sdrazte сказал(а):
сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...
Cообщение полностью

Вот-вот. Язык и речь слишком гибкая система. Лингвисты знают насколько он подвержен изменениям в зависимости от местности, народности. Кроме того незрелая личность имеет склонность подражать. Да мы и сами стараемся подражать симпатичным нам людям, дуалам, например. Даже статистически значимую выборку иной раз трудно сделать у меня например, фарингит, разговаривала всегда тихо, а раз тихо - значит чаще всего бесполезно , теперь чаще молчу, да и на работе с компьютером не поболтаешь.
Конечно, экстремальные условия выявляет личность, но мне кажется можно легко запутаться, потому что идет подключение дополнительных функций.

На мой взгляд, вертность лучше совсем отменить. Есть же уникальный набор 8 функций. По ним и смотреть.

И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?
Jul
 
30 Июн 2006 12:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

DimonD

"Габен"

Сообщений: 263
Важных: 8
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
На мой взгляд, вертность лучше совсем отменить. Есть же уникальный набор 8 функций. По ним и смотреть.
Cообщение полностью

Оппаньки! Приплыли...
А ничего так, что, в соответсвии с моделью А, вертность человека как раз и определяется тем - какой аспект находится в базовой (одной из 8 уникальных!) функции?
Или вертность аспектов тоже отменять будем? Тогда, боюсь, у нас и с 8 функциями неувязочка случится - аспектов на всех не хватит...


30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?
Cообщение полностью


Угу! Замечательная идея! Значит ТИМ человека у нас будет легко и непринужденно меняться вследствии переносимых человеком заболеваний...
В жизни всегда есть место пофигу
 
30 Июн 2006 18:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 465
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 18:09 DimonD сказал(а):
Оппаньки! Приплыли...
А ничего так, что, в соответсвии с моделью А, вертность человека как раз и определяется тем - какой аспект находится в базовой (одной из 8 уникальных!) функции?
Или вертность аспектов тоже отменять будем? Тогда, боюсь, у нас и с 8 функциями неувязочка случится - аспектов на всех не хватит...

Cообщение полностью

Мне показалось, что Вы пытались определить верность человека вне зависимости от функций.

Вертность аспектов не находит споров, в отличии от вертности человека. Мы же просто называем их Ч и Б. Кстати, в описании самих фунций слово "вертность" отсуствует, просто - "интуиция времени", "интуиция возможностией" и т. д. Определяя верность человека, вне зависимости от функции, мы решаем никому ненужную задачу с несколькими неизвестными. Лучше смотреть только на функции и их место в структуре психики человека. Глубже иногда лучше, чем шире (т. е. оставим только функции ).
Jul
 
30 Июн 2006 19:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 466
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 18:09 DimonD сказал(а):
Угу! Замечательная идея! Значит ТИМ человека у нас будет легко и непринужденно меняться вследствии переносимых человеком заболеваний...
Cообщение полностью

Да, пожалуй, с типированием по заболеваниям я поторопилась, как может быть многие торопятся с типированием по речи.
Давайте все использовать!
Jul
 
30 Июн 2006 19:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BAPBAP
"Жуков"

Сообщений: 36
Анкета
Письмо

22 Июн 2006 23:19 Antidea сказал(а):
Т.е экстраверт легче теряет суть и постоянно перепрыгивает с одной темы на другую?
Или это так, внетимно?

Cообщение полностью


Экстраверт не теряет суть, он просто пытается впихнуть в рассказ как можно больше объектов, как юы переводит рассказ с себя на объект. А интроверт напротив, пытается свести разговор к себе и своим личным ощущениям. А суть частенько теряет деклатим независимо от вертности, когда его перебивают.
Самая популярная дуальная пара социона
 
30 Июн 2006 20:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BAPBAP
"Жуков"

Сообщений: 37
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 19:40 Jul_P сказал(а):
Да, пожалуй, с типированием по заболеваниям я поторопилась, как может быть многие торопятся с типированием по речи.
Давайте все использовать!
Cообщение полностью


Вы не правы. Модель А, особенно верхняя ее часть (ЭГО и СУПЕРЭГО) - это модель человеческого сознания, если я правильно понимаю. А сознание и речь, извините, неотделимы друг от друга. Не развивался бы язык и речь - не развивалось бы человеческое сознание и не было бы никакой модели А. Речь логиков и этиков, экстравертов и интровертов, деклатимов и квестимов, как ни крути, отличается.

Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.
Самая популярная дуальная пара социона
 
30 Июн 2006 20:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 467
Анкета
Письмо

30 Июн 2006 20:07 BAPBAP сказал(а):
Вы не правы. Модель А, особенно верхняя ее часть (ЭГО и СУПЕРЭГО) - это модель человеческого сознания, если я правильно понимаю. А сознание и речь, извините, неотделимы друг от друга. Не развивался бы язык и речь - не развивалось бы человеческое сознание и не было бы никакой модели А. Речь логиков и этиков, экстравертов и интровертов, деклатимов и квестимов, как ни крути, отличается.

Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.
Cообщение полностью

Да, не спорю, функции были открыты, благодаря понятию вертности. Но, может быть, ее основная роль прошла, и теперь она только загружает модель?
Вертность как признак пусть остается, но чем она лучше других дихотомий? К речи, на мой взгляд ближе квестим-деклатим. И позитивист-негативист тоже подойдет.
Может следует поискать за основу более четко сформулированный индивидуальный признак, раз понятие вертности носит двойственный характер (их вообще - 15 по Рейнину). Хотя зачем? Признаки - это вторично, главное - 8 функций. Для типирования, по крайней мере, 8 четких понятий лучше 15 расплывчатых.

Я не одинока, считая, что признание соционики как науки произойдет не в гуманитарном ключе. А Модель_А, говорят, присуща даже младенцам.
Jul
 
30 Июн 2006 20:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Basi
"Гексли"

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

гмм согласна...
да, ведь действительно, в осознанном блоке человека есть как интровертная функция так и екстравертная и иногда не так легко определить какая из них ведущая, недаром ведь иногда трудно отличить "зеркала"...
А если брать просто набор из 8 функций и заполнять под каждого человека его модель А, так и поймем кто же он на самом деле. А может и ошибаюсь, возможно намного легче будет раставить их по местам сначала определив вертность
smile
 
1 Июл 2006 01:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 33
Анкета
Письмо

26 Июн 2006 16:00 webnet сказал(а):
Да, так и есть и не 100 и не 200, а где-то 6 000 000 000 абсолютно разных людей и не надо их квалифицировать!!! Типов 16 и никто ПОКА (к стати сначала их было 8 ) против этого не идет ( пока этим вопросом какой-то Дон не увлечется!! =) ), но наука должна продвигаться.

Cообщение полностью


100, 200... Какая разница? Если на шкале вертности уже не дихотомия, т.е возможных значений уже не два, а существует некоторое положение между ними, то этих промежуточных положений БЕСКОНЕЧНОСТЬ - помните как в школе определялось количество точек между концами отразка? Вот та же самая логика. Хватит и на 6 млрд. и еще запас останется

Если хотите увеличить количество типов нужно вводить новую шкалу. Наверное, это не сложно. Сложнее обосновать корректность нового базиса.

26 Июн 2006 16:00 webnet сказал(а):
И в принципе наменять можно много ненужного. Так этик питающийся вести себя логично выглядит не интересно, "сенсорный - интуит(!!)" - смешно, а вот би верты как будто совсем другие, хотя все они с определенным уклоном в какуе-то сторону вертности(что и оприделяит их социотип).
Только потому, что человек немного экстравертнее его нельзя назвать экстравертом - обидно!!!
Cообщение полностью


Забавно получается, не правда ли? Логик/этик или интуит/сенсорик - как же их можно спутать, тут же все так однозначно??! И введение аналогов амбивертов по этим дихотомиям кажется очень глупым А как только берем экстраверсию/интроверсию, так становится обидно!!! Ведь о ней же так много говорят, в журналах пишут и т.п. Но ведь дихотомия по шкале вертности ничем не лучше и не хуже, чем по другим шкалам, просто с интроверсией/экстраверсией больше путаницы в терминах и двузначности. Если понимать под этими терминами то, что понимается в соционике, а не то, что у Айзенка, то и путаницы будет меньше, и амбивертов не будет

Кста, а че сцыла под анкеткой не работает???

28 Июн 2006 19:32 Ira-li сказал(а):
Даже если взять за правило, что амбиверты не существуют, то они появятся в виде исключения
Cообщение полностью


Исключения можно объяснить неучтенными факторами.

28 Июн 2006 19:32 Ira-li сказал(а):
Я бы смотрела на этот вопрос с другой стороны. Вот например, в соционической аббревиатуре ТИМов этот аспект казалось бы может Максима превратить в Штира, если у конкретного индивида нечетко выраженная вертность. НО!
Максим и Штир совершенно по-разному функционируют (см. модель А) Поэтому, скорее будет интровертный/амбивертный Штир, а не Максим. Или экстравертный/амбивертный Габ, а не Жук. И вообще вертность - очень зыбкий аспект. Уж очень многое на него влияет. По крайней мере, при поведенческом определении.
Cообщение полностью


Вот, вот! Вертность то может быть выражена нечетко (но опять таки четкость зависит от того, через какое стекло смотрим , т.е. от метода), но по другим признакам тим определяется, и он будет интратим или экстратим!!! И тимов 16!! А введение амбивертности означает введение еще 8 тимов!!! Смело, не так ли??


28 Июн 2006 21:47 G_I_ сказал(а):
Рано или поздно, эра минимализированной шестнадцатитимной соционики канет в лету, как, скажем, эра восьмиклапанных карбюраторных двигателей, которые, хоть и просты в ремонте, и работают надёжно, но не слишком экономичны и экологичны.

Cообщение полностью


Эх.. Хорошо то как! Даешь 10 млрд. тимов!!! Ото так максимализм будет!!!
А ведь знаете, что интресно - в компьютерах вся информация вообще отображается только в нулях и единицах Зато какое богатство и многообразие вытекают из этого минимализма
Если основа правильная и она дает результаты, то она не обязательно должна быть сложной, скорее наоборот.
А аналогию с карбюраторами я не понял.

29 Июн 2006 10:37 Virt сказал(а):
Понятие амбивертности введено Айзенком, который понимал под экстра- и интровертированностью совсем не то, что вложил в эти понятия Юнг и, тем более, не то, что они означают в соционике.

Кроме того, необходимо учитывать наличие подтипов...

Акцентирование же внимания на амбивертности как таковой, на мой взгляд, может усложнить понимание соционики людьми, с ней не знакомыми, внести путаницу в систему соционических дихотомий.
Cообщение полностью


Вот то-то же. Введено то Айзенком, а хотят прилепить к соционике. А ведь понятие экстраверсии/интроверсии очень сильно отличаются... А слова то ведь кажутся такими знакомыми и понятными - оттого и путаница.

Эх... Вот цитата АА:


Экстравертированный ? экстраверт ? экстратим. Понятие экстраверсии ? интроверсии ввел К. Юнг. Он различал экстравертированные и интровертированные типы личности. Позднее прижились термины экстраверт и интроверт. Они короче названий К. Юнга, но гораздо менее точны. Не будем углубляться в этот вопрос, лишь упомянем, что за терминами К. Юнга был глубокий смысл, который в сокращенном варианте потерялся. Кроме того, экстравертированные у К. Юнга и экстраверты у других авторов часто являются различными понятиями. По тесту Айзенка в категорию интровертов попадают почти все ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСТРАВЕРТЫ лишь потому, что они достаточно трудно устанавливают контакты с людьми. В то время как общительный СЕНСОРНО-ЭТИЧЕСКИЙ ИНТРОВЕРТ неизменно попадает в группу экстравертов. Карл Леонгард в своей книге LАкцентуированные личности¦ определяет Дон Кихота как интроверта-мечтателя, а Санчо Панса как практического экстраверта. По типологии К. Юнга первый является полностью обращенным к внешнему миру ИНТУИТИВНО-ЛОГИЧЕСКИМ ЭКСТРАВЕРТОМ, второй ? очень практичным СЕНСОРНО-ЛОГИЧЕСКИМ ИНТРОВЕРТОМ.
Исходя из вышеизложенного и для того, чтобы избежать любых недоразумений по поводу терминов и вкладываемого в них смысла, мы будем пользоваться терминами экстратимия и интротилшя.



А про подтипы - http://socionika.info/errors.html пункт №8.


30 Июн 2006 09:09 I_vam_sdrazte сказал(а):
сдается мне, что сформивывается человек либо как интроверт либо как экстраверт, но на каждого в процессе ставновления личности влияют внешние факторы, которые могут добавить второну экстра-интро-версии... посему в зависимости от ситуации, образа жизни и разных побочных факторов человек может начать вести себя как интроверт (экстраверт) в силу того, что социум вынуждает...
Cообщение полностью


Ну вот посмотрите. Взять какого нибудь т.н. амбиверта и спросить - "Вот Вы уважаемый этик или логик/интуит или сенсорик?" (ну для лучшего понимания - зададим по-понятнее и с разных сторон, разными словами, ну как в тестах вообщем). Ответ, скорее всего, будет один. Теперь спросим - "А вот на что Вы ориентированы в первую очередь - на полетакты или телотакты?". Ответ тоже наверное будет только один (надо только будет обьяснить что такое полетакты и телотакты)- в первую очередь на то-то. Особых вопросов как бы не возникает.
Теперь спросим - "А вот Вы интраверт или экстраверт?". Что уж тут начнется!!! По выходным я экстраверт, а по будним дням на работе - интроверт. А в понедельник утром на меня такая интроверсия нападает, что аж с экстраверсией завязать хочется
Ну это я так, утрирую...
Но надеюсь разница очевидна - ориентация на объекты или их отношения - вопросов нет; экстраверсия/интроверсия - ах ну это же зависит от обстоятельств... А все почему? Потому что под экстраверсией понимают общительность, веселость, впитывание энергии из окружающего мира и вообще неизвестно что. А в соционике то это понятие немного другое...

30 Июн 2006 12:00 Jul_P сказал(а):
И еще, думаю, перспективно рассмотрение связи соционики с биоэнергетикой. Например, у Гексли усилена горловая чакра. Отсуюда, человек с хроническим фарингитом вряд ли окажется Гексли. Я не права?
Cообщение полностью


А я вот думаю очень перспективно расмотрение связи соционики с никами на форуме и особенно - с номером аси...

30 Июн 2006 20:07 BAPBAP сказал(а):
Насчет амбивертов - я так думаю, что в психологичесвом смысле есть (нет АБСОЛЮТНО общительных или АБСОЛЮТНО необщительных людей). А в соционическом смысле - если отменить вертность, то лучше уж тогда сразу совсем и модель А отменить и не мучиться.
Cообщение полностью


Ага. Есть в ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ (по Айзенку и т.п.), а не в СОЦИОНИЧЕСКОМ. По крайней мере, в классическом соционическом, насколько я понимаю.

30 Июн 2006 20:57 Jul_P сказал(а):
Может следует поискать за основу более четко сформулированный индивидуальный признак, раз понятие вертности носит двойственный характер (их вообще - 15 по Рейнину). Хотя зачем? Признаки - это вторично, главное - 8 функций. Для типирования, по крайней мере, 8 четких понятий лучше 15 расплывчатых.

Cообщение полностью


Вот Вам и здравствуйте - вертность - это базис, а не признак имхо. Отсюда вытекают функции и признаки Рейнина. Впрочем, если хочется можно взять и другой базис - чакры, например
Time to choose. (c) D. Shrigley
 
1 Июл 2006 10:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 468
Анкета
Письмо

1 Июл 2006 10:09 Sun_ja_ja сказал(а):
...
Вот Вам и здравствуйте - вертность - это базис, а не признак имхо. Отсюда вытекают функции и признаки Рейнина. Впрочем, если хочется можно взять и другой базис - чакры, например
Cообщение полностью

Я рада, что у Вас с пониманием вертности все в порядке. О себе же я такого сказать не могу. Мне трудно отделить отношения и объекты в своем сознании, и в тоже же время объекты никуда не денешь. И речь – не лучший подсказчик. Если так, получается - соционика закрыта для меня (даже в базисе не могу разобраться ). Но есть же 8 функций (повторю, в определении каждой слова «вертность» нет), каждая – на своем месте. Их – вполне достаточно. Человек по ним определился и в итоге сделал вывод, кто он – экстраверт или интраверт в соционистическом смысле. То есть вертность вторична, как и все признаки.

Я рассуждала математически. Жаль, что наше общее стремление к минимализму, не взвало у Вас энтузиазма.

Jul
 
1 Июл 2006 12:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Sun_ja_ja
"Джек"

Сообщений: 35
Анкета
Письмо

1 Июл 2006 12:39 Jul_P сказал(а):
Но есть же 8 функций (повторю, в определении каждой слова «вертность» нет), каждая – на своем месте. Их – вполне достаточно. Человек по ним определился и в итоге сделал вывод, кто он – экстраверт или интраверт в соционистическом смысле. То есть вертность вторична, как и все признаки.

Я рассуждала математически. Жаль, что наше общее стремление к минимализму, не взвало у Вас энтузиазма.

Cообщение полностью


Эх.. Блин. Не могу рассуждать математически Я вот по своей наивности как рассуждаю:
1. есть 8 аспектов информационного потока - четыре вида фигурок и 2 вида цвета - черненькая фигурка - ЭКСТРАВЕРТНАЯ, беленька - ИНТРОВЕРТНАЯ.
2. Каждый человек воспринимает ВСЕ аспекты и для этого у него есть функции. И число функций СОВПАДАЕТ с числом аспектов. Моя скудная школьная математика позволяет выразить это в виде 8=8. Возможно, Вы меня здесь поправите???
3. Еще. Согласно правилам построния модели А эти 8 аспектов можно соотнести с 8 функциями в 16 комбинациях.

Так вот все эти рассуждения говорят о следующем:
1. Если отменить экставерсию/интраверсию, то останется 4 аспекта и соответственно 4 функции.
2. Если существуют амбиверты, то:
или сущетсвует амбивертная логика, этика, сенсорика, интуиция;
или для амбивертов нужно придумывать новые правила построения модели А. Ну вот типа 1-я ЧЛ, а 3-я БС. Простите, ну тут уже моей математики не хватает... Количество возможных вариантов мой максимализм просчитать не позволяет
Time to choose. (c) D. Shrigley
 
3 Июл 2006 18:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 5
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Вообще то кажется дело в том чего меньше всего ожидалось!!
Я когда создал эту тему, то и не думал, что так много людей на нее откликнится. В процессе "познания" стало понятно что существуют разные понятия одних и тех же терминов в психологии и соционики. Ведь в психологии тема биверноти в принципе бесспорна, а вот в соционике очень даже спорона, потому что сами термины (в соционике)интроверсии и экстраверсии были взаимствованы из психологии, ведь они так на них похожи. НО, как оказалось, не совсем!!! И стало ясно это из первого же случая, самого банального , из-за которого этот разговор и был начат.


Буду говорить просто, потому что передо мною уже было наговорено много умных фраз, наличие которых, к сожалению, не всегда было оправдано!



В итоге стало понятно, что в соционике эти термины определяют направленость мышления человека (либо во внутрь себя, либо на окружающюю среду). Середины к сожелению не бывает, так же как ине бывает полу-мужчин или полу-женщин .
И человек вполне может считать себя бивертом, НО только в психологическом смыле, что значит что он ведет себя более расковано, более или менее... еще чего-нибудь!
таковыми зачастую могут считать себя , или , !
Вобщем "наличие" или "отсутсвие" каких либо функций у человека определяет его вертность в психологическом смысле.

Думаю, что это претположение не окончательное, поэтому думаю можно дальше высказываться по поводу этого варрианта.
=)
 
5 Июл 2006 14:15
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

i_c_e_b_r_e_a_k_e_r
"Джек"

Сообщений: 246
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

В общем, из этой темы я подчерпнул 2 идеи:
1. Каждый, по крайней мере, второй стремится причислить себя к "избранным" амбровертам.
2. Налицо тенденция запутать все, включая исходные термины.

Поэтому, людям, считающим что амброверты существуют, предлагаю предоставить СОЦИОНИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫЕ аргументы. А не связи с номером аси, размером ноги и личными примерами из жизни. Поконкретнее, товарищи, поконкретнее..
А то получается как про суслика, которого никто не видит, но он есть..

Экипаж прощается с вами и желает вам приятного полета!
 
5 Июл 2006 14:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Psychedelicatessen
"Бальзак"

Сообщений: 2
Анкета
Письмо

Амбивертов нет, надо разбираться, почему тот или иной интроверт или экстраверт слишком много играет на чужой территории.

 
5 Июл 2006 22:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 9
Анкета
Веб-сайт
Письмо

5 Июл 2006 22:03 Psychedelicatessen сказал(а):
Амбивертов нет, надо разбираться, почему тот или иной интроверт или экстраверт слишком много играет на чужой территории.
Cообщение полностью


Скорее всего поэтому:


Дюма (ISFP)


Посредник инициальный (этический)
(Общающийся — от англ. communicator)
Усилена этика эмоций — эмоциональный и общительный, легко входит в любую компанию, выглядит экстравертным. Любит удобную просторную одежду, к которой не очень притязателен — может ходить и в затрапезном виде. Артистичен, часто выполняет роль заводилы. Находит себя в художественной самодеятельности, может быть музыкантом, актером, рекламным агентом.

Посредник терминальный (сенсорный)
(Отбирающий — от англ. selector)
Обладает хорошим эстетическим вкусом, это может проявляться и в одежде, и в оформлении интерьера, и в занятиях прикладным искусством. Часто это художники-пейзажисты, любят изображать и натюрморты. Это ценитель благосостояния, комфорт для него очень важен. Он сибарит, следит за своим внешним видом. Гедонист, любит доставлять удовольствие как себе, так и другим. Внешне более упитан, чем инициальный подтип Посредника.






На Дюмском примере ясно видно как интроаерт может выглядеть как экстраверт(с точки зрения психологии).
=)
 
7 Июл 2006 11:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

webnet
"Дюма"

Сообщений: 10
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Опять же это очень хорошо видно на примере , о чем я говорил раньше.
=)
 
7 Июл 2006 11:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционические типы Флуд запрещен » Опрoс: Как вы думаете есть ли в социуме амброверты (экстраверт-интроверт)?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 24 Апр 2018 09:48




© 2004-2018 Соционик.com. Администратор