Соционический форум
 Случайная ссылка:
Забавное нижнее белье - оригинальный подарок

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 103 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Фреймы соционики...

Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Стaтья: Фреймы соционики...


AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 292
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

6 Дек 2006 19:51 nu-i-nu сказал(а):
Классическое определение Карла Поппера: научное утверждение теоретически можно опровергнуть (подвергнуть сомнению), философское или религиозное - нет.
Cообщение полностью

это из серии : "истины бывают ясные и глубокие. .... Глубокой истине можно противопоставить другую, не менее глубокую." Как там про ясную - забыла...
Ясные - наука, глубокие - философия.


 
6 Дек 2006 20:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

donkeyhot

"Дон Кихот"

Сообщений: 125
Важных: 1
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

6 Дек 2006 12:05 Tekhi сказал(а):
И нашла его удовлетворительным, потому что модель А Гексли у меня работала, базовая была базовой, программная была программной и т.п.
Cообщение полностью
Чем отличается программная от базовой не подскажете? (понимаю, что опечатка, поправьтесь)

Tekhi, Вы в целом картинку красивую нарисовали, но слишком идеалистичную.
В реальности, увы, на одного критически осмысливающего и адекватно воспринимающего соционику, приходится дюжина фанатов без головы, которые вместе со здравыми мыслями, как истину съедают неоправданные стереотипы, наукообразный бред и гипотезы, построенные на других непроверенных гипотезах.
И такое не только среди пользователей, но и среди тех, кого кто-то по-наивности называет "гуру".
И судя по соционикам, что они создают, летучие мыши не только летать перестают, но и к центру земли берлогу роют
Новисоники непобедимы! Они быстро плодятся и вылезают живыми из под тапков. ВЫКЛЮЧИТЕ СВЕТ!!! ОНИ НА СВЕТ ПОЛЗУТ!!!
 
6 Дек 2006 21:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1279
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Дек 2006 12:05 Tekhi сказал(а):
А, ИМХО, соционика никаких фреймов не задает...
Соционика великолепная штука в том смысле, что она дает ориентиры. :-)
Она говорит, а попробуй то, у тебя может получиться... Она предостерегает, внимательней, детка, у тебя тут могут быть проблемы... Она говорит, слушай, что он и как говорит, этот человек может совсем не так, как ты, воспринимать то-то и то-то... Она говорит, хочешь что-то от человека - ищи нужные слова, которые до него дойдут, а не оттолкнут.. Она говорит, ты посмотри, вот тот голубчик может сделать то-то, попробуй ему намекнуть, чтоб он тебе помог...

Соционика ничего не навязывает, ни на кого не давит, не ограничивает, она не активна :-) Это люди делают. Если Вас ударили молотком, то молоток не виноват.

Еще идея фреймов вызвала такую ассоциацию :-)
Представьте, что летучая мышь прочитала учебник физики и начала рефлексировать: "Ой, а я пожалуй, и летать-то не должна, какая у меня там масса тела и поверхность крыла? Да, хм-м, похоже никак не должна, все, никаких насекомых в полете, ночью ползу на дерево по ультразвуку и ни-ни, гравитация мне не позволяет":D
Cообщение полностью

То то и оно, если б все так думали, то не назрела бы потребность высказаться(давно,Нутиш, давно...это не скоропалительно).

По твоему примеру идет летучая мышь к филину, и он типирует ее...в собаки, да не летучие, а обычные...И она ползает вместо полета и пытается лаять...

Грустная картина.


Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
6 Дек 2006 21:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BES_
"Дон Кихот"

Сообщений: 196
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

6 Дек 2006 22:02 AnnaOrange сказал(а):
Оно конечно. Только если люди начинают, например, следовать советам, написанным для тима,в который их типируют, или вообще нафиг разрывают отношения с "неправильными", а потом вдруг оказывается, что они совсем не то...Люди может и падлы, но наивные.
Cообщение полностью
Во-во... после того, как меня Удалова оттипировала в Максы... я целую неделю пыталась им быть... Чуть нервным срывом не закончилось


правым глазом твори для себя сам, левым же принимай все, что сделано иначе
 
6 Дек 2006 22:29
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HONEY1971
"Гексли"

Сообщений: 32
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Если бы люди не ошибались, жизнь стала бы до противного скушна, наверно. А вот сваливать ошибки на кого-то проще всего. Иногда это проходит к счастью. Мне одна фраза в книге Крегера и Тьюсон просто врезалась в сознание: Когда ты показываешь на кого-то пальцем, три пальца показывают на тебя.

 
6 Дек 2006 23:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vanya
"Дон Кихот"

Сообщений: 256
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Мне чуточку стыдно стало:-)))
Накинулись Доны... на Tekhi... прям по болевой...

Мне понравился пост Tekhi потому что очень искренне, душевно и по чистому как-то.
А тут Доны со своей дубовой этикой.

По большому счету такой подход для популяризации соционики намного лучше чем Доновский(просто не туда пост был).

Теперь два вопроса... :
1. Почему это все Доны фигню пишут??? (при чем все одну и ту же, просто каждый своими словами...) еретики видете-ли... ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО СОЦИОНИКУ ПОНИМАЮТ.
2. За каким принципом ВАЖНОСТЬ ответа определяется??? (извините за наивность)

3. Я не совсем понимаю, ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ТИМы не видят тех вещей которые пишут почти все ДК????
разве что робики иногда могут...
почему?
Я конечно понимаю почему, но не настолько же!!!

 
7 Дек 2006 09:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vanya
"Дон Кихот"

Сообщений: 257
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

7 Дек 2006 09:46 nu-i-nu сказал(а):
Важность-то понятное дело... важный ответ способствует популяризации соционики и правильно ее разъясняет.
А просто в ДК и Робы типят самых научно мыслящих - хотя вон Лемуркин ничуть не хуже или Ваван.
Cообщение полностью


про популяризацию понятно, а вот про ПРАВИЛЬНОСТЬ наверно поподробнее хотелось бы...
кто эту правильность устанавливает?

я не научность ответов имел ввиду. Очень много Бальзаков, Габенов, Джеков, Штиров и других пишут очень грамотно подают, формулируют свои мысли идеи...

Но они в абсолютном большинстве случаев ПРАВИЛЬНО понимают соционику а ДК, если доходит до серъезных вещей НЕПРАВИЛЬНО понимают, при чем в 80% случаев одинаково НЕПРАВИЛЬНО понимают.

 
7 Дек 2006 10:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

nu-i-nu
"Дон Кихот"

Сообщений: 1358
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо


Ну упомянутый мной ДК Вованиум понимает соционику ПРАВИЛЬНО.
Так что я сомневаюсь, что он ДК.
Насчет одинаково НЕПРАВИЛЬНО - тут у меня данных нет, как раз другое впечатление. Если это не совсем скандально, может поделишься?
Их либе ясность, я. Их либе точность. (с) И. Бродский
 
7 Дек 2006 10:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jabry
"Бальзак"

Сообщений: 889
Флуд: 3%
Анкета
Письмо
Важно

Ну что я могу сказать. Вся жизнь - это один большой человеческий театр. И соционика - не исключение, просто она подводит под этот театр научноподобную базу. Так что соционика с её фреймами -ролями не сможет навредить человеку больше, чем сама жизнь. Если уж человек выбрал для себя впадать в крайности при игре в социальные роли, то вряд ли отсутствие соционики помогло этому человеку не разбить себе лоб в чем нибудь другом.

Попробуем найти фрейм в соционике Разберем две очень связанные, но разные соционические идеи.

Первая идея основана на мысли о единстве способа работы психики у всех людей одного типа. Это проявляется в одинаковой "логике" типа, т.е. способности в одних и тех же условиях (входных данных, уровне развития, социального окружения, и т.п.) приходить к одним и тем же или близким умозаключениям. Поэтому у тождиков очень легко учиться, тождики одной и той же культуры имеют множество похожих черт и можно составлять их довольно конкретные, объемные и тем не менее очень похожие описания. Тождики, не сговариваясь, осуществляют мозговой штурм по адаптации в этом мире, по выработке отношения к нему и способа действия в нем.

Поэтому первая идея соционики - это учиться у тождиков, пробовать вести себя как тождики, примерять их умозаключения на себя, примерять их образ на себя (пока именно "примерять", а не "надевать").

Вторая соционическая идея основана на использовании соционики в психотерапевтических и организационных целях. Действительно, а почему бы не использовать результаты внутритипного мозгового штурма по приспособлению к реальности? Эти результаты могут включать концентрацию на определенных "типных" задачах, определенный стиль мышления, поведения, отношения к миру. В совокупности все это оформляется в виде описания, сводного образа типа.

Но вот в чем дело. Несмотря на схожесть логики тождиков, разные начальные условия (разница идеалов, ценностей, образования, окружения, истории, вкусов, культуры и т.п.) приводят к различным умозаключениям даже у тождиков. Тождики легко могут ПОНЯТЬ, но не всегда ПРИНЯТЬ другого тождика.

Поэтому не всегда срабатывает способ типирования, основанный на "надевании на себя" образа определенного типа, поэтому не всегда улучшается качество жизни даже если "надевается" свой тип.

Из сказанного ясно мое отношение к этим двум соционическим идеям. Если первая идея - "учиться у тождика" - я принимаю целиком и одобряю, то вторая идея - "будь как тождик" - далеко не всеобща, а успех её обусловлен конкретной личностью человека, в частности целями в жизни, которые он для себя принял. Именно всеобщность второй идеи и является ложной, это и есть тот самый соционический фрейм, который многими ощущается, как ограничение свободы.
Не останавливаться общацца!
1 пользователь выразил(и) благодарность Jabry за это сообщение
 
7 Дек 2006 12:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Carabaz
"Максим"

Сообщений: 41
Флуд: 10%
Анкета
Письмо

6 Дек 2006 12:05 Tekhi сказал(а):
А, ИМХО, соционика никаких фреймов не задает...
Просто не надо называть соционикой всякую фигню из серии: Гамлеты не ковыряют в носу.

Cообщение полностью


Выскажу свое мнение именно на это высказываени и думаю в целом по теме топика.

Как раз соционика, как явление, для многих задает именно фреймы, иначе говоря рамки. В которые люди помещают, как себя, так и свое окружение.
Не попадание в рамки влечет за собой бурный соционический анализ - раз он поступил не так, как положено по описанию или моим статистическим данным, то у него другой ТИМ. И человека загоняют в другие рамки. Но опять же загоняют! В качестве самоанализа встречал такое - ну я же принадлежу этому ТИМУ, значит а) мне простительны эти недостатки, так как от них не избавиться все равно б) мои плюсы бесспорны, так как мой тип таков.
Так поступать проще, к этому косвенно все и сводится. Да что писать... прочитайте форум - 90% топиков именно в стиле - "какой тим изменяет больше", "Хамство/невоспитанность и ТИМ" и прочее. Заголовки сродни тому, что можно прочесть в бульварном чтиве и очень хорошо показывающие, как именно относится основная масса к науке. То есть для многих это наука об ярлыках и для ярлыков.

В то же время, что есть соционика? В большинстве изданий пишут буквально, что человек многообразен и в те или иные моменты он разный, представление его как некого проволочного-человечка следствие как раз полной неграмотности в рассматриваемой нами области.

В завершение скажу еще и вот что - соционическая модель это лишь инструмент. В некоторых случаях хорошо пользоваться им, в других другим. Более того, модель-А это не идеальная модель, и далеко не единственная. Кажется этой осенью и кажется в Киеве было большое соционическое мероприятие. Так вот там была представлена альтернатива - модель Т. Возможно в определнных случаях она будет лучше, а возможно и нет. Главное искать, двигаться и тогда можно что-то добиться (для справки - я сам-то очень упрям )

Ну ладно, резюмирую уже - для меня очевидно, что соционикой нужно пользоваться, как неким инструментом для решения жизненных ситуаций, но не строить жизнь по соционичееским моделям.




 
7 Дек 2006 13:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 461
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

6 Дек 2006 15:09 Vanya сказал(а):
но позвольте... что делать с теми которые применяют разные типы, разные отношения и почему-то все не работает и не работает.

Cообщение полностью

Ой, трудно мне понять, как можно, сходить из-за того, что чужая теория не работает, с ума...
И в условиях неопределенности мне комфортно.
Потом, что не работает?! Информационный обмен. Да, работает. Если человек не может осознать как, то это,конечно, печально, но вообще-то без этого знания никто не умер.
Вероятно, надо от каждого типа составить призыв не париться, чтобы у людей крыша не ехала и где-то это опубликовать и популяризировать вместе с соционикой.
Хотя как обычно "имеющий уши да услышит". То, что типирование слабое место соционики, знают все, кто хоть сколько-нибудь вник.


Хорошо конечно, елси человек это нормально воспринимает и не парится по этому поводу.
А что делать с теми кто парится? у кого депрессии случаются, психозы,


Лечиться. Депрессии и психозы лечат. Более того, они ни фига не из-за модели А. Это разве что автор мог бы убиваться, если б его теория не работала на практике.


кто пытается следовать типичным представителям


ААААААААА, кто здесь?! :D
Что такое типичный представитель?! Я не понимаю, что такое типичный Гексли или Макс. Это нонсенс.
Соционика описывает закономерность, как обрабатывается, генерируется, передается и т.п. информация. Она не призывает как-то эту закономерность у себя менять, даже, напротив, не рекомендует.


и ни хрена не получается ни в себе.. и еще страшнее в интертипных отношениях?????


Кошмар?! Информация идет не в жилу, ищите людей с которыми будет эффективный, интересный, приятный обмен, от которых приятно получать информацию по тому или иному аспекту. А больше ничего не обещали! Халявы не будет.
Все эти психозы идут не из-за соционики, а из-за обманутых завышенных ожиданий.


это не единичный случай!!!! их много они ходят от одного гуру к другому и так же от одного типа к другому!!!


Спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
Есть масса людей, которых мне жальче, эти сами сделали свой выбор, как им тратить свое время.
Вероятно, не было бы соционики, они подсели бы на что-то другое.


второе: как Вы написали "Я ПРИСВОИЛА СЕБЕ ТИП
"!!!!! вообще фантастика..

Результатом идентификации является присвоение обозначения из набора возможных данных. Или констатация: объект идентифицировать не удается.
mood:
-Заяц!
-Волк!
:-)


а я наивный полагал что тип описывает личность


Нет! Уже охрипли говорить, что нет.


закономерности информационного потока.

Ну и? Что Вас смущет в том, что я определила, что у меня обработка информации идет по такой-то закономерности.


а пото присвоили другому... и не сомневаюсь из лучших побуждений.
И ходит человек с ПРИСВОЕНЫМ ТИПОМ.


Рыдала.
Мерзкие уроды поставили на лоб клеймо.
Провести самоидентификацию человек может только сам. Я могу выдвинуть версию, с которой он может делать все что угодно. Определение ТИМа - это не врачебный диагноз. Здесь нет ни жизненной необходимости, ни каких-то мер, которые нужно срочно принимать. Поэтому, если человек "пользуется головой только для того, чтобы в нее есть" - это его проблемы.
А завтра он пойдет к гадалке, а послезавтра по рекомендации гороскопа весь день проведет в постели, а воскресенье приживется на сайте "как умереть красиво".
Вы будете бегать за ним и спасать? Все время будете рядом, как бы чего не вышло? Убеждать с помощью здравого смысла?
Я попытаюсь что-то сделать только для близкого и родного человека.


Вы в это свято верите????

Пафос нафиг


мерность: четвертая функция выдает ТОЛЬКО одномерный результат.

Я этого не понимаю и не чувствую. Один дон мне уже не смог объяснить, что такое одномерный результат по . Думаю, повторять опыт не стОит. :-)
Я пользуюсь другими, относительными отличиями между функциями :-) Меня устраивает. К тому же строго выделить работу одного аспекта не всегда возможно. По слабым мы больше работаем в комплексе.


если экстравертный аспект на ментальном уровне, то интровертнаый аспект - на витальном (МЫ МОЖЕМ ПО ВСЕМ АСПЕКТАМ ОСОЗНАННО РАБОТАТЬ)


А вот это я чувствую очень неплохо. Что -осознаю, что -скорее нет. Но это же не установка соционики, это так у меня есть. Я бы может быть хотела бы свободно ориентироваться и во времени, а не получается (и никогда не получалось). Хотя есть вещи, которые осознаю, когда надо выходить, чтобы успеть (вот это - пора, осознаю), что кто-то тратит мое время - тоже прекрасно осознаю.



человек или сенсорик или интуит
в реальности могет быть пограничные состояния дихотомии КОНТИНУАЛЬНЫ а не дискретны.


А не утверждается, что они дискретны. Где написано, что интуиты не воспрринимают ощущений и т.п.
Значения "интуит"/"сенсорик" присваиваются относительно.
Утверждается, правда, что преобладание в восприятии информации не меняется в обратную сторону в течении жизни. За себя могу сказать, я прекрасно себя помню с трех лет, что так и есть.


первая функция акцептна вторая продунентна - опять же обе могут работать и так в реальности.


Где написано, что базовый сенсорик не способен креативить по первой функции?! Акцептна - направлена на прием информации, продуктивна - направлена на выдачу. Все! Где вы видете слово "только"? Относительные понятия.


ЭТО НЕ ЧЕРНО БЕЛЫЕ НОРМЫ


Нет.


а вы не думаете что ориентирам люди имеют свойство следовать...


ага, для того они и даются, но при следовании ориентирам никто работу головой не отменял...
А то какое-то "заставь дурака Богу молиться..."
Если Вам скажут, что из Вас может выйти неплохой пловец, то Вы сразу пойдете и прыгните на глубине в воду?
Или попробуете поучиться? Или когда у Вас как-то не будет получаться, спросите еще мнение компетентных спецов и учтете соображения тренера?
Почему соционика должна быть исключением с четкими указателями "дорога к лучшей жизни"?


и если он неправильный то последствия могут быть для человека даже очень печальными.


Не стОит оголтело следовать рекомендациям в любой сфере. Ибо гарантий нигде нет.
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
1 пользователь выразил(и) благодарность Tekhi за это сообщение
 
7 Дек 2006 14:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1281
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Дек 2006 09:38 Vanya сказал(а):
Мне чуточку стыдно стало:-)))
Накинулись Доны... на Tekhi... прям по болевой...

Мне понравился пост Tekhi потому что очень искренне, душевно и по чистому как-то.
А тут Доны со своей дубовой этикой.

По большому счету такой подход для популяризации соционики намного лучше чем Доновский(просто не туда пост был).

Теперь два вопроса... :
1. Почему это все Доны фигню пишут??? (при чем все одну и ту же, просто каждый своими словами...) еретики видете-ли... ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО СОЦИОНИКУ ПОНИМАЮТ.
2. За каким принципом ВАЖНОСТЬ ответа определяется??? (извините за наивность)

3. Я не совсем понимаю, ПОЧЕМУ ДРУГИЕ ТИМы не видят тех вещей которые пишут почти все ДК????
разве что робики иногда могут...
почему?
Я конечно понимаю почему, но не настолько же!!!
Cообщение полностью
Вань, если б с Робиками было так все просто, может. не сидели бы мы сейчас в ...таком чудесном месте

Некоторые Робики шумели у меня в личке, препозируя, что.де, только они умные, и только они,эти самые Робики(не бум показывать пальцем)ПОНИМАЮТ СОЦИОНИКУ, а мы тут все не очень умные собрались и действительно ерунду думаем


Tekhi

Ой, трудно мне понять, как можно, сходить из-за того, что чужая теория не работает, с ума...
И в условиях неопределенности мне комфортно.

Рыдала.
Мерзкие уроды поставили на лоб клеймо.
Провести самоидентификацию человек может только сам. Я могу выдвинуть версию, с которой он может делать все что угодно. Определение ТИМа - это не врачебный диагноз. Здесь нет ни жизненной необходимости, ни каких-то мер, которые нужно срочно принимать. Поэтому, если человек "пользуется головой только для того, чтобы в нее есть" - это его проблемы.
А завтра он пойдет к гадалке, а послезавтра по рекомендации гороскопа весь день проведет в постели, а воскресенье приживется на сайте "как умереть красиво".



...А некоторые умудряются

Молодец, верно мыслишь.А вот те же Робикитут всем в соседней теме доказывают, ссылаясь на Ермака, что САМООПРЕДЕЛИТЬСЯ и САМОТИПИРОВАТЬСЯ человек никак не может.Опять же-мы умные...а вы не очень.Чего-то меня такая позиция раздражаетСтрЯнно, да?

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
7 Дек 2006 14:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HONEY1971
"Гексли"

Сообщений: 33
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

Не хочется перегружать тему, но в инете можно найти Волошинский "Таноб". 1926 год! Кому интересно...
Всё неизменно неоднозначно))).

 
7 Дек 2006 15:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 462
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

7 Дек 2006 09:38 Vanya сказал(а):
Почему это все Доны фигню пишут??? (при чем все одну и ту же, просто каждый своими словами...) еретики видете-ли... ВСЕ НЕПРАВИЛЬНО СОЦИОНИКУ ПОНИМАЮТ.

Cообщение полностью

Я думаю, что дело в том, что Доны это тип, который придает соционике повышенную значимость. Соционика как теория Донам как раз понятна и вроде как направлена на решение некоторых важных для них проблем. Еще момент, что белые логики, особенно первой квадры, идут от теории к практике, все остальные практически делают наоборот. То есть подмечают, что работает и только это используют, Доны вероятно пытаются воплотить всю систему на деле и когда где-то что-то идет не так, теряются, потому что приходится напрягать другие функции, в том числе, болевую.
И дуалы по болевой бывает фигачут, потому что это только теоретически у них демонстративная строго молча на деле. А, на самом деле, все относительно.
===========
Еще это откомментирую.


или вообще нафиг разрывают отношения с "неправильными"


Дорогие Доны, представьте, что Вам знакома пара: у девушки и парня есть общие интересы, присутствуют тепло, нежность, они много сделали друг на друга и т.п.. И вдруг девушка Вам говорит: "Васька Косой мне сделал предложение, я ухожу от Николая, Васька - богатый, с его деньгами я таких дел наворочую, у меня будет куча возможностей". Как Вы это назовете - расчет, ну, пусть это расчет по . Так вот, расчет по со стороны выглядит примерно также. Я ухожу от тебя, мне там, это, по слабым функциям согласно модели А, правильную информацию будут давать. И расшифровка: обещали 1) не мешать заниматься тем, что я хочу и при что будут довольны и заинтересованы, я такого накреативлю 2) радостные эмоции, 3) вкусную регулярную кормежку. Первая реакция практически любого этика будет "Ну, валяй, вперед, с песней!"
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
7 Дек 2006 16:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1285
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

7 Дек 2006 12:44 Jabry сказал(а):

1--Вторая соционическая идея основана на использовании соционики в психотерапевтических и организационных целях.
2--Из сказанного ясно мое отношение к этим двум соционическим идеям. Если первая идея - "учиться у тождика" - я принимаю целиком и одобряю, то вторая идея - "будь как тождик" - далеко не всеобща, а успех её обусловлен конкретной личностью человека, в частности целями в жизни, которые он для себя принял. Именно всеобщность второй идеи и является ложной, это и есть тот самый соционический фрейм, который многими ощущается, как ограничение свободы.
Cообщение полностью


1--Правильно.Шарова прекрассно об этом рассказала, инфа у Миронова на сайте.
2--И не будь как тождик, и не будь как псевдотождик.

Об этом и статья-БУДЬ СОБОЙ.

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
7 Дек 2006 21:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adam

"Дон Кихот"

Сообщений: 157
Важных: 3
Флуд: 8%
Анкета
Письмо

За всех Донов не скажу, но для меня соционика никогда не была догмой. И не будет. Скорее это просто рабочий инструмент, который очень уж удобно поясняет нюансы в личностных и межличностных аспектах. Кстати, пребывать в своем тиме мне очень удобно и комфортно, и пока я не вижу причин расширять фрейм Но это совершенно не дает повода безапеляционно судить об окружающих, а также оправдывать свои ляпы и недостатки (Боже упаси!). Скорее это ориентиры для работы над собой. В этом контексте лучше этой системы я пока не встречал.
Что касается тех, кто фанатично придерживается буквы какого-то описания ТИМа... ну что-ж, это его личные проблемы. Рискну предположить, что жизнь сама как-нибудь расширит узкие рамки данного индивидуума

ЗЫ. Не люблю девиз "Будь собой". Типичная мантра для закомлексованного человека. Извините, если кого обидел.

8 Дек 2006 11:32 Jul_P сказал(а):
Зная причину, можно легче простить человеку эту грубость, и стать более свободным от этого конфликта . Это большой плюс. И всегда улучшает даже самые испорченные отношения. (получается, соционика все же помогает)
Cообщение полностью

Браво! Отличное пояснение, убедился лично, на своем опыте.

 
8 Дек 2006 01:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 297
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

Вопрос к этикам. А что вообще можно оправдать соционикой? Если человек хамит, а ты при этом думаешь - ну это же Драй, то есть конфликтер, значит все нормально....И хамишь в ответ. И вроде как с т.зр. соционики все логично и никто не виноват. Но такие отношения вообще-то не очень нравятся.
Это к тому, что все-таки от "неправильных"-то по идее все же лучше уходить....?
И тут, как сказал Адам, соционика дает вроде понятную причину.
Или нет?


 
8 Дек 2006 11:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Liolka

"Гексли"

Сообщений: 789
Важных: 4
Флуд: 1%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 11:10 AnnaOrange сказал(а):
Вопрос к этикам. А что вообще можно оправдать соционикой? Если человек хамит, а ты при этом думаешь - ну это же Драй, то есть конфликтер, значит все нормально....И хамишь в ответ. И вроде как с т.зр. соционики все логично и никто не виноват. Но такие отношения вообще-то не очень нравятся.
Это к тому, что все-таки от "неправильных"-то по идее все же лучше уходить....?
И тут, как сказал Адам, соционика дает вроде понятную причину.
Или нет?
Cообщение полностью

Насчет "неправильных"... У меня как-то само собой получается регулировать психологическую дистанцию. Контакты с конфликтерами, суперэго и прочими сводятся до минимума - и после этого отношения так уучшаются! В таком случае действительно оправдано "хорошие стены делают хороших друзей"... А в моем "ближнем круге" - среди лучших друзей и самых близких людей - представители "неконфликтных" ТИМов, как на подбор. Муж-Габен, лучшие друзья - супружеская пара Дост-Штирка (как встречаемся с ними - не наговоримся! жаль, что сейчас они в другом городе живут), еще несколько дельтийцев; Доны (один из них свидетелем на свадьбе был), Дюмы и проч., и проч.
А, например, с университетской подругой-Гамкой редко видимся - и это только на пользу идет. Во время коротких встреч не успеваем поссориться... И с отцом-Максимом (с которым, когда вместе жили, ругались с завидным постоянством) - теперь, когда я живу в другом городе, отношения заметно потеплели.
Со свекровью-Жуковкой, уверена, после того, как мы с мужем отдельно жить будем (это скоро будет, надеюсь), вообще будем в хороших отношениях.

А вообще, оправдывать соционикой плохие отношения с кем-то - неправильно, по-моему. Научиться обаться с людьми хотя бы в рамках внешних приличий - можно. Дело в умении и в воспитанности. Особенно когда "некомфортные" отношения в семье - тут уж, хошь - не хошь, подстраиваться приходится. Конечно, здоровью такой "напряг" во благо не идет, но все же... Если совсем невмоготу становится - просто увеличить психологическую дистанцию (степень сближения - причем это не значит, что при встрече человека холодом обдавать надо). Помогает!..
Научиться жить в мире - не так сложно. Главное - действовать, а не сидеть сложа руки и ждать, пока все само собой наладится.

А хамство и любые другие негативные проявления ничем оправдать нельзя. Тут не соционика виновата, а сам человек - заперся в своем коконе, развиваться не хочет, из гусеницы в бабочку превращаться...
Тождика тождикА видит издалека
 
8 Дек 2006 11:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 621
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 11:10 AnnaOrange сказал(а):
Вопрос к этикам. А что вообще можно оправдать соционикой? Если человек хамит, а ты при этом думаешь - ну это же Драй, то есть конфликтер, значит все нормально....И хамишь в ответ. И вроде как с т.зр. соционики все логично и никто не виноват. Но такие отношения вообще-то не очень нравятся.
Это к тому, что все-таки от "неправильных"-то по идее все же лучше уходить....?
И тут, как сказал Адам, соционика дает вроде понятную причину.
Или нет?

Cообщение полностью

Зная причину, можно легче простить человеку эту грубость, и стать более свободным от этого конфликта . Это большой плюс. И всегда улучшает даже самые испорченные отношения. (получается, соционика все же помогает)
Jul
 
8 Дек 2006 11:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 622
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

И еще, мне кажется, у этика в конфликтных отношениях появляется спортивный интерес, большая возможность себя проявить, как этик. Нам интересны конфликты, чтобы и себя понять и другого человека.
Jul
 
8 Дек 2006 11:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

sunnyfly
"Дон Кихот"

Сообщений: 36
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

3 Дек 2006 19:20 onegindima сказал(а):
лично для меня как неуверенному в себе быть в рамках тима благо-это основание ,полезное для практических поступпков.
К тому же я не знаю что такое свобода..Увы
Cообщение полностью

Философия: "Свобода - это осознанная необходимость." Отсюда и пляшем.
А что по статье - понравилась, особенно про "втискивание" и расширение рамок. Правильно. Но для Донов, наверное, это ессесно - видеть и охватывать ЦЕЛОЕ, не ставить рамки, полезно будет взять к сведению тем, кто в увлечении новым (типированием, соционикой или чем-то другим) решает для себя - вот, это и есть квинт-эссенция!. Удачи всем!

 
8 Дек 2006 13:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wilwarin_
"Гамлет"

Сообщений: 502
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

3 Дек 2006 18:11 AnnaOrange сказал(а):
Да отлично, конечно.
Я думаю вопрос осознания собственного Я вообще вопрос времени и опыта.
Cообщение полностью


Молодец, как-то прям белоинтуитивно.....

Вот именно, что времени и опыта, а не сиюминутного впечатления, которое может и поменяться, но не все в этом признаются, дабы не показаться "слабаками"
Не знаю, как и почему, сменяет Время Свет на Тьму... От Рождества до Рождества мы ждем с надеждой волшебства.....
 
8 Дек 2006 14:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

nu-i-nu
"Дон Кихот"

Сообщений: 1361
Нарушений: 1
Флуд: 5%
Анкета
Письмо

У меня произошел конфликт с Драйкой. Причем я ее вполне уважаю. Но оскорбила она меня действительно так, что наплевать и забыть нельзя. Тут все согласны.
И при этом, уже не напрямую, через посредников, мы продолжаем сотрудничать.
Потому что я понимаю, что самое мое ценное качество - способность генерировать идеи и все вытекающее - хоть объективно ей полезно, но субъективно бьет по болевой. Поэтому это не я такая плохая, а у нее такое восприятие. Ну а меня при встрече с нахамившим человеком трясет, хотя, допустим, человек имел в виду свою справедливость таким образом установить. И я понимаю, что это моя ТИМная неадекватная реакция (хотя не понимаю, по болевой или по ограничительной), и если нет надежды на выяснение отношений и извинения, то вариант продолжать заниматься одним делом, никак не контактируя лично, меня вполне устраивает. Типа я все равно умнее оказалась.
Пожалуй, единственный случай практического применения соционики: я так выбираю, кому оскорбления прощать, кому - нет. И какие.
Их либе ясность, я. Их либе точность. (с) И. Бродский
 
8 Дек 2006 15:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wilwarin_
"Гамлет"

Сообщений: 504
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

8 Дек 2006 15:11 nu-i-nu сказал(а):
Пожалуй, единственный случай практического применения соционики: я так выбираю, кому оскорбления прощать, кому - нет. И какие.
Cообщение полностью


Аналогично. Отношения конфликта в этом и проявляются, что люди невольно могут друг друга обидеть, действуя по своей програмной "по полной программе"

Я с Габенами в жизни сталкивалась очень мало, но... могу сказать однозначно, что они начинают подтрунивать над моей , по - вечные "нестыковки", разница интересов и т.д.

Единственное - логический подтип Габена - это круто!!!!!!!!!!!!!!
Пример - участница Darlana, к которой я питаю заочную симпатию.

А так, благодаря своему "застревающему" темпераменту я вообще довольно злопамятна и прощаю обиды тяжело (вернее, никогда их не забываю), предпочитаю с этим человеком больше не контактировать, при случае и отомстить могу, если "субЪект" так и не угомонится......
Не знаю, как и почему, сменяет Время Свет на Тьму... От Рождества до Рождества мы ждем с надеждой волшебства.....
 
8 Дек 2006 15:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 465
Флуд: 7%
Анкета
Письмо


Но такие отношения вообще-то не очень нравятся.
Это к тому, что все-таки от "неправильных"-то по идее все же лучше уходить....?
И тут, как сказал Адам, соционика дает вроде понятную причину.
Или нет?


ИМХО, наоборот.
Из отношений, которые не нравятся, надо уходить. А соционика может ОТЧАСТИ ОБЪЯСНИТЬ, почему они не нравятся. Ведь отношения могут не нравиться совершенно не по соционическим причинам.
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
8 Дек 2006 15:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 466
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 11:56 Jul_P сказал(а):
И еще, мне кажется, у этика в конфликтных отношениях появляется спортивный интерес, большая возможность себя проявить, как этик. Нам интересны конфликты, чтобы и себя понять и другого человека.
Cообщение полностью

Не знаю... ИМХО, суть конфликта как раз в невозможности понять... а не в каких-то ссорах или плохих отношениях, которые этик мог бы не допустить...
Я тут как-то вполне мирно 9 часов после одного эпизода пыталась прийти к пониманию с приятелем Максом. С чего начали, тем и закончили, раз 15 просто по кругу ходили. У него одни взгляды и ценности, а у меня другие. Упс.


Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
8 Дек 2006 15:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 502
Анкета
Письмо

5 Дек 2006 06:45 vavan сказал(а):
Действительно, если какой-то процесс (любой, как один из вариантов - процесс переработки информации) замоделировать (читай: упростить, ограничить счётным количеством шаблонов-фреймов), то неизбежно совпадение реально наблюдаемых событий с одним из шаблонов будет ограничено по времени и в пространстве. По этой причиине, даже совпадение поведения со своим собственным ТИМом теоретически должно быть ограничено во времени и в пространстве (иначе путь указан вполне правдоподобный - психика не выдержит).

Все видели как ходят роботы. Они очень "стараются" двигаться как люди, но человек даже издалека может определить моменты, когда одно из движений практически неотличимо от человеческого, и моменты, когда отличие есть. То есть, мы не в состоянии покрыть заранее известными фреймами всё поведение человека, как бы усердно мы ни пытались это сделать. В этом и кроются ограничения на применение любой модели, и модель ИМ здесь вряд ли является исключением.

Согласен с автором топика - фреймами удобно пользоваться для сравнения, однако жить-то мы всё равно будем на "нулевом уровне", где нет определений
Cообщение полностью


В продолжение этой темы - вот уж действительно все относительно . Человек не может постоянно во всех жизненных ситуациях проявлять себя как "типичный представитель ТИМа N". В знакомой компании мы можем проявлять себя, скажем, по блоку "супер-Ид", с любимыми и близкими - по "супер-Эго" (поправьте меня, если я здесь что-то путаю), в ситуациях стресса и противостояния - по "Ид" (тут уж точно не путаю...). И это, в общем-то, нормально. Другое дело, когда нетипичная ситуация затягивается во времени, и по внешним проявлениям может сложиться впечатление, что человек "работает" по другой модели, т.е. создается видимость смены типа.
Возможно, Аушра это и имела в виду, когда говорила, что знает несколько человек, которые могут менять свой ТИМ. Но меняют-то они не сам ТИМ, а просто могут временно проявлять в себе признаки тех или иных "не своих" типов в той или иной конкретной ситуации...
Кроме того, условия жизни, окружение, воспитание, профессиональная деятельность и пр. факторы, которыми определяется наполнение функций, могут очень сильно изменять исходный тип, точнее, его внешние проявления. И не всякий типировщик в таком случае способен докопаться до сути.

Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
8 Дек 2006 16:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Jul_P
"Есенин"

Сообщений: 623
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 15:51 Tekhi сказал(а):
Не знаю... ИМХО, суть конфликта как раз в невозможности понять... а не в каких-то ссорах или плохих отношениях, которые этик мог бы не допустить...



Cообщение полностью

Почему же, с помощью соционики понять то можно. В конфликте появляется необходимость контроля над собой, который конечно же не должен и не может быть бесконечным. Но это полезно. Позволяет сдерживать отрицательные эмоции. Знаю даже пример дружбы между Максимом и Гексли.
Умение этика заключается в соблюдении нужной дистанции, при которой люди все же что-то могут дать друг другу.
А вот нежелание понять - это уже рамки.
Jul
 
8 Дек 2006 16:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Tekhi
"Гексли"

Сообщений: 468
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 16:35 Jul_P сказал(а):
А вот нежелание понять - это уже рамки.
Cообщение полностью

Может быть, только они человеческие, а не соционические...
Тут дело даже не в понять, а в принять что ли...
Ну, не могу я согласиться, например, с применением каких-то методов (да, эти методы объясняемы ценностями 2-ой квадры, но мне от этого не легче :D)...
Выдыхай, бобер, выдыхай!(С):-)
 
8 Дек 2006 16:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Дон Кихот"

Сообщений: 1290
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

8 Дек 2006 01:58 Adam сказал(а):
За всех Донов не скажу, но для меня соционика никогда не была догмой. И не будет. Скорее это просто рабочий инструмент, который очень уж удобно поясняет нюансы в личностных и межличностных аспектах. Кстати, пребывать в своем тиме мне очень удобно и комфортно, и пока я не вижу причин расширять фрейм Но это совершенно не дает повода безапеляционно судить об окружающих, а также оправдывать свои ляпы и недостатки (Боже упаси!). Скорее это ориентиры для работы над собой. В этом контексте лучше этой системы я пока не встречал.
Что касается тех, кто фанатично придерживается буквы какого-то описания ТИМа... ну что-ж, это его личные проблемы. Рискну предположить, что жизнь сама как-нибудь расширит узкие рамки данного индивидуума

ЗЫ. Не люблю девиз "Будь собой". Типичная мантра для закомлексованного человека. Извините, если кого обидел.


Браво! Отличное пояснение, убедился лично, на своем опыте.
Cообщение полностью



Хорошо.sunnyfly сказала:

Но для Донов, наверное, это ессесно - видеть и охватывать ЦЕЛОЕ, не ставить рамки, полезно будет взять к сведению тем, кто в увлечении новым

Татьяна все ответила за меня.ДК это не грозит, мы слишком критичны. Но мне лично грустно наблюдать других "жертв".

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
8 Дек 2006 20:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

onegindima
"Бальзак"


Сообщений: 405
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 16:48 Tekhi сказал(а):
Может быть, только они человеческие, а не соционические...
Тут дело даже не в понять, а в принять что ли...
Ну, не могу я согласиться, например, с применением каких-то методов (да, эти методы объясняемы ценностями 2-ой квадры, но мне от этого не легче :D)...
Cообщение полностью

полностью соглашаюсь.
метаболизм информационный приводит к установкам,ценностям.А ценности, если огрубить , это потребности.
люди с разными потребностями не должны друг друга понимать.


 
9 Дек 2006 00:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HONEY1971
"Гексли"

Сообщений: 37
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

9 Дек 2006 00:27 onegindima сказал(а):
метаболизм информационный приводит к установкам,ценностям.А ценности, если огрубить , это потребности.
люди с разными потребностями не должны друг друга понимать.

Cообщение полностью


Занавес! Это шутка такая???
Или за что боролись, как говорится, на то и напоролись...

 
9 Дек 2006 07:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

HONEY1971
"Гексли"

Сообщений: 38
Флуд: 11%
Анкета
Письмо

Чтобы не быть голословной...
Если соционика в числе прочих преследует цель систематизировать группы (малые или большие) по принципу эффективности взаимодействия, то имеет ли она какие-либо просчеты, совершенна ли она или нет, но воспринимать её направленность на разобщение, на непонимание я не вижу причины.
Использование её для каждого, разумеется, проблема его сознательного выбора. "Всё яд и всё лекарство, важна только доза."(Парацельс)


 
9 Дек 2006 11:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 227
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо
Важно

7 Дек 2006 13:30 Carabaz сказал(а):
Выскажу свое мнение именно на это высказываени и думаю в целом по теме топика.

Как раз соционика, как явление, для многих задает именно фреймы, иначе говоря рамки. В которые люди помещают, как себя, так и свое окружение.

Cообщение полностью


Соционика задает человеку рамки только в ТЕХ пределах, в которых человек сам для себя создает рамки. Нельзя загнать человека в рамки против его воли.

Вас сильно загнала в рамки информация о том, что Вы живете на планете земля и подчиняетесь закону всемирного тяготения? В какие рамки Вас загоняет информация о Вашей национальности, биологическом виде, поле, возрасте, социальной принадлежности, принадлежности к расе, продолжительности жизни, принадлежности к религии........ (этот ряд можно продолжать бесконечно)

Каким образом то, что Вы знаете свой ТИМ, загоняет Вас в рамки и мешает Вам жить так, как Вы жили раньше? Мыслить так, как Вы мыслили раньше?
НИКАКИМ. Загнать себя в рамки может только сам человек, и только по своей воле.

7 Дек 2006 13:30 Carabaz сказал(а):
Не попадание в рамки влечет за собой бурный соционический анализ - раз он поступил не так, как положено по описанию или моим статистическим данным, то у него другой ТИМ. И человека загоняют в другие рамки. Но опять же загоняют!
Cообщение полностью


У человека всегда есть свобода выбора - либо слушать этот анализ, либо нет. В любом случае, выставляя себя на всеобщее соционическое обозрение, человек должен отдавать себе отчет в том, что его ТИМ будет подвергаться не всегда тактичному анализу со стороны не всегда компетентных аналитиков. Если человек не знал об этом, но ему это не понравилось, он всегда может уйти.
Мы это знаем.
И мы все равно в это лезет. Против своей ли воли?
Какие здесь рамки? Какое здесь ограничение? И главное - КАКИМ ОБРАЗОМ в этой ситуации соционика кого-то ограничила? В какие рамки она кого-то задвинула?
НИ В КАКИЕ. Люди это сделали по своей воле.

7 Дек 2006 13:30 Carabaz сказал(а):
В качестве самоанализа встречал такое - ну я же принадлежу этому ТИМУ, значит а) мне простительны эти недостатки, так как от них не избавиться все равно б) мои плюсы бесспорны, так как мой тип таков.

Cообщение полностью


Вот это происходит от не всегда верного истолкования соционических постулатов, определений, неверного понимания работы Модели А. Тут уже было высказано: А нечего считать соционикой всякую фигню типа "Гамлеты ковыряют в носу".
Анализ, умение разбираться, думать, наблюдать, отделять мух от котлет и применять полученное на практике еще никому не вредило и не вгоняло ни в какие рамки. Напротив, даже расширяло кругозор.
Соционика при правильном, умном подходе и нормальном осмыслении, осознавании, вполне может расиширить кругозор любого мыслящего человека.


7 Дек 2006 13:30 Carabaz сказал(а):
То есть для многих это наука об ярлыках и для ярлыков.
Cообщение полностью


Но пока что даже на данном форуме появляются темы и посты о развенчании соционических стереотипов типа "Гамлеты ковыряют в носу ". (понравилось) Это говорит опять же о наличии в основной массе мыслящих и анализирующих людей и лишний раз служит доказательством того, что НЕ НАДО ВСЕ В МИРЕ ПЫТАТЬСЯ ОБЪЯСНЯТЬ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЦИОНИКИ. У нее свое место в системе наук. Как и у физики, и истории и других наук.

8 Дек 2006 15:40 Tekhi сказал(а):
ИМХО, наоборот.
Из отношений, которые не нравятся, надо уходить. А соционика может ОТЧАСТИ ОБЪЯСНИТЬ, почему они не нравятся. Ведь отношения могут не нравиться совершенно не по соционическим причинам.
Cообщение полностью


Согласна! Конечно, могут. И соционика может помочь разобраться опять же, соционические эти причины или нет, и в каком направлении работать по их улучшению, и стоит ли вообще тратить на это силы.



 
9 Дек 2006 16:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

ESTP_

"Жуков"

Сообщений: 228
Важных: 1
Флуд: 2%
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 16:03 Darlana сказал(а):
В продолжение этой темы - вот уж действительно все относительно . Человек не может постоянно во всех жизненных ситуациях проявлять себя как "типичный представитель ТИМа N". В знакомой компании мы можем проявлять себя, скажем, по блоку "супер-Ид", с любимыми и близкими - по "супер-Эго" (поправьте меня, если я здесь что-то путаю), в ситуациях стресса и противостояния - по "Ид" (тут уж точно не путаю...). И это, в общем-то, нормально. Другое дело, когда нетипичная ситуация затягивается во времени, и по внешним проявлениям может сложиться впечатление, что человек "работает" по другой модели, т.е. создается видимость смены типа.
Возможно, Аушра это и имела в виду, когда говорила, что знает несколько человек, которые могут менять свой ТИМ. Но меняют-то они не сам ТИМ, а просто могут временно проявлять в себе признаки тех или иных "не своих" типов в той или иной конкретной ситуации...
Кроме того, условия жизни, окружение, воспитание, профессиональная деятельность и пр. факторы, которыми определяется наполнение функций, могут очень сильно изменять исходный тип, точнее, его внешние проявления. И не всякий типировщик в таком случае способен докопаться до сути.

Cообщение полностью


Опять же, в этом-то и заключается суть типирования. И блок ЭГО, и блок ИД, и блок супер-ид у каждого ТИМа УНИКАЛЕН! И если в ситуации стресса человек ведет себя по своему ИД и проявляются у него, скажем, ЧЛ и БС, то это может быть ТОЛЬКО "Максим"! Опять же, опытному типировщику должно быть понятно, КАК проявляется данный блок и по какому блоку в данный момент работает человек.
Кроме того, Вы путаете поведенческую модель ЧЕЛОВЕКА и ТИМ. Опытный типировщик знает, что ТИМ проявляется в огромном количестве факторов, и невербальных в том числе, кроме этого, есть еще и признаки Рейнина, ну и так далее.



 
9 Дек 2006 16:31
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 298
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

ПофлуДЮ
"Дело в умении и в воспитанности. Особенно когда "некомфортные" отношения в семье - тут уж, хошь - не хошь, подстраиваться приходится. Конечно, здоровью такой "напряг" во благо не идет, но все же... Если совсем невмоготу становится - просто увеличить психологическую дистанцию (степень сближения - причем это не значит, что при встрече человека холодом обдавать надо). Помогает!..
Научиться жить в мире - не так сложно. Главное - действовать, а не сидеть сложа руки и ждать, пока все само собой наладится.

А хамство и любые другие негативные проявления ничем оправдать нельзя. Тут не соционика виновата, а сам человек - заперся в своем коконе, развиваться не хочет, из гусеницы в бабочку превращаться..."
Lioka,прям бальзам.Все точно.(моей бы сестре в уши)

"Зная причину, можно легче простить человеку эту грубость, и стать более свободным от этого конфликта"
Jul P, практически философия с психологией. Иногда на самом деле помогает, если вовремя вспомнитьНасчет интереса этиков к конфликту...Чесслово, лучше бы этики находили другие интересы.

"Конфликт ИМХО, чаще всего, в том, что тебе стараются что-то дать, причем искренне, а иногда и навязывают, так как считают, что для тебя это самый лучший вариант. А оно это тебе и не нужно вовсе. Ни в каких вариантах. А что нужно, то не дается. ВОт здесь конфликт и возникает."
Larisss, интересная, кстати, мысль. Конфликтов, конечно, не разрешает, но что-то проясняет...
"Пожалуй, единственный случай практического применения соционики: я так выбираю, кому оскорбления прощать, кому - нет. И какие."
Nu-i-nu, аналогично! (Типа мы все равно умнее )

"А соционика может ОТЧАСТИ ОБЪЯСНИТЬ, почему они не нравятся. Ведь отношения могут не нравиться совершенно не по соционическим причинам."
Tekhi, ага, вот примерно так я и подумала. Просто, видимо, логикам проще свалить все на соционику, особенно когда уже сил нет пытаться понять ПОЧЕМУ такая нестыковка. И, кстати, ПРИНЯТЬ тоже действительно трудно - то, что не понимаешь. (Логика, черт побери...)

"Если соционика в числе прочих преследует цель систематизировать группы (малые или большие) по принципу эффективности взаимодействия, то имеет ли она какие-либо просчеты, совершенна ли она или нет, но воспринимать её направленность на разобщение, на непонимание я не вижу причины."
Honey1971, не, не воспринимаю ее как повод для разобщения, скорее как повод для оправдания и как объяснение

Wilwarin,

Всем спасибо!

 
9 Дек 2006 17:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 523
Анкета
Письмо

9 Дек 2006 16:31 ESTP_ сказал(а):
Опять же, в этом-то и заключается суть типирования. И блок ЭГО, и блок ИД, и блок супер-ид у каждого ТИМа УНИКАЛЕН! И если в ситуации стресса человек ведет себя по своему ИД и проявляются у него, скажем, ЧЛ и БС, то это может быть ТОЛЬКО "Максим"! Опять же, опытному типировщику должно быть понятно, КАК проявляется данный блок и по какому блоку в данный момент работает человек.
Кроме того, Вы путаете поведенческую модель ЧЕЛОВЕКА и ТИМ. Опытный типировщик знает, что ТИМ проявляется в огромном количестве факторов, и невербальных в том числе, кроме этого, есть еще и признаки Рейнина, ну и так далее.

Cообщение полностью


ESTP, так я же с этим не спорю... Может, просто недостаточно четко выразила свою мысль... Но почему-то в теме моего типирования, когда проявлялись ЧС и БЛ, далеко не все посчитали нужным перевернуть модель "с ног на голову", хотя в теме были и опытные типировщики, а не только "студенты".

А по поводу различия в проявлении признаков Рейнина в зависимости от эмоционального состояния написано, например, здесь:
http://socionik.com/thread/5302.html
Влияет на процесс диагностики и психологическое состояние типируемого. Это очень важный фактор, который необходимо учитывать. Как правило, на диагностику приходят люди, переживающие определенный кризис, и ищущие в соционике дополнительный ресурс, чтобы справиться с ситуацией. Это может вызывать инверсию признаков, когда вместо статики, человек проявляет динамику, вместо стратегии – тактику и т.д.
Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
9 Дек 2006 18:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 525
Анкета
Письмо

9 Дек 2006 19:36 AnnaOrange сказал(а):
Да, забыла. Дарлана, с возвращением из ЖукоБалей
Cообщение полностью


AnnaOrange, большое спасибо, я действительно вернулась . Надеюсь, что надолго.

А вообще, если судить по 4-м основным блокам, например, ТИМ "Габен" в разных ситуациях может проявлять еще признаки, как минимум: Гамлета, Достоевского и Жукова. Или это еще далеко не полный список?
Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
9 Дек 2006 19:51
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Дон Кихот"

Сообщений: 301
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

9 Дек 2006 19:51 Darlana сказал(а):
AnnaOrange, большое спасибо, я действительно вернулась . Надеюсь, что надолго.

А вообще, если судить по 4-м основным блокам, например, ТИМ "Габен" в разных ситуациях может проявлять еще признаки, как минимум: Гамлета, Достоевского и Жукова. Или это еще далеко не полный список?
Cообщение полностью

Я думаю что еще и все это наоборот, то есть Штир,Есь,Гек и Макс По крайней мере считается ведь, что вертность тоже может меняться в каких-то ситуациях, в пределах квадры.

 
9 Дек 2006 20:42
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 526
Анкета
Письмо

9 Дек 2006 20:42 AnnaOrange сказал(а):
Я думаю что еще и все это наоборот, то есть Штир,Есь,Гек и Макс По крайней мере считается ведь, что вертность тоже может меняться в каких-то ситуациях, в пределах квадры.
Cообщение полностью


С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.

А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет?
Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
10 Дек 2006 00:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

kinofoba
"Джек"

Сообщений: 1311
Флуд: 6%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 00:23 Darlana сказал(а):
С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.

А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет?
Cообщение полностью
Именно рациональность-иррациональность у Аушры считается врожденными.По некоторым данным, за нее отвечает -какая половина мозга преимущественно используется, правая(ирры)или левая(раци)

Дюмы!Вы наше ВСЕ!!!???????Подпись:Доны)))
 
10 Дек 2006 00:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BES_
"Дон Кихот"

Сообщений: 200
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

Я думаю, что и рациональность иррационал может изобразить... если захочет.. сознательно... А вот может ли рационал выглядеть иррацем????
правым глазом твори для себя сам, левым же принимай все, что сделано иначе
 
10 Дек 2006 00:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wilwarin_
"Гамлет"

Сообщений: 522
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 00:23 Darlana сказал(а):
С вертностью, как мне кажется, легче (опять же на короткое время). Особенно если с психологической (не соционической) точки зрения человек близок к амбиверту. Например, с людьми, которые хотели видеть меня Жуковым, я могу попробовать изобразить Жукова. Думаю, тех, у кого слабая , это может впечатлить.

А иррациональность разве может смениться на рациональность? Мне кажется, эта дихотомия труднее всего поддается имитации. Или нет?
Cообщение полностью


Зависит от инициальности-терминальности. Инициалы более "размытые", с ними сложнее.

Не знаю, как и почему, сменяет Время Свет на Тьму... От Рождества до Рождества мы ждем с надеждой волшебства.....
 
10 Дек 2006 00:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 527
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 00:27 kinofoba сказал(а):
Именно рациональность-иррациональность у Аушры считается врожденными.По некоторым данным, за нее отвечает - какая половина мозга преимущественно используется, правая(ирры)или левая(раци)

Cообщение полностью


Вот и я о том же...

10 Дек 2006 00:27 BES_ сказал(а):
Я думаю, что и рациональность иррационал может изобразить... если захочет.. сознательно... А вот может ли рационал выглядеть иррацем????

Cообщение полностью


Не думаю. Я бы, наверное, не смогла постоянно быть рационалом. Разве что на короткое время, когда, допустим, рациональность надо изобразить на работе... Да и то не во всех ее проявлениях...
Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
10 Дек 2006 00:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AnnaOrange
"Робеспьер"

Сообщений: 302
Флуд: 7%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 00:55 Darlana сказал(а):
Не думаю. Я бы, наверное, не смогла постоянно быть рационалом. Разве что на короткое время, когда, допустим, рациональность надо изобразить на работе... Да и то не во всех ее проявлениях...
Cообщение полностью

Никто и не говорит, что постоянно. Но на короткое время - действительно можно. Насчет проявлений - так за короткое время рациональность и не должна проявляться во всей красе Вообще изобразить можно все что угодно. Просто УДОБНЕЕ быть в пресловутых ФРЕЙМАХ
Не верьте описаниям .
 
10 Дек 2006 11:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

BES_
"Дон Кихот"

Сообщений: 203
Флуд: 4%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 00:55 Darlana сказал(а):
Не думаю. Я бы, наверное, не смогла постоянно быть рационалом. Разве что на короткое время, когда, допустим, рациональность надо изобразить на работе... Да и то не во всех ее проявлениях...
Cообщение полностью

Я вообще-то не имела в виду БЫТЬ... а написла ИЗОБРАЗИТЬ...
правым глазом твори для себя сам, левым же принимай все, что сделано иначе
 
10 Дек 2006 13:41
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Darlana
"Габен"

Сообщений: 529
Анкета
Письмо

8 Дек 2006 15:19 Wilwarin_ сказал(а):
Я с Габенами в жизни сталкивалась очень мало, но... могу сказать однозначно, что они начинают подтрунивать над моей , по - вечные "нестыковки", разница интересов и т.д.

Единственное - логический подтип Габена - это круто!!!!!!!!!!!!!!
Пример - участница Darlana, к которой я питаю заочную симпатию.

Cообщение полностью


Wilwarin, спасибо!!!
Думаю, быть "на стыке" двух или нескольких типов - это вообще круто, поскольку позволяет раскрыть в себе новые возможности, развить сильные стороны разных типов и, насколько возможно, "прикрыть" свои слабые функции. Здесь на форуме такие люди есть, и их не так уж и мало.
Заодно, например, мне это позволяет прекрасно общаться, скажем, с Гамлетами, Жуковыми, Донами, Бальзаками и со многими-многими Гексли и Габенами, да и, наверное, чуть ли не со всеми типами.
С другой стороны, вполне допускаю, что такие люди, которые не соответствуют на все 100 % описаниям своего типа, могут и кого-то очень сильно раздражать. Печально, конечно, но что поделаешь, невозможно же быть 100-долларовой бумажкой, чтобы всем нравиться. А вообще, конечно, хочется пожелать всем людям, и участникам этого форума в частности, уважения и терпимости друг к другу.
Окончен бой, зачах огонь и не осталось ничего. А мы живем, а нам с тобою повезло... назло (с) Агата Кристи
 
10 Дек 2006 16:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Wilwarin_
"Гамлет"

Сообщений: 550
Флуд: 1%
Анкета
Веб-сайт
Письмо

10 Дек 2006 16:17 Darlana сказал(а):
Wilwarin, спасибо!!!
Думаю, быть "на стыке" двух или нескольких типов - это вообще круто, поскольку позволяет раскрыть в себе новые возможности, развить сильные стороны разных типов и, насколько возможно, "прикрыть" свои слабые функции. Здесь на форуме такие люди есть, и их не так уж и мало.
Заодно, например, мне это позволяет прекрасно общаться, скажем, с Гамлетами, Жуковыми, Донами, Бальзаками и со многими-многими Гексли и Габенами, да и, наверное, чуть ли не со всеми типами.
С другой стороны, вполне допускаю, что такие люди, которые не соответствуют на все 100 % описаниям своего типа, могут и кого-то очень сильно раздражать. Печально, конечно, но что поделаешь, невозможно же быть 100-долларовой бумажкой, чтобы всем нравиться. А вообще, конечно, хочется пожелать всем людям, и участникам этого форума в частности, уважения и терпимости друг к другу.
Cообщение полностью


Полностью согласна. Нужно не разбегаться по квадрам, устраивая ортогональщикам "засаду" , а конструктивно общаться...

Эх, великое это искусство... очень хочется им овладеть, и как можно лучше.....
"Мы - тени леса... мы ходим там, где обычным войскам не пройти"
 
14 Дек 2006 02:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vanya
"Дон Кихот"

Сообщений: 262
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 16:17 Darlana сказал(а):
Wilwarin, спасибо!!!
Думаю, быть "на стыке" двух или нескольких типов - это вообще круто, поскольку позволяет раскрыть в себе новые возможности, развить сильные стороны разных типов и, насколько возможно, "прикрыть" свои слабые функции.
Cообщение полностью


Не буду вдаваться в теоретизирования, но РЕАЛЬНО, в РЕАЛЬНОЙ жизни более счастливыми, целостными и гармоничными есть "чистые" типы. Даже как бы глаза светятся.

 
15 Дек 2006 11:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Vanya
"Дон Кихот"

Сообщений: 263
Флуд: 6%
Анкета
Письмо

10 Дек 2006 00:28 Wilwarin_ сказал(а):
Зависит от инициальности-терминальности. Инициалы более "размытые", с ними сложнее.

Cообщение полностью


это в иррациональных типах.
В рациональных более размытыми являются терминалы.

 
15 Дек 2006 11:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Стaтья: Фреймы соционики...

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Янв 2018 19:54




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор