Соционический форум
 Случайная ссылка:
Что можно сделать из домашнего молока

Дорогой друг! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Сейчас на сайте 104 пользователя







Поделиться:
Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?

Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?


Uhri
"Бальзак"

Сообщений: 24
Анкета
Письмо

"Развивать сильные!", "Развивать слабые!", а с этого я вообщ фигею - "Усиленно развивать сильные и работать над слабыми". Ну бред! Это что про супермэнов? Это уже идеал. Люди!!! Ну как можно делать все сразу! Если качественно работать по сильным, то какими бы они сильными не были, а уставать вы всеравно будете. Соответственно на развитие слабых уже энергии не останется. Ну, а если по слабым работать хорошо, то тут еще больше энергии уйдет.
Т.о. я определил для себя несколько вариантов развития.
1. Человек работает только по сильным функциям, выкладывается по полной. Он достигает совершенства "в своем", становится видным человеком, совершает великие открытия, становится чемпионом мира и т.п. При этом у него вовсе атрафируются его слабые функции. Он становится совершенно несамостоятельным по ним, а т.к. для жизни в обществе полюбому нам необходимы все функции, то и непригодным для жизни в обществе. Такому человеку просто НЕОБХОДИМ кто-то , кто будет "работать" за него по слабым функциям. В идеале - дуал.
2. Человек усиленно развивает свои слабые стороны (тобишь функции). Работа по ним идет с большим трудом, постоянные перегрузки, психические расстройства, срывы и т.п. Он может также добиться довольно больших успехов по своим слабым функциям (напр. - Высоцкий с сильной логикой постоянно работал по этике), но его жизнь будет сложной, лишенной многих удовольствий, возможно, даже недолгой. В дуалах, возможно, такие люди будут видеть конкурентов со всеми вытекающими последствиями.
3. Человек работает по сильным и по слабым, признавая приоритет сильных, но не отдавая особое предпочтение в ту или иную сторону. Человек получается разносторонним, довольно самостоятельным. Но, как недостаток, он не будет таким умным как при варианте 1. :-)
Это что-то где-то, ни на что я не претендую, это просто теория, родившаяся в моей голове, ее правильность я не гарантирую, ничего научно не обоснованно и не подтверждено:-). Просто я воспользовался своей интуицией возможностей, немного логики, вот ячто получилось.
Еще я хочу сказать, что т.к. прием информации по сильным функциям идет очень легко и хорошо, н оне надо намеренно "давить" на них. Не нужно усиленно развивать их (если вы конечно не стримитель стать великим ученым и т.п. как в п.1). Обучение по ним происходит довольно легко, так может не перегружать себя излишним их развитием, может уделить внимание и слабым сторонам?
Также хочу сказать, что общение с дуалами, да не только, просто с теми у кого сильные функции попадают на ваши слабые, делает хороший вклад в совершенствовании себя. Можно просто у них учиться Но тоже нужно разделять учебу от просто использования именно ИХ функций в своих целях. А если когда-нибудь друзей рядом не окажется?
Возможно, разносторонее развитие больше подходит для иррационалов, еще и экстравертов. Я, например, не жалуюсь, что у меня было множество увлечений, я постоянно работал (и работаю) по волевой сенсорике (пусть не на все 4 канала, а только на 1, но у меня не плохо получается), меня последнее время ужасно заинтересовала этика отношений, сейчас я явно владею ей лучше чем даже год назад. Но это не значит, что у меня слабая логика или интуиция. Признаю, есть люди умнее меня (как ни парадоксально))... поправлюсь, люди с более сильно логикой. Они лучше меня работают по логике, но и них, например, проблемы с отношениями гораздо большие чем у меня. И, думаю, мне интереснее жить, получая информацию с разных сторон, а не замкнувшись на одном сидеть и долбить ту же логику.

А для себя я отметил (в чем, конечно согласен со многими участниками форума), что слабые функции нужно признавать. Одну и ту же задачу можно решить разными способами. Например, такая ситуация - нужно купить компьютер. Логик - возьмет литературу, почитает, поймет что к чему, сам решит что ему надо и соберет себе машину. Этик же просто-напросто попросит своего знакомого логика помочь ему выбрать комп и по его совету сделает удачную покупку. Задача одна, результат - один. У логика остались знания, этик потратил меньше времени. Вот и выкручивайтесь за счет своих сильных сторон.

 
13 Мая 2005 23:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

hongma

"Достоевский"


Сообщений: 43
Важных: 1
Анкета
Письмо

12 Апр 2005 12:13 KPOT сказал(а):
Ага, если они со своей творческой бьют дуалу по болевой...


Да, кстати, на вопрос ты мне так и не ответил. Скажи пожалуйста, почему ты объявляешь неудачниками и заложниками недостатков социотипа тех, кто не демонстрирует хотя бы 93% экстраверсии?
Cообщение полностью


Кстати, если так уж интровертность замучила (бывает, сам знаю) попробуй инверсию блока эго. То есть закос под "зеркало". Вроде бы получается довольно легко и дуалы не будут шарахаться )))

 
13 Мая 2005 23:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

virgilija10
"Джек"

Сообщений: 34
Анкета
Письмо

12 Апр 2005 12:30 donojek сказал(а):
А по фотке Андрей вообще на Габена похож и анкета не противоречит
КРОТ -ну насчет Джеков это вы обобщили. Реальный Джек Лондон так вообще всю жизнь хотел жить в своем доме где нибудь на отшибе рядом с лесом и просто писать книги (кстати осуществил мечту таки) а про свои приключения ныл что проклятое безденежье заставляет его "трясти задом". Экстраверсия сама по себе не приносит радости, наоборот кажется что миром правят интроверты, найдут свой участок - и пашут его все жизнь(естественно очень условное описание) а ты как блоха бегаешь все время все тебе мало все чего то нехватает ну и т.д
У меня вообще складывается впечатления что своим Тимом довольны только Напы и Гюги(шутка но в каждой шутке....)
Cообщение полностью

я тоже довольна своим типом.не зацикливаешься не на чём.подумаешь еда не вкусная,даже не почуствовал.подушка плохая,ну и что.всё будет хорошо,я это знаю.ноют люди,то плохо,то.пошёл и добилься,пошёл и достал.а завтра будет ещё лучше.

 
14 Мая 2005 10:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

deyatinor
"Дон Кихот"

Сообщений: 9
Анкета
Веб-сайт
Письмо

13 Мая 2005 23:11 Uhri сказал(а):
1. Человек работает только по сильным функциям, выкладывается по полной. Он достигает совершенства "в своем", становится видным человеком, совершает великие открытия, становится чемпионом мира и т.п. При этом у него вовсе атрафируются его слабые функции. Он становится совершенно несамостоятельным по ним, а т.к. для жизни в обществе полюбому нам необходимы все функции, то и непригодным для жизни в обществе. Такому человеку просто НЕОБХОДИМ кто-то , кто будет "работать" за него по слабым функциям. В идеале - дуал.
2. Человек усиленно развивает свои слабые стороны (тобишь функции). Работа по ним идет с большим трудом, постоянные перегрузки, психические расстройства, срывы и т.п. Он может также добиться довольно больших успехов по своим слабым функциям (напр. - Высоцкий с сильной логикой постоянно работал по этике), но его жизнь будет сложной, лишенной многих удовольствий, возможно, даже недолгой. В дуалах, возможно, такие люди будут видеть конкурентов со всеми вытекающими последствиями.
3. Человек работает по сильным и по слабым, признавая приоритет сильных, но не отдавая особое предпочтение в ту или иную сторону. Человек получается разносторонним, довольно самостоятельным. Но, как недостаток, он не будет таким умным как при варианте 1. :-)

Cообщение полностью

Класс! Замечательно! Согласна на все 200%
Из собственных наблюдений:
п 1 - встречала людей, у которых по сильным функциям все так, что лучше не бывает. А по слабым - ничего не могут, ничего не умеют. Проблемы по этим функциям им решают все, кто с ними рядом.
п 2 - пыталась. Честно. Целый месяц. Через месяц меня это достало настолько, что готова была на все, лишь бы прекратить эту пытку.
В идеале, конечно, пункт 3 - самое оно, но тут все тоже не так легко, как казалось бы.
Еще, это уже моё личное. Надо развивать витальные функции. Хотя бы чуток. Только надо их осознать сначала

Что-то странное, наверное, происходит
 
25 Мая 2005 14:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Alisa_sun

"Гексли"

Сообщений: 266
Важных: 7
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Все начинается с осознания себя таким, какой есть. То, о чем писала Мавка. Кем бы ни старался казаться, ты есть тот, кто есть. Просто нужно быть искренним с собой. И принять себя, с любовью и безоговорочно. Именно тогда происходит развитие. Очень просто, но очень непривычно.
А "работать над собой" - брр... От самого словосочетания в дрожь бросает.
Что наша жизнь? - Игра!
 
26 Мая 2005 13:46
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Margie
"Драйзер"

Сообщений: 25
Анкета
Письмо
Важно

ИМХО развивать болевую имеет смысл одним образом - вырабатывать в себе умение спокойно выносить ее наличие в окружающей среде (в частности у других людей) . Тут уж поле для творчества широкое - можно задействовать все свои сильные функции.
То есть если у меня болевая ЧИ то вряд ли будет осмысленно развивать у себя умение генерировать идеи и видеть возможности. Да и непонятно мне каким местом можно развить "умение видеть". А вот спокойно относиться к людям с сильной ЧИ, перестать от ее проявлений напрягаться и даже научиться ее использовать - более реальная задача, ИМХО. То есть да, я знаю что у Донов и Гексли ЧИ сильная и могу иногда поверить им на слово... ну или хотя бы учесть то что они говорят на эту тему.
То же и с ЧС. Может Достоевский и не научится "продавливать", а вот научиться спокойнее относиться к проявлениям ЧС у других и перестать воспринимать ее как "зло по умолчанию" можно (видела прецеденты)

2 пользователя выразил(и) благодарность Margie за это сообщение
 
1 Июн 2005 15:09
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Nessie
"Дон Кихот"

Сообщений: 20
Анкета
Письмо

13 Мая 2005 23:11 Uhri сказал(а):
3. Человек работает по сильным и по слабым, признавая приоритет сильных, но не отдавая особое предпочтение в ту или иную сторону. Человек получается разносторонним, довольно самостоятельным. Но, как недостаток, он не будет таким умным как при варианте 1.
Cообщение полностью


О! И я так думаю!
Могу даже предложить вариант золотого сечения, 61,8% внимания сильным, и 38,2% - слабым функциям. Ну, естественно, я не имею в виду вести детальную бухгалтерию этому вниманию, но общий принцип.

А насчет умности... Это для общества хорошо, специализированные винтики-болтики, а для человека лучше быть самодостаточным. Тогда и дуалам интереснее будешь казаться.
Перекосы, они в любую сторону не очень-то хорошо.

 
1 Июн 2005 15:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

elekS
"Есенин"

Сообщений: 1
Анкета
Письмо

Следуя описаниям моего соционического типа, (а я «Еся») из достоинств только ярко выраженная интуиция. Саму по себе интуицию я никак достоинством считать, не склонен, здесь полное согласие с bigiot ... Взятое в чистом виде, без хотя бы малейшего антагонистического дополнения, оно вместе с достоинствами содержит в себе кучу недостатков…потому хотя бы, что енту самую «интуицию» можно использовать во вред другим. Во вред себе тоже, известно, что люди со слабой психикой стирают грань между ощущением опасности и реальной опасностью -дальше паранойя. Если уже всё так запущено, то благо это интуиция и развивать ли её как достоинство либо глушить как недостаток опять же эпиграф bigiot (кстати, bigiot склоняется?) однозначно, об этом никто не узнает. Существует определение интуиции как способности разума к оценке причин приводящим к тем или иным последствиям, проще говоря, это анализ, но неосознанный, как следствие возможность развития этого качества у любого типа. По мне так слабость или недостаток не приносящая дискомфорта себе и другим имеет право быть, больше того может выглядеть вполне славно, а достоинство, выращенное до размеров мании, становится опасным. Да ведь и само представление о том, где кончается недостаток и начинается достоинство, своё у каждого ТИМа не говоря уже про отдельно взятую личность и прав ZUICH ситуация иногда диктует нам поведение совсем нам не свойственное.
Марине. …Наполеон. Часто применяет силовое воздействие и все свои действия по большому счету соотносит с позиции "хочу-не хочу", подчас не считаясь с мнением окружающих. Это, как мне кажется, конечно же характеристика ТИМа, но с другой точки зрения это же - показатель инфантильности, и показатель отсутствия психологической гибкости (уверенность только в своей правоте). Но это так же показатель незрелости личности….Это не показатель! Пример: Ленин - не назовёшь незрелой личностью! А «невротиков» меньше всего среди детей. И ещё некоторые психиатры со временем сами становятся шизофрениками.
Кроту…. Прямо-таки оккупация форума новыми темами. Ай какие мы молодца, развили в себе не свойственные нам экстравертные качества! Но форум, насколько я понимаю, предназначен для обмена достоверной информацией!....Касательно достоверной информации, это зря. Человек, в смысле тот, кто пишет, вряд ли считает свою информацию недостоверной, в момент написания - она для него верна, а для нас возможность использовать опыт других для не совершения ошибок собственных. Обмен любой информацией ценен потому и форум, а уж что тебе нужно, а что нет, фильтруй сам. Новые темы - новые вопросы может, кому-то и поможет, некоторые ведь только читают, не все могут написать или сформулировать то, что хотят. Хотя со многим из «твоего» я согласен на все.
Подведя итоги. С недостатками бороться нужно, но не с типовыми, а с реальными, и не до полного опупения, когда стирается собственная индивидуальность. Достоинства тоже развивать следует в разумных пределах, иначе как заметила Марина, натура теряет гибкость. И вся штука в правильном определении своих недостатков и достоинств плюс их серьёзности, вот это самое трудное посмотреть на себя со стороны.
А если точно не знаешь в чем твоя слабая сторона, то что делать? Donojek
Вопрос по прежнему актуален.
Конечно это мои личные размышления, но формированию оных послужили ваши статьи и замечания.
СПАСИБО ВСЕМ.


 
7 Июн 2005 09:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AndreiThinking
"Робеспьер"

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

10 Апр 2005 00:58 bigiot сказал(а):
Вместо эпиграфа - цитата:
однозначно, об этом никто не узнает.
(Разные Робеспьеры)
Cообщение полностью
Замечательное качество Робеспьеров.


Я надеюсь, ребята, вы хотя бы не гордитесь этим? Да, Робам трудно при всех рассказывать о личном. Ну и что? Это ведь комплекс, НЕДОСТАТОК.


Да-тты-что-о-о.
Нежелание говорить о личном - недостаток???!

Это может быть недостатком только в определенном ситуационном контексте, а не cамо по себе: в иных случаях это - достоинство.(Болтун - находка для шпиона; неразговорчивость=слушательность хороша уже тем, что совмещает нас с нашими дуалами по определённому параметру).


И у каждого человека есть выбор: продолжать со своими недостатками жить, оправдывая их ТИМовыми особенностями ("ой, нам - Робикам - так тяжело говорить о личном, ой, нам - Робикам - тяжело дать сдачи, ой, нам - Робикам - тяжело подходить к девушкам..."), да еще и этим гордиться ("ой, зато мы [даже в плохих качествах] похожи на наше книжное описание!"), либо же эти недостатки взять да постараться свести к минимуму...

Первая твоя ошибка - ты считаешь интроверсию-логику(хладнокровность) недостатком, а людей, которые такие, - чем-то хуже не тких. Более того, видно, ты сам считаешь себя "не очеь", чувствуешь некоторую ущербность и хочешь дотянуться до желаемого. Ты несколько однобоко смотришь на мир: "общественные" качества считаешь лучше "отшельнических", а боладающих ими людей - качественнее.
Это несправедливо, а то, что это несправедливо, говорит об ошибочности пвоего представления о мире, так как он симметричен, гармонизирован и справедлив. Ты просто не видишь ценности "необщественных" людей. Понмаю, это могло сформироваться не от хорошей жизни, но... Это неправда!!!
Да, мы такие, в чём-то это нам мешает, нужно развиваться в этом направлении(я согласен с этим). Но считать себя хуже кого-то - природным причинам - это слишком!!! Настроенность на заметные качества и оценка человека по отсутствию у него оных, короче, подгонка всех под один шаблон(в опред. смыслах) - это несправедливо, это мерзко.

Соответствие ТИМу при этом не исчезает - так как все достоинства ТИМа сохраняются. Но личность в целом при этом становится гармоничней и сильней.
Верно, но нужно считать себя изначально достойным.


Для кого-то самоцель - соответстовать своему ТИМу и быть неотличимым от его типичных представителей. (Это становится манией, смыслом жизни...) Да еще вести борьбу (доходящее до абсурда умозрительное "перетипирование", например) с теми, кто сумел в себе недостатки этого ТИМа уменьшить - став при этом в чем-то непохожим на типичных представителей.

Это, конечно, может вылиться в фигню, но соответствие в отношении сильных сторон ТИМа, неперебарщивание с СУПЕРЭГО - неповредитт.


Меня, например, некоторые пытаются типировать в экстраверты. Якобы, я при решении проблем пользуюсь экстравертными методами.

И чувствуешь удовлетворение от того, что "и ты не конченый, все-таки"(?).


Говорю честно: да, я ими пользуюсь! (Равно как и более свойственными мне интровертными...) И это здорово! Ведь интроверсия в чистом виде - ограничивает. Это недостаток. Подумайте об этом, интроверты. Научитесь видеть мир дальше собственного носа - дополните свои интровертные достоинства массой новых полезных качеств... [quote]
Старайтесь быть более открытыми, общительными, душой компании, распыляйтесь на многое и теряйте при этом своё истинное качество - глубину познаний, так необходимую в сложных сисуациях(наградой вам будет чувство того, что вы соответсвуете экстравертным идеалам нашего интровертного общества).



Эта экспресс-статья - повод для размышлений всем местным обитателям... Подобные мании и фобии, как я заметил, присутствуют среди представителей многих (наверное, всех?) ТИМов..

Человек, объединившись в группу(социум,...), приобрёл известно что, а платой за это стало появление единых образцов, которым соответствует лишь часть, а другие получают чувство неполноценности(и стараются такими стать).

P.S.Суть поста в том, что развивать свои слабые качества надо, но считать себя в чём-то хуже - несправедливо, а потому недопустимо. Человек достоин уважения уже потому, что он есть.

1 пользователь выразил(и) благодарность AndreiThinking за это сообщение
 
22 Июн 2005 12:39
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 417
Важных: 5
Анкета
Письмо

Дорогой AndreiThinking!

Я думаю, что ошибка bigiot заключается в подборе неудачных, излишне громких слов.
«Недостатки». Я бы сказал: слабые стороны.
«Устранять». Я бы сказал: компенсировать, сглаживать.
И противопоставлять с позиций «или гордиться» тоже излишне громко сказано.

Но есть и рациональный момент. Одно дело идеал социона. И другое – реальность социума.
Есть объективная востребованность ТИМа со стороны общества.
Сравним, например, ESTJ и INTJ.
Не скажу, что считаю Штирлицев лучше или хуже себя.
Из ЛСЭ может выйти, к примеру, хороший менеджер. Из ЛИИ – глубокий философ…
Проблема в том, что философов обществу требуется намного меньше, чем менеджеров.
Плюс к тому сегодня многие профессии попросту не ценятся обществом. Общество слабо ценит ученых, учителей – тех, для кого важны интровертные качества Робеспьеров, Достоевских.
Но ценит «пробивных и напористых»…
Я говорю только с точки зрения социологии труда.
А сколько иных аспектов?
Вот и возникает у Робеспьеров, Есениных, Достоевских и иных представителей социона желание превзойти самого себя…
И никто из противников bigiot пока толком не ответил на вопрос как иным образом разрешить проблему невостребованности ТИМных качеств со стороны общества.

______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
23 Июн 2005 01:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 31
Анкета
Письмо

Мест, где Робеспьер может реализовать себя в обществе довольно много. Роб "питается" информацией и недурно ее обрабатывает. То есть, сразу IT, юриспруденция, аналитика. В глубине и философичности, пожалуй, Бальзак даст ему фору.

Робеспьеру хочется быть гармоничным, самодостаточным, неуязвимым --- белая сенсорика в активационной. Работа со слабыми функциями или по слабым функциям методологически очень сомнительна. И соционики и психологи, наверное, скажут, что "создавайте себе ближайшее окружение --- оно вас прикроет, а вы отдадите им с сильных". Этики так и поступают, часто неосознанно. Логику с этим возиться и возиться.


 
23 Июн 2005 04:43
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Laviniya

"Гюго"

Сообщений: 894
Важных: 10
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 04:43 boojum сказал(а):
Робеспьеру хочется быть гармоничным, самодостаточным, неуязвимым --- белая сенсорика в активационной. Работа со слабыми функциями или по слабым функциям методологически очень сомнительна. И соционики и психологи, наверное, скажут, что "создавайте себе ближайшее окружение --- оно вас прикроет, а вы отдадите им с сильных". Этики так и поступают, часто неосознанно. Логику с этим возиться и возиться.

Cообщение полностью

Этики так поступают очень даже осознанно А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом

"У меня этого гуталина..." Ой, то есть прикрытий и контактов - "просто завались" ("Простоквашино"), не на одного логика хватит

 
23 Июн 2005 06:25
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 512
Важных: 7
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 01:44 Adviser сказал(а):
Дорогой AndreiThinking!
И никто из противников bigiot пока толком не ответил на вопрос как иным образом разрешить проблему невостребованности ТИМных качеств со стороны общества.

Cообщение полностью

Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.

А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...

Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало.

 
23 Июн 2005 16:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AndreiThinking
"Робеспьер"

Сообщений: 16
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а):
Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.

А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...

Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало.
Cообщение полностью

Ты прав. Но правы и те, кто говорит иначе. Не с проста, ведь, они начали писать.

Почему нет машинки, которая бы успевала записывать мысли?
 
23 Июн 2005 17:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 418
Важных: 5
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а):
Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно! Робеспьеры - это не только философы, их много среди юристов, и среди программистов, и еще много где, и неплохо себя находят! Конечно, в бизнесе они уступают Штрилицам, ЧЛ пожалуй действительно самая полезная функция, но и у нас она, заметьте, не болевая, да и среди бизнесменов наши встречаются (кто там ставил вопрос про трех девочек), и даже среди руководителей. Более того, из статьи, которую недавно разместила Анфиса, я понял что если "альфа" руководит какой-то системой, то администратором должен быть именно Робеспьер.

А как решить проблемы невостребованности? Осознать и понять свои сильные и слабые стороны. Найти сильным применение, прикрыть слабые. И ни в коем случае не комплексовать, не причитать по поводу неприспособленности и невостребованности, не заниматься самобичеванием, не сидеть в суперэго, не накачивать болевую...

Прошу прощения за резкость, но все это уже, извините, достало.
Cообщение полностью


Извините, но Ваш ответ, дорогой КРОТ, тянет не на «резковатость», а на хамоватость.
Никто ведь не причитал.
«Достало» - не отвечайте! Сильная сторона Робеспьеров – их терпеливость и объективность. А отнюдь не готовность обвинить оппонентов в «комплексах» и этим отделаться.
Самое забавное, что своим тоном Вы превзошли своего главного оппонента - bigiot.

Кстати, а Вы не задумывались, что постоянное обращение ЛИИ к своей ЧИ, желание как то приспособиться к ситуации, а не изменить ее на рациональных началах – это отнюдь не менее противоестественно, чем скажем желание стать более экстравертированным?
Между прочим в процессе дуализации Робеспьеры становятся менее интровертированными, Гюго – менее экстравертированными. Дуалы перенимают психологический опыт друг друга.

Вообще в Вашем тоне на самом деле чувствуется не уверенность в своей правоте, а скорее компенсация неуверенности: накинусь на оппонентов так, что… и сам поверю!


______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
23 Июн 2005 17:38
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 32
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 16:48 KPOT сказал(а):
Я как один из таких противников считаю что проблема "невостребованности" типовых качеств надуманная. Проблема невостребованности может быть у конкретного человека, так что не надо от имени всех, ладно!

Cообщение полностью


"Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг.

Довольный Робеспьер --- мертвый Робеспьер.


 
24 Июн 2005 03:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 33
Анкета
Письмо

23 Июн 2005 06:25 Laviniya сказал(а):
Этики так поступают очень даже осознанно А логику достаточно возиться с одним только дуалом, и он получит все возможные прикрытия автоматом

Cообщение полностью


Возиться логику с одним только дуалом --- совсем не лучший вариант. Зачем же все валить на одного человека? Дуал тоже имеет право на отгул, прогул и больничный.

 
24 Июн 2005 03:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anna_27
"Джек"

Сообщений: 128
Анкета
Письмо

Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться?

 
24 Июн 2005 06:21
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 515
Важных: 7
Анкета
Письмо

24 Июн 2005 03:14 boojum сказал(а):
"Невостребованность" --- совсем не надуманное. Зуд по этому поводу имеет место, причем постоянно. Списывать на личные неудачи и объявлять ее субъективным делом не вполне спарведливо. О невостребованности говорят и те, кто чего-то достиг.
Довольный Робеспьер --- мертвый Робеспьер.

Cообщение полностью

Вадим, а где Вы видите довольного Робеспьера? Я вот например считаю что мои возможности в профессиональном плане как минимум раз в десять выше, чем то что удается реализовать в настоящее время, но я не жалуюсь на неудачи, а ищу возможности, их не так много как хотелось бы, но они потихоньку находятся. Точно также не устраивает тот бардак, который творится вокруг, но при малейшей возможности что-то изменить к лучшему я эту возможность буду использовать, но если такой возможности пока нет, то париться на эту тему особо не буду, а силовое продавливание - это совсем не мой метод. А упираться в болевую и выставлять весь социотип в таком свете, что мы бедные, несчастные и никому не нужные, в том числе и перед нашими дуалами которые все это читают и составляют о нас впечатление, считаю в высшей степени нерациональным и несправедливым.

24 Июн 2005 06:21 Anna_27 сказал(а):
Я думаю, что жизнь все равно вносит необходимые корректировки в ТИМ, и волей неволей заставляет работать по слабым функциям. Я же не скажу своим детям - "Вы знаете, что уменя болевая? вот и не приставайте ко мне с пирожками и пр. белосенсорными прибамбасами." Поэтому воленс неволенс, а мне приходится проявлять эту бэлую бэлую сенсорику. Поскольку рождение и воспитание ребенка это сплошь , во всяком случае первые годы. Поэтому я думаю, что слабые функции все равно накачиваются в течение жизни при необходимости. А гордится? Как можно гордиться тем чего не имеешь? Я должна получается с гордостью говорить -"Вот я такая разгильдяйка, собственного ребенка не могу неделю к врачу сводить и пр." Этим что ли гордиться?
Cообщение полностью

Вы знаете, я всегда немножко завидовал Джекам в том плане, что в материальном плане этот социотип самый-самый, деньги умеют делать буквально из воздуха. Штирлицу чуть сложнее, ему хоть какие-то ресурсы нужны, чтобы бабки сшибать. А раз так, то прикрыть можно все что угодно, в том числе и белую сенсорику, которую я вопреки всем теориям тоже не очень люблю. Бабло побеждает зло!!!

 
24 Июн 2005 08:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Anna_27
"Джек"

Сообщений: 129
Анкета
Письмо

Зря завидуете. Из воздуха, к моему великому сожалению, не умеем. А так хочется, так хочется...

 
24 Июн 2005 09:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 516
Важных: 7
Анкета
Письмо

Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться!

 
24 Июн 2005 09:17
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 419
Важных: 5
Анкета
Письмо

24 Июн 2005 09:17 KPOT сказал(а):
Ну, теперь когда Вы знаете свой социотип - почему бы не попробовать и не научиться! Это во много раз проще и во много раз эффективнее, чем болевую накачивать! Должно получиться!
Cообщение полностью


В научной дискуссии очень важно не увлекаться эмоциональными понятиями.
Употребляя постоянно термин «накачивать болевую» автор изначально настраивает дискуссию на негативный лад по отношению к обсуждаемому феномену. Формируется образ недальновидного человека, который изо всех сил пытается прыгнуть выше головы.
Но ведь оппоненты не утверждают, что они стремятся к рекордам в области 4-й функции!
Они всего лишь хотят приспособиться к реальности! И здесь даже небольшое улучшение сильно меняет жизнь (не в худшую сторону ).


______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
24 Июн 2005 22:52
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 519
Важных: 7
Анкета
Письмо

Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .

Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .

Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -

http://socionik.com/thread/1079-0-.html

 
25 Июн 2005 01:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 34
Анкета
Письмо

Зачем же приспосабливаться к реальности? Можно подыскать и более сильный ответ. Часто задним числом.

Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка.

 
25 Июн 2005 02:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 420
Важных: 5
Анкета
Письмо

25 Июн 2005 01:18 KPOT сказал(а):
Я бы сказал по-другому - когда наблюдаешь человека, который постоянно сидит в болевой, складывается образ неадекватного и закомплексованного человека .

Лучший способ приспособиться - прикрыть слабые функции сильными , об этом на форуме уже много раз говорилось, в том числе и в этой теме, почитайте еще раз. А то что "накачка" сразу вызывает негативные ассоциации - оно и неудивительно .

Вообще, для обсуждения так называемой болевой (кстати, я бы называл ее просто четвертой функцией - по модели А) специальная тема есть -

http://socionik.com/thread/1079-0-.html
Cообщение полностью


В том то и дела, что "накачка" - это Ваша трминология.
А для других это не "накачка", а простое развитие. И без всякого "постоянного сидения".
Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления...
______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
25 Июн 2005 10:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 520
Важных: 7
Анкета
Письмо

25 Июн 2005 02:50 boojum сказал(а):
Проще ставить реальные цели (тоже ЧС) и добиваться их, особенно не парясь по поводу болевых и творческих. Есть результат и точка.
Cообщение полностью

Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику.
25 Июн 2005 10:45 Adviser сказал(а):
Вы никак не можете обойтись без эмоционально насыщенных определений. Это наводит на размышления...
Cообщение полностью

Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?

Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше.

 
25 Июн 2005 11:57
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AndreiThinking
"Робеспьер"

Сообщений: 28
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

Резюме:

*невостребованность ТИМа(не человека) обществом существует;

*это не означает невостребованности конкретного человека, так как реализация личности происходит не автоматически по жестким правилам(состояние общества), а в условиях большого разнообразия(возможностей);

*мысли о накачивании болевой(и др. слабых осознаваемых функций) вызывают неприятные чувства. Правда, у тех, кто поедъявляет им слишком большие требования. Другие, кто относится к слабым функциям как к вспомогательным(т.е. основное у человека в жизни другое) и соотвестсвенно к их развитию, поступают гораздо мудрее и чувствуют себя гораздо лучше;

*некоторое развитие слабых функций помогает в жизни.

 
25 Июн 2005 14:33
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 35
Анкета
Письмо

25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а):
Возможность достижения какой-либо цели прекрасно оценивается с черной интуиции, при чем тут ЧС не понимаю вообще. А сама цель и действия по ее достижению могут проходить по всем восьми функциям, надо смотреть конкретику.

Cообщение полностью


Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития.

 
25 Июн 2005 15:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 422
Важных: 5
Анкета
Письмо

25 Июн 2005 11:57 KPOT сказал(а):
Неужели Вы сомневаетесь в достоверности определения моего социотипа?

Я стараюсь подбирать наиболее точные, адекватные, лаконичные формулировки, чтобы они были понятны и убедительны. Программная структурная логика не выражается в длинных, развернутых и заумных доказательствах. Кстати, "накачка" - это не мой термин, он появился на форуме гораздо раньше.
Cообщение полностью


Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе.
Я сомневаюсь в Вашей убедительности.
Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас!
Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!

А другие будут развивать! В меру сил и способностей...

Хорошая цитата из темы про "болевую"
13 Мая 2005 14:36 podokonnik сказал(а):
Вера, у Вас все так просто и красиво, потому что Ваша болевая для Вас в общем-то и не болевая, а так, просто болтается себе что-то сзади непонятное, ну и пусть себе болтается, и окружающим даже нравится... тем более что Вы женщина, а женщинам слабая логика даже шарму придает определенного , во всяком случае так на "женскую логику" смотрит наше общественное мнение.

А людям, у которых в болевой стоят ценности нашего Сегодняшнего общества, иногда бывает совсем несладко. Вот у них то болевая болит по-полной. От того и плачут тут больше остальных люди с болевой ЧС и ЧЭ, потому что больше всего неприкольно у нас быть слабым и необщительным. И особенно сильно чувствуется это в подростковом возрасте, когда формируется личность. Таких людей общество с рождения считает неприспособленными и пытается приспособить, "развивая" их болевую. И "пытаются помочь" все - родители, школа, друзья, телевизор, и т.д. И закрыться им не так просто, как Вам, потому что от силового давления никуда не денешься, каждый день приходится за что-то бороться, что-то отстаивать, какой бы авторитетный дуал рядом не находился, а тем более, если ты мужчина. И от общения тоже никуда не уйдешь, потому что вокруг полно людей.
Может я и упустил какие-то еще функции, но мне кажется к остальным в обществе более спокойное отношение и прикрыть их гораздо легче...

Вы правильно говорите, что надо себя осознать таким какой ты есть. Я по себе чувствую, что после знакомства с соционикой многие комплексы исчезают, потому что я понимаю, что я нормальный человек и отношусь к общественному давлению более спокойно.
Но давление тем не менее никуда не исчезает и уйти от него невозможно, поэтому принять себя это только полумера. Нужно и с болевой работать. Конечно развить ее невозможно, потому что она "тупая" функция, она не умеет мыслить. Но набирать положительный опыт в стрессовых ситуациях бывает просто необходимо, тогда в следующий раз в похожей ситуации все уже более знакомо и уже не так "больно".

Поэтому не так все просто как Вам кажется.
Cообщение полностью



______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
25 Июн 2005 15:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 36
Анкета
Письмо

Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.

Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.

Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.

Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм?


 
25 Июн 2005 23:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 423
Важных: 5
Анкета
Письмо

Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера.
Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д.
И ничего тут не поделаешь.
И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью.
Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории.
Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности.

______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
26 Июн 2005 01:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

AndreiThinking
"Робеспьер"

Сообщений: 44
Нарушений: 1
Анкета
Письмо

26 Июн 2005 01:01 Adviser сказал(а):
Непрактичность заложена в самом ТИМе Робеспьера.
Робеспьерам хочется чего-нибудь великого. Чего-нибудь идейного, высокого, романтичного и т. д.
И ничего тут не поделаешь.
И любое стремление к практичности – через развитие ли слабых функций или через ЧИ – все равно – борьба с собственной сущностью.
Единственное, что можно сделать в этой связи – это придать данному процессу статус теории.
Вот я, например, ставлю вопрос о своих слабых чертах как о социальной проблеме и, тем самым, возвращаю себе частичку собственной сущности.

Cообщение полностью

Действительно, почему это Робы так стремятся отвечать запросам общества, подстроиться? Пусть общество живёт с нами, такими, какие мы есть по собственной сути.

 
26 Июн 2005 05:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 521
Важных: 7
Анкета
Письмо

25 Июн 2005 15:10 boojum сказал(а):
Не соглашусь с Вами. Постановка цели, настойчивость в ее достижении очень недалеко отстоят от волевых качеств. Естественно, что это входит в одну группу --- черная сенсорика. Выбор, решение, необходимость также имеют силовой подтекст. Оценка реалистичности --- совсем не просчитывание возможных вариантов развития.
Cообщение полностью

Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ. Более подробно могу проанализировать на каком-нибудь конкретном примере, если надо.

25 Июн 2005 15:47 Adviser сказал(а):
Я сомневаюсь не в Вашем ТИМе.
Я сомневаюсь в Вашей убедительности.
Ну считаете Вы, что с успехом можете прикрыть слабые функции сильными - рад за Вас!
Ну считаете, что все равно успехов не добьетесь в развитии слабых функций - не развивайте!

А другие будут развивать! В меру сил и способностей...

Cообщение полностью

Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть...

Странная какая-то у Вас логика. Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...

Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности, при этом никаких серьезных аргументов не приводите, да еще и на личности переходите. Я так понимаю - других аргументов у Вас не осталось. Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем. Да я могу привести как минимум десяток цитат сообщений тех участников, которые нормально себя чувствуют с любой болевой и не заморачиваются по этому поводу. Вот одно из них, как раз по ЧС-4.

24 Апр 2005 05:47 Anfisa сказал(а):
Не знаю как кому, а мне (на мой взгляд), как женщине с болевой очень даже повезло .
Ведь - это не только волевой напор, это еще куча всяких вещей, связанных с "завоеванием пространства". Конечно, в экстремальных ситуациях - ограбление, война и прочие катаклизмы - без не обойтись, но время сейчас, к счастью, более менее мирное, так что справляюсь.

Ну чего я не могу:

Не могу громко разговаривать и кричать ("завоевание звукового пространства") - ну и не надо.

Не могу пройтись по центральной улице в обалденном декольте и шпильках, чтобы все окружающие растеряли свои челюсти и свернули шеи ("завоевание визуального пространства") - а зачем, спрашивается .

Не могу дотрагиваться до чужих людей ("завоевание чужого личного пространства") - микробов меньше подцеплю .

Не могу настоять на своей точке зрения волевым напором - ну и ладно, мне моих мозгов и хитрости хватает, чтобы добиваться своего обходными путями.

Не могу подраться - специально не могу, но если сильно допекут - могу и стукнуть , при этом всегда работает очень четко и оценивает - уже пора сматываться или нет .
А вот если в опасности (мнимой или реальной) оказываются мои близкие - я превращаюсь в мегеру (по своим, конечно, оценкам ). А что с женщиной делает материнский инстинкт - об этом я вообще молчу .

Болевая - слабая одномерная функция, информация по ней накапливается с трудом, но тех крох, которых я нахваталась мне пока хватает, а чем больше опыта, тем легче. Это стандартные проверенные фразы (которыми, например, я добиваюсь, чтобы мой кузен-Бальзак заскочил к нам в гости ), стандартные приемы (когда мне очень нужно влезть куда-то без очереди или послать подальше надоедливого соседа). Такой опыт - сугубо индивидуальный, и каждый человек нарабатывает его в течение жизни самостоятельно.

И вообще, нельзя зацикливаться на своей болевой, не бывает таких ситуаций, когда справиться можно только с ее помощью, из любой ситуации есть как минимум 2 выхода, всегда можно найти такой, при котором сильные базовые функции вас не подведут.
Cообщение полностью

Вот это голос ЧИ! Только не надо лить воду про стереотипы, гендерные роли и прочую ерунду, ладно? Сообщение вовсе не об этом .

Кстати, если уж на то пошло - самая ходовая функция - ЧЛ. Кто умеет хорошо работать - никогда не пропадут, на них всегда будет спрос. А вот представителям типов с ЧЛ-4, наверно, сложновато, хотя тоже есть кое-какие способы выкрутиться.

25 Июн 2005 23:36 boojum сказал(а):
Не думаю, чтобы Робы особенно переживали по поводу своей непрактичности. Деловая логика развита неплохо и работает, когда это необходимо.

Первое. Чтобы "припахать" Роба или сесть ему на шею необходимо иметь недюжинный талант. Отсюда и репутация для окружающих как непрактичного.

Второе. Распространен стандарт делать работу так, лишь бы она была сделана. Может быть, это разумно и практично. Обычно у Робеспьеров по качеству работы требования выше, и их работа, по моим наблюдениям, на соответствующем уровне. То есть, "мастерам на все руки" можно кое-что и ответить.

Третье. Черная интуиция, ко всему прочему, отвечает и за смысл. Смысл находится легко, не только находится, но и создается. В результате, Роб часто занимается какой-то "левой" деятельностью. Какой уж тут практицизм?

Cообщение полностью

Вот это правильно! Особенно понравился первый пункт! Респектище!!!


 
26 Июн 2005 23:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 424
Важных: 5
Анкета
Письмо

26 Июн 2005 23:40 KPOT сказал(а):
Ага, представляю меру этих сил и этих способностей. Достаточно на модель взглянуть...

Cообщение полностью


Потому и приходится развивать, что слабая.
А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции.


Вы который раз уже обвиняете меня в неубедительности


Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете?
Возражения, контраргументы, антитезы?
Или для Вас любые возражение – это именно обвинения?




Ну и слабенькая цитаточка какая-то непонятно кого и непонятно о чем.


podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек.
И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»!
Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты.


Мою активную работу по творческой ЧИ вы считаете неестественным извращением (при том, что это моя сильная функция, моя экспертная зона), а жалкие попытки работы по болевой - нормальным развитием. У меня вот есть очень серьезные основания полагать, что все как раз наоборот...


Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно.

Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах.


Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ.


А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?!
Тогда как?!
Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»!

Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда!
Это я про ЛИИ.

А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования.
СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти!
И т. д., и т. п.










______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
27 Июн 2005 00:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 523
Важных: 7
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Потому и приходится развивать, что слабая.
А развиваются слабые функции у ЛИИ через логическое осмысление своего и чужого опыта. То есть с участием сильной функции.
Cообщение полностью

Ну, тут ресурсов для развития нет никаких, там информация просто ни фига не накапливается. "Логическое осмысление" - это уже перемещение в область сильной функции. Хотя не всегда "логическое осмысление" может эффективно помочь, по-моему во многих случаях лучше вырулить с ЧИ, а потом уже осмысливать, пока не надоест.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Вы какие-нибудь нейтральные понятия знаете?
Возражения, контраргументы, антитезы?
Или для Вас любые возражение – это именно обвинения?

Cообщение полностью

Видите ли, я очень не люблю спор ради спора. Но если во мне что-то задеть, что я считаю принципиальным, то нейтральные выражения я выбирать не буду, а буду выбирать понятные, убедительные и адекватные. В данном случае задетая ценность - понимание модели А и моего социотипа. Я имел в виду, что меня устраивает мой тип, я считаю что с ним, как и с любым другим можно кое-чего в жизни добиться (про танцора вспоминается, ей-Богу ). Что для этого не надо искажать свой тип, играть экстраверсию или чего-то там еще. Плюс небольшой момент, что болевую вообще лучше не трогать. Простые и понятные мысли, которые в общем-то выводятся из соционической теории. Все это я и выразил, только в отрицательной формулировке.

И что в ответ получил? Во-первых переход на личности. Во-вторых обвинения в излишней эмоциональности и неубедительности. Я пояснил, что это не эмоциональность, а подбор наиболее точных и ясных форумлировок, куда уж убедительнее. По-моему, простые и ясные формулировки лучше чем заумные наукообразные доказательства. В-третьих, упрек активном использовании ЧИ-2, что предполагается неестветственным (при этом естественной предполагается работа по ЧС-4), что легко и с удовольствием опровергаю.

Да, и насчет аспектного наполнения функций. Пресловутая "непрактичность", которая Вам так мешает и которая, как Вам тут объяснили, никакого отношения к ЧС не имеет, а скорее связана с ограничительной ЧЛ-7.

И ещё. Не знаю, частичку чего Вы себе пытаетесь вернуть, а получается, что самооценку занижаете, причем не только себе, но и другим. В том числе и в глазах наших дуалов. Непорядок.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
podokonnik - это один из форумчан. Явно не глупый человек.
И с каких это пор для ЛИИ стало аргументом заявлять – «это мнение неизвестно кого»!
Вот мне, например, неинтересно кто Вы. Мне интересно – логичны ли Вы, есть ли у Вас факты.
Cообщение полностью

По процитированному сообщению мне так не показалось, примитивный и однобокий подход. Хотя как он написал про Гексли - мне понравилось.
Может быть, Вам неинтересно, кто я, а мне вот интересны люди, интересны участники форума. Если я вижу, что человек дает хорошие рекомендации по модели, по интертипным, по прикрытию болевой - я буду считать его единомышленником и стараться прислушиваться к его мнению, хотя все равно все сообщения просматриваю критически. Кстати, БЭ-3, в отличие от ЧС-4, в состоянии более-менее развиваться и накапливать информацию.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Я никогда не называл обращение к ЧИ извращением. Я утверждал, что подменять логико-интуитивный взгляд на мир постоянным обращением к интуиции – это противоестественно.
Cообщение полностью

Чего тут противоестественного, подход же логико-интуитивный, а не логико-логический, как у Вас. Мне лично тандем двух функций нравится. Каждая подключается по мере необходимости для оценки ситуации и выработки решений, вместе дополняют одна другую. Ответ на ситуацию будет с той функции, какая лучше с ситуацией справится, конкуренции между ними не возникает.
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Это все равно как Горький будет целиком опираться на силовую сенсорику, забыв про сильную логику, а Жуков увлечется голой БЛ, позабыв про нажим в делах.
Cообщение полностью

Да Макс не может забыть про сильную логику, потому что программная функция работает на автомате, на автопилоте! А вот если забыть про номер два - это плохо! Жуков, который забудет про формальную логику, будет выглядеть как тупой и агрессивный бык, а Робеспьер с опорой на одну только БЛ и неразвитой ЧИ - как зануда и ухудшенный Макс. Между тем, когда нас считают занудами - это крайне обидно, потому что человек с развитой ЧИ в ведущем блоке должен быть очень интересным!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
А если удобных и безопасных вариантов попросту нет?!
Тогда как?!

Cообщение полностью

Что значит нет вариантов? Черная интуиция протестует! Варианты должны быть всегда. Удобные? На удобство мне как-то пофиг. Безопасные? Дык зачем же загонять себя в опасность, не в военное время живем. А если ситуация сложная, необычная или опасная - надо загонять в развилку, искать спасение в увеличении вариативности. Вообще, мои черноинтуитивные принципы - безвыходных ситуаций не существует (ну, пока все живы и здоровы), из двух зол не выбирать не одного. Были случаи, когда ситуация плохая, очевидные варианты тоже, но когда находился какой-то хитрый, неочевидный, иррациональный ход, позволяющий уйти от плохих вариантов - это всегда доставляло колоссальное удовлетворение!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Можно подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жит по принципу «безумству храбрых поем мы песню»!
Cообщение полностью

Максов конечно есть за что уважать, но... Без интуиции не жил никогда и не представляю как это так, не получается.

Кстати, не слишком ли Вы заигрались в Макса? Такая страсть к этому типу, упор на формальную логику, стремление влезть в ЧС, полное отрицание и непонимание ЧИ, даже неестественной ее считаете...
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
Понятно, что лучше решать проблемы «умом». Но ведь не всегда получается! Далеко не всегда!
Это я про ЛИИ.
Cообщение полностью

Если не решаются "умом", то есть формально-логическим методом - надо решать "хитростью", то есть с черной интуиции идти по вариантам!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
А, например, ИЭЭ и СЭЭ. Им с их слабоватой логикой по идее нужно ограничиться начальным школьным образованием, ну максимум средним. Ведь 4-ю функцию как не крути приходится развивать в процессе образования.

Cообщение полностью

Я считаю, что школьное образование во многом неадекватно жизни. Многое тому чего в школе учат человеку вообще никогда не пригодится. Зато совершенно необходимым в жизни вещам не обучают. Да и не пропорциональное развитие функций в школе. Только за Гекслей Вы зря беспокоитесь, они в школе найдут возможность, как отчитаться по программе, откуда и как списать. Вот уж в самом деле, торжество черной интуиции над белой логикой!
27 Июн 2005 00:36 Adviser сказал(а):
СЛЭ с их 4-ой лучше не общаться с людьми (особенно с ЭИИ), дабы ненароком никого не обижать. И ни в коем случае не учиться правилам хорошего тона. Все равно ведь этиков не превзойти!
Cообщение полностью

Габены прекрасно с Гексли общаются, на форуме очень много написано про эту дуальную пару, почитайте. А "правила хорошего тона" - это скорее замещение этики логикой, ведь этикам правила не очень-то нужны, они и так чувствуют все, что касается общения.

 
27 Июн 2005 13:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Emma
"Гексли"

Сообщений: 42
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 13:36 KPOT сказал(а):
Я считаю, что школьное образование во многом неадекватно жизни. Многое тому чего в школе учат человеку вообще никогда не пригодится. Зато совершенно необходимым в жизни вещам не обучают. Да и не пропорциональное развитие функций в школе. Только за Гекслей Вы зря беспокоитесь, они в школе найдут возможность, как отчитаться по программе, откуда и как списать. Вот уж в самом деле, торжество черной интуиции над белой логикой!


Cообщение полностью

Прочитала всю тему и сначала была с Вами KPOT полностью согласна, пока не добралась то предпоследнего абзатца - насчет школы. У меня в школе абсолютно никаких проблем не было, а коньком была математика - даже ездила на олимпиады и иногда выигрывала. Но тогда я действительно много "тренировалась" - целыми днями сидела над учебниками и всякими книжками типа "Занимательная математика". Сейчас, когда у меня внешних стимулов для занятий математикой нет, я не могу на 10 в уме разделить! (Обидно!)

По-моему и вправду есть ситуации, в которых человек ВЫНУЖДЕН что-то делать и не может прикрыться своими сильными функциями. (Списыватъ, согласитесь, это тоже не выход.) Вот и получается, что у меня в школе не было другого выхода, чем "накачивать" логику.

Вопрос в том, КАК аккуратьненько накачивать слабые функции, не порьтя себе слишком здоровье. Может можно в этот момент использовать свои слильные стороны, к примеру для мотивации или для энергитической подпитки: Гексли идет на 10 концертов, чтобы у него было достаточно сил на решение задачки по физике.


 
27 Июн 2005 14:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 524
Важных: 7
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 14:13 Emma сказал(а):
По-моему и вправду есть ситуации, в которых человек ВЫНУЖДЕН что-то делать и не может прикрыться своими сильными функциями. (Списыватъ, согласитесь, это тоже не выход.) Вот и получается, что у меня в школе не было другого выхода, чем "накачивать" логику.

Cообщение полностью

Татьяна, ну не разочаровывайте меня пожалуйста! Как это Гексли да не найдет возможности прикрыть формальную логику или что-то там еще? А что касается списывания - я вот списывал спокойно, и ничего, чувствую себя нормально. Если мне что-то надо знать - я выучу, а если нужна нормальная оценка...


 
27 Июн 2005 14:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Emma
"Гексли"

Сообщений: 43
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 14:40 KPOT сказал(а):
Татьяна, ну не разочаровывайте меня пожалуйста! Как это Гексли да не найдет возможности прикрыть формальную логику или что-то там еще? А что касается списывания - я вот списывал спокойно, и ничего, чувствую себя нормально. Если мне что-то надо знать - я выучу, а если нужна нормальная оценка...

Cообщение полностью


Эх, ну тока ради Вас:

Вот сейчас домучиваю дипломную по информатике. Скоро в бой - из уюта университета на работу. Посмотрим, выдержит ли моя распрекрасная ЧИ проверку боем. Я вообще-то надеюсь, а то (не дай бог) придется все-таки учиться нормально программировать.

И смех и грех...



 
27 Июн 2005 14:56
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

26 Июн 2005 23:40 KPOT сказал(а):
Нифига! Постановка целей может проходить по разным функциям, в зависимости от того, по какой функции проходит соответствующая потребность и какие должны быть действия по ее реализации. Формулировка целей и задач - БЛ. Выполнить поставленную задачу можно по-разному, можно переть напролом, как танк - это и есть ЧС. А можно выполнить задачу, просчитав кучу вариантов и пройдясь по линии наименьшего сопротивления, это и будет решение по ЧИ. Более подробно могу проанализировать на каком-нибудь конкретном примере, если надо.

Cообщение полностью


Робеспьер полагает, что постановка целей может сделана через БЛ. Один из Максимов в соседней теме, посвященной ЧС, высказался, что это ЧС. Оба правы. У кого ЧС сильная будет трактовать ее расширенно, у кого слабая --- сужено.

Одно и тоже действие может быть выполнено при помощи разных аспектов, однако с различной степенью эффективности. Обычно выбирается путь, связанный с применением сильных функций. Так проще, надежнее, однако может случиться, что требуется намного больше энергии или времени. Это также и нескончаемый источник анекдотов про чудаковатость ТИМов и людей. Вобщем, практически всегда есть выбор как действовать --- по сильным или по слабым. В конкретной ситуации он далеко неоднозначен: надо считать время, ресурсы, а иногда и просто пользоваться установкой подкачивания слабых функций.

 
27 Июн 2005 20:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 425
Важных: 5
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 13:36 KPOT сказал(а):
Ну, тут ресурсов для развития нет никаких, там информация просто ни фига не накапливается.
Cообщение полностью


Не накапливается – не развивайте!
Я заметил, что у Вас не только по ЧС сыпется. Вы из моих цитат вычитываете прямо противоположное. Я пишу: подумать, что кто-либо из Ваших оппонентов призывает Вас жить по принципу «безумству храбрых поем мы песню»!
Ваш ответ:

Максов конечно есть за что уважать, но... Без интуиции не жил никогда и не представляю как это так, не получается.

Очень оригинальный ответ!


Да, и насчет аспектного наполнения функций. Пресловутая "непрактичность", которая Вам так мешает и которая, как Вам тут объяснили, никакого отношения к ЧС не имеет, а скорее связана с ограничительной ЧЛ-7.

А я где-то утверждал, что «непрактичность» связана с ЧС?
Вы явно читаете то, что я не писал. С БЛ у Вас что-то не то.

полное отрицание и непонимание ЧИ, даже неестественной ее считаете...

ЧИ неестественной не считаю. А вот одну функцию в отрыве от других рассматривать не склонен. И Робеспьер, который постоянно выкручивается с помощью ЧИ не более естественен, чем Робеспьер развивающий иные функции.
Впрочем, Робеспьер ли Вы – это еще вопрос. Вы про иррациональность весьма к месту вспомнили.


Кстати, не слишком ли Вы заигрались

Снова хамите, да еще и жалуетесь на ответную резкость.


Габены прекрасно с Гексли общаются, на форуме очень много написано про эту дуальную пару, почитайте.


А давно СЛЭ – стали Габенами, а ЭИИ – Гексли?
Не знаете терминологии, зато сколько пафоса – «много написано, почитайте». СЛЭ – это Жуковы, а ЭИИ – их конфликтеры - Достоевские.









______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
27 Июн 2005 23:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

KPOT

"Робеспьер"

Сообщений: 528
Важных: 7
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 20:14 boojum сказал(а):
Робеспьер полагает, что постановка целей может сделана через БЛ. Один из Максимов в соседней теме, посвященной ЧС, высказался, что это ЧС. Оба правы. У кого ЧС сильная будет трактовать ее расширенно, у кого слабая --- сужено.

Одно и тоже действие может быть выполнено при помощи разных аспектов, однако с различной степенью эффективности. Обычно выбирается путь, связанный с применением сильных функций. Так проще, надежнее, однако может случиться, что требуется намного больше энергии или времени. Это также и нескончаемый источник анекдотов про чудаковатость ТИМов и людей. Вобщем, практически всегда есть выбор как действовать --- по сильным или по слабым. В конкретной ситуации он далеко неоднозначен: надо считать время, ресурсы, а иногда и просто пользоваться установкой подкачивания слабых функций.
Cообщение полностью

Со многим согласен, но вывод хотелось бы подкорректировать. Да, есть такой момент, что какой-то аспект может отрабатываться с двух или нескольких функций, между ними есть определенная конкуренция. Бывают ситуации, которые могут отрабатываться с двух сильных функций, например с белой логики, и с черной интуиции, причем вполне возможно, что два Робеспьера, рассматривая ситуацию, применят разные подходы. При конкуренции сильного и слабого аспекта следует отдавать предпочтение сильным, но с учетом всех обстоятельств. Однако слабые функции тоже бывают разные, с третьей вполне можно работать, про пятую и шестую ничего не могу сказать, а вот четвертую надо обходить десятой дорогой из-за ее катастрофической неэффективности. Это как худое колесо - хоть накачивай, хоть не накачивай, ощутимого результата все равно не будет.
27 Июн 2005 23:53 Adviser сказал(а):
ЧИ неестественной не считаю. А вот одну функцию в отрыве от других рассматривать не склонен. И Робеспьер, который постоянно выкручивается с помощью ЧИ не более естественен, чем Робеспьер развивающий иные функции.
Впрочем, Робеспьер ли Вы – это еще вопрос. Вы про иррациональность весьма к месту вспомнили.

Cообщение полностью

Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно. Робеспьер, который пытается изобразить ЧС, выглядит, ну чтобы помягче сказать, неадекватно. Еще раз - я рассматриваю ЧИ не в отрыве от других функций, а в паре-тандеме БЛ+ЧИ, именно так они и должны работать. Ваше право сомневаться в моем типе и в моей рациональности, я даже готов создать соответствующую тему, если надо. Только у меня сомнений нет, не тяну на Дона . А что касается терминологии - я терминологию знаю, но вполне мог в спешке перепутать многочисленные "Э" да "И", называйте Достоевских Достоевскими, тогда и путаницы не будет.

Больше, собственно, отвечать не на что. Ничего нового, ничего содержательного, ни на один мой аргумент Вы не обратили внимания...

 
27 Июн 2005 23:59
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 427
Важных: 5
Анкета
Письмо

Ваш ответ на сей раз вежлив. Это – прогресс.

27 Июн 2005 23:59 KPOT сказал(а):
Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно.
Cообщение полностью


А развитие слабых функций уничтожает ЧИ?! Расскажите поподробнее!


Только у меня сомнений нет, не тяну на Дона


Я не имел в виду ИЛЭ.


вполне мог в спешке перепутать многочисленные "Э" да "И", называйте Достоевских Достоевскими, тогда и путаницы не будет.


Путаницы будет меньше, если меньше энергии тратить на ехидство и желание съязвить. И больше думать над смыслом сказанного.


ни на один мой аргумент Вы не обратили внимания...


Вы называете аргументами приписывание мне того, чего я не утверждал?
______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
28 Июн 2005 19:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 428
Важных: 5
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 14:13 Emma сказал(а):
Сейчас, когда у меня внешних стимулов для занятий математикой нет, я не могу на 10 в уме разделить! (Обидно!)

Cообщение полностью


Я не Гексли, Я - ЛИИ и логика - моя первая функция.
Но я тоже никогда не любил алгебру, хотя и учился на "четыре" и "пять".
Едва окончив школу я тоже забыл про все производные, синусы и косинусы.
Так что, думаю, Вы утратили выработанные знания не по причине 4-й функции.
______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
28 Июн 2005 21:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

boojum
"Робеспьер"

Сообщений: 40
Анкета
Письмо

27 Июн 2005 23:59 KPOT сказал(а):
... а вот четвертую надо обходить десятой дорогой из-за ее катастрофической неэффективности. Это как худое колесо - хоть накачивай, хоть не накачивай, ощутимого результата все равно не будет.

Cообщение полностью


Малоэффективна в развитии по сравнению с другими. Ну и что? Но все равно ведь развиваема, хоть и одномерна. С суггестивной еще хуже в этом плане. То, что она болевая, так вполне можно найти нерисковые или не очень ответсвенные дела или оставить для досуга. Результатов не видно или они как бы теряются, то есть нет адекватного восприятия --- цыплят по осени считают.


Еще раз - Робеспьер, активно работающий по ЧИ - выглядит вполне естественно. Робеспьер, которые не работает по ЧИ, выглядит очень бледно. Робеспьер, который пытается изобразить ЧС, выглядит, ну чтобы помягче сказать, неадекватно.



Робеспьер, все-таки, не Гамлет. Как Роб выглядит ему, по большому счету, до лампочки, да и актерских талантов у него маловато. ЧС как раз Гамлеты-мужчины очень любят изображать.


 
29 Июн 2005 01:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Adviser

"Робеспьер"

Сообщений: 433
Важных: 5
Анкета
Письмо

boojum!
Тема ЧС и ЧИ сейчас обсуждается по адресу:
http://socionik.com/thread/982.html
WELCOME!
______________________________________________

Всё прекрасное так же трудно, как и редко.
Бенедикт Спиноза
 
29 Июн 2005 19:34
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

7288990
"Робеспьер"

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

28 Июн 2005 21:35 Adviser сказал(а):
Я не Гексли, Я - ЛИИ и логика - моя первая функция.
Но я тоже никогда не любил алгебру, хотя и учился на "четыре" и "пять".
Едва окончив школу я тоже забыл про все производные, синусы и косинусы.
Так что, думаю, Вы утратили выработанные знания не по причине 4-й функции.
Cообщение полностью


Вопрос, скорее, состоит не том, ЧТО человек делает: практически любой может подняться до определённого уровня в любой области. Важнее, КАК он этого достигнет.

В примере со школьной математикой, человек с сильной ЧИ увидит, как достичь результата и поймёт, что такая возможность существует. Ему, например, не надо будет заучивать этот результат или всю последовательность шагов, к нему приводящюю. Достаточно будет запомнить "направление" или модель, которую он себе представит. Если знания математики невостребованы, то они будут выветриваться независимо от типа. Главное, что если они вдруг опять понадобятся, человек уже будет знать "куда копать". Вот здесь и проявятся сильные функции.

Т.е. соционика, на мой взгляд, даёт больше информации не о жизни как таковой (что я умею в данный момент), а о выживании (как я смогу чего-то добиться).

Возвращаясь к вопросу об обучении. Ясно, что свои сильные функции легче всего будет развивать, обучаясь у тождика. Поэтому в школе может оказаться важнее не то, какой предмет в большей степени "подходит" данному ТИМу, а кто его преподаёт (по крайней мере у меня сложилось именно такое впечатление, например, по той же математике). Учитель и ученик легко понимают друг друга.

Другое дело слабые функции. У кого лучше учиться в этом случае?

 
9 Июл 2005 11:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Luska
"Робеспьер"

Сообщений: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Мая 2005 14:35 Marina2938 сказал(а):
Но заниматься самооправданием, вернее, оправданием своих недостатков особенностями тима, это извините, на мой взгляд способ, с помощью которого мы закрываем глаза на нашу роль в наших проблемах, и избегаем ответственности за события, которые в нашей жизни происходят. Пусть ТИМ будет основой, так назыаемым скелетом в структуре нашей личности, пусть он будет всего лишь способом восприятия, переработки и выдачи информации, и ничем более. И пусть все остальное будет зависеть не от ТИМа, а от нас.

Cообщение полностью

Это точно. Один мой хороший знакомый Дюм, знающий соционику, пролежал 4 годы на диване без работы, при этом его жена крутилась, как белка в колесе, но все-таки вырос огромный квартирный долг... Я, конечно, все понимаю, там, слабые функции и такое прочее.... Но ведь даже не предпринимались (!!!) никакие попытки найти себе хотья какую-то (!!!), хоть самую паршивенькую (!!!) работу.... Короче, через 4 года он все-таки куда-то там устроился, развелся, оставив свою бывшую жену после 20 лет брака и двух детей с квартирным долгом, и свалил восвояси.... И причем, если начать с ним на эту тему говорить - он будет кричать: "Не пинайте меня! Что вы на меня постоянно давите!"..... зато я знаю еще достаточное количество Дюмов, которые ведут свой бизнес, не подозревая о своей "слабой деловой логике", легко тратят деньги и радуются, если это доставляет любимым людям удовольствие и радость....
Lus'ka
 
8 Авг 2005 12:11
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Antorix
"Дон Кихот"

Сообщений: 17
Анкета
Веб-сайт
Письмо

В целом статья правильная, однако все же не стоит забывать, что слабые функции - все-таки слабые, и в них никогда не получится усовершенствоваться так, как их подлинные, программные обладатели. Каждый раз, когда ты переходишь на другой полюс дихотомии, ты вынужден мириться с определенной потерей своего "Я", своей идентичности, и играть по другим, не очень хорошо понятным тебе правилам. Если ты - хороший актер, у тебя может получиться это сделать; скажем, как Дон, я могу начать изображать Драйзера, говорить как он, вести себя как он; но это будет чрезвычайно сложно и я буду очень рад, когда представление закончится. Поэтому, все-таки, стоит помнить о естественной соционической природе и не пытаться прыгать выше головы. Хотя стараться работать над исправлением объективных недостатков - безусловно, архиважно. Здесь можно подписаться безоговорочно.

 
4 Сен 2005 17:36
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Antorix
"Дон Кихот"

Сообщений: 18
Анкета
Веб-сайт
Письмо

4 Сен 2005 20:21 Vadimus сказал(а):
А что такое объективные недостатки?
Cообщение полностью


Например, объективный недостаток - привычка терять вещи. Соответственно, Дон, зная, что это его потенциальное слабое место, должен прилагать дополнительные усилия, чтобы что-то не потерять; должен думать об этом чаще, чем некоторые другие типы, скажем как Максим. То есть, я хочу сказать, что необходимо разделить понятия "слабая функция" и "недостаток". Слабые функции врожденны и не могут быть преодолены; однако они, если на них не обращать внимания или запускать, могут вести к развитию объективных недостатков - и вот уже над ними необходимо работать и искоренять. Конечно, Дон никогда не станет эталоном собранности (или такта, или обходительности, или галантности, и т.п.) - но по крайней мере довести эти черты характера до некоего нормативного "базового минимума", позволяющего говорить о приемлемости для общества, он вполне в состоянии - при условии, если будет уделять этим характеристикам достаточное внимание.

В связи с этим можно обратить внимание и на другую пользу слабых функций - они могут служить своего рода маяками, указывать, на что в первую очередь обращать внимание в ходе личностного развития. В этом тоже польза соционики - она дает человеку реальные ориентиры, указывает, где может возникнуть проблема, которая может развиться в неостаток или даже порок.


 
4 Сен 2005 21:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 

Collipso
"Штирлиц"

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

В любом учении бывает три стадии:

• некритическая. Для того чтобы усвоить какое-либо учение на уровне знания, необходимо подойти к нему некритически, с полным доверием. Стать его искренним поклонником. Получить моральное право его пересказывать. Тот, кто пропускает первую стадию, становится недоучкой. Тот, кто застревает на ней, становится зомби;
• конструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне понимания, необходимо подойти к нему конструктивно-критически, с желанием его улучшить, усовершенствовать, устранить его внутренние противоречия и несоответствия фактам, придать ему стройность и красоту. Тот, кто эту стадию пропускает, – становится перебежчиком, а тот, кто на ней застревает, - вечным учеником;
• деструктивно-критическая. Для того чтобы усвоить учение на уровне его преодоления, необходимо обнаружить его пределы, его ограниченность и неспособность к дальнейшему развитию без радикальной перестройки. Разрушить до основания и выявить пригодные элементы для построения иного, более совершенного учения. Тот, кто с этой стадии начинает, пропуская первую и вторую, становится невеждой. Тот, кто не пропускает ни одной из трех стадий, кто их последовательно и без лукавства проходит, становится преемником.

Тарасов В. Искусство управленческой борьбы

Доверяй тому, что происходит. Принимай то, что происходит. Доверяя и принимая, ты сохраняешь силу.
 
15 Ноя 2005 10:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Игнорировать   Пожаловаться   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Подписаться   Печатать 

Соционический форум » Соционика Флуд запрещен » Недостатки социотипа: устранять или ими гордиться?

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 23 Янв 2018 19:50




© 2004-2017 Соционик.com. Администратор